– Vi kan nästan garantera att inga apatiska barn ska utvisas, sa Lars Ohly.
Nästan är ett hemskt ord egentligen. Det kan handla om tur. Det kan handla om att vara på rätt sida gränsen. Det kan handla om att nå nästan fram. "Betecknande en hög grad av närmande till - men icke fullständigt uppnående av - visst tillstånd, stadium, egenskap, belägenhet e. d.
Även bestämd form av substantivet "nästa", medmänniska. (Allt enligt www.susning.nu)
Det är hemskt för de apatiska barnen som nästan får stanna. Det är hemskt att Sverige nästan följer FN:s deklaration om mänskliga rättigheter.
Kanske det är FN's mänskliga rättigheter det är fel på? Om man nu räddar de apatiska barnen så är det ju miljontals barn runtom i världen som aldrig kommer att få chansen att leva i ett tryggt land där svenskar bestämmer.
SvaraRaderaEn sak som är väldigt svårt är att sätta ihop regler för invandringen som blir någotsånär lika och som passar in i ett rättssamhälle. Man vill ju tydligen ha så snäva regler som möjligt och som ändå ger ett inryck av humanitet i media. Individuell prövning utan fasta regler är nog något som skulle blidka media och göra bedömningarna mer begripliga för vanligt folk, men det passar inte i ett rättssamhälle som strävar efter att ha lika regler för alla (strävar alltså).
Vad jag vet så har "man" i alla år med näbbar och klor kämpat emot shabloniserade "regler" på detta område.
SvaraRaderaOch - efter vad jag såg när jag kunde betrakta detta på nära håll och snett från sidan för 20 år sedan - så är det så att den svenska "asyl" politiken i den verkliga verkligheten inte handlar om skydd för förföljda personer, utan handlar om vem vi har förbindelser med sedan 1890 (Persien/Iran), vilka vi har ideologiska band med (Chile), vilka vi säljer lastbilar till (Bangladesh) - och inte minst att vi stundom är ombud för någon annan, som när vi hjälpte den nuvarande diktatorn tillbaka till Uganda, efter åren i Bergsjön.
Sedan är grundproblemet som jag ser det, att Rixdagen 1975 eller så uttalade att vi inte skall ha någon invandring.
Ett opinionsmässigt katastrofalt uttalande enligt min mening, för sen är det ju fritt fram att säga, att den som söker asyl i själva verket bara är ekonomisk flykting!
Och metoden - precis som i 30-talet - är NEJ först och sedan överklagande... Fy bubblan!
NÄSTAN måste vara alla politikers favoritord - garanterat!
SvaraRaderaDet är knappast någon tröst för alla som blir utvisade, att få reda på att de nästan fick stanna.
SvaraRaderaMen jag tycker det är ett svårt problem som man borde försöka lösa mer på EU-nivå. Ett litet land som Sverige har ju tagit emot förhållandevis många flyktingar. Hur många har t ex Finland tagit emot?
Sedan är det nog så att de som bäst behöver hjälp inte ens kan ta sig hit och att asylpolitiken mer präglas av ideologiska än humanitära skäl.
Om Finland tillåter invandring kanske det går ännu bättre för dom i Finnkampen.
SvaraRaderaHa,ha. Bra argument. Måste bara erkänna att jag är ganska ointresserad av sport just nu och vet inte ens hur det gick. Pinsamt.
SvaraRadera:-)
SvaraRaderaKarins argument är kanske bättre än hon själv tror. Nu är ju rasbiologiska institutet i uppsala nerlagt så man får gissa när man ska göra genetiska bedömningar.
Men om man tittar på vilka det är som vinner OS flest gånger så är svarta kraftigt överrepresenterade på medaljplatserna. Men det är inte Afrika som vinner utan det rasblandade USA.
Jag håller annars med Hannelore om att asylpolitiken präglas mer av ideologiska skäl än av humanitära därför att jag tror att de humanitära skälen kommer sist. Sen att politikerna försöker bygga upp en bild av sig själva som väldigt humanitära är en annan sak.
Om jag inte minns fel vann de finska herrarna.
SvaraRadera" Om jag inte minns fel vann de finska herrarna."
SvaraRaderaDå hade jag fel angående rasblandning. Mycket vetenskapligt :-)
Är det inte kul annars att rasbiologi har kommit tillbaka fast med ett annat ord, genusforskning. Både genusforskning och rasbiologi bygger på att "få fram" förutbestämda resultat med kvasivetenskapliga metoder.
Fast genusforskningens ändamål är inte att nedvärdera och demonisera någon.
SvaraRaderaDet är klart att genus-"forskarna" inte uttrycker sig på det sättet, det gjorde inte rasbiologerna heller, men slutresultatet är ganska givet. I Tyskland på 30-talet så pratade nazisterna om judedominansen i bankerna som ett problem. Feminister och genusforskare pratar om problemet(?) med för få kvinnor i styrelserummen. Redan där har man tappat kontakten med verkligheten och kan inte se nyanserna bland männen. Nazisterna anklagade alla judar i Tyskland för judedominansen i bankvärlden på samma sätt som när feministerna talar om män. Rasbiologerna hade mer på fötterna när de talade om en judisk konspiration än när genusforskarna talar om könsmaktstrukturer. Könsmaktstrukturerna är naturligtvis männens fel enligt dom (demonisering och nedvärdering), jag har hittils aldrig hört någon feminist som har sett det som att kvinnan kanske ingår i sammanhanget också och är medskyldig till det man vill ändra på. På det sättet blir mannen ett hot i deras tankevärld eftersom mannen inte vill släppa ifrån sig makten. Man uttrycker sig som att alla män har lika mycket makt trots att det inte är så i verkligheten.
SvaraRaderaJa, "för få" och dominans är inte samma sak, utan motsatser.
SvaraRaderaOch var hittar Du "nyanser" i ett styrelserum?
Vet Du inte hur herrarna utses? Vilka skolor de har gått i, osv...
Medelmåtta tens med rätt skolkamrat och kompetens utan, är inte samma sak...
" Ja, "för få" och dominans är inte samma sak, utan motsatser."
SvaraRaderaNej, och sen kan man undra hur många män som känner någon samhörighet med männen som sitter i dessa styrelserum och hur många kvinnor som skulle påverkas av att det satt kvinnor där istället.
"Och var hittar Du "nyanser" i ett styrelserum?"
:-)
Ja, inte är det ordet nyanser man kommer att tänka på när man tittar in i ett styrelserum, oavsett könen på de som sitter där.
"Vet Du inte hur herrarna utses? Vilka skolor de har gått i, osv..."
Dels genom kontakter och att de har samma grundvärderingar som alla andra som sitter där. Om det sitter en kvinna med samma grundvärderingar eller om det är en man spelar ingen roll för de som är utanför.
"Medelmåtta tens med rätt skolkamrat och kompetens utan, är inte samma sak..."
Nej.
Är inte de mänskliga rättigheterna avskaffade? ("Det är kanske jag som är blockerad" samt "Som om internationell lag och så vidare fortfarande gällde" och " Leif Erlingsson, till Mediekritik")
SvaraRaderaPS: Till alla som vill diskutera media men inte starta en egen blog inbjuder jag till http://mediekritik.lege.net/ ! Man kan vara anonym. (Jag tar bara bort otidligheter.)