"Staten ska inte betala för ett system som gör att kvinnor
diskrimineras på
arbetsmarknaden, ja som faktiskt gör att kvinnor som
skaffar sig utbildning inte
får någon nytta av utbildningen."
Nalin Pekgul, s-kvinnornas ordförande, i DN inför partikongressdebatten om föräldraförsäkringen. Lite väl drastiskt tänkt, men visst ligger det nånting i det hon säger.
Jag har hört henne säga det där innan, och blev nästan chockad då. Men nu känns det så rätt. Man måste våga se vilka nackdelar en lång mammaledighet faktiskt för med sig och diskutera kring det.
SvaraRaderaMen det är väl fortfarande inte riktigt tillåtet. Och har man dessutom inga barn (som jag) så ska man akta sig för att uttala sig om föräldrarförsäkringen, har jag märkt.
Jo! Man måste få ha en åsikt!
SvaraRaderaJag har aldrig haft sjukersättning eller a-kassa, men jag har massa åsikter om det ändå.
Hm..det ligger något exklusivt mammigt över debatten. Om man inte vet av personlig erfarenhet så "fattar man inte". Ungefär som Linna J skrev igår- attityden är att dom som inte köper WHO:s råd om 6 mån helamning är kvinnor som inte fungerar själva. Nys.
Visst hör sig arbetsgivare för om "man tänker få fler barn".
"Visst hör sig arbetsgivare för om "man tänker få fler barn"."
SvaraRaderaDet är väl egentligen inte konstigare än krav på att man är nykter på jobbet. Nu för tiden så faller väl inte kvinnor i olycka? Jag såg förresten hur kvinnor beklagar sig för hur stressande det är med dagishämtning (största stressfaktorn tydligen) och den andra stora stressfaktorn var att deras män inte var lika sjukligt maniska när det gällde städning. Det som var genomgående var att de såg barn som något oundvikligt och en sjukdom som inte går att undvika. Undrar om de ser hyran som en oförutsedd utgift också?