Vad häftigt! Jag ska absolut kolla och hålla tummarna för dig. Men du kommer nog att göra ett bra jobb. Det är jag fullt övertygad om.
Lycka till och Guds rika välsingnelse! (Har Gud en fattig välsingnelse kan man i och för sig fråga sig? Nej, nu ska jag sluta att spåra ut på det här viset.)
Du har ju ett överläge på det sättet att dina åsikter handlar om tolerans och han ska försvara och motivera något som kommer att uppfattas som intolerans. Men jag tror att han kommer att hämta in många poäng på att framstå som martyr och som en person som står för sina åsikter. Det var intressant att TV låter det sändas. Man är ju mycket tveksam till att sända debatter mellan Jimmy Åkesson (sverigedemokraternas ledare) och andra partiföreträdare. Fast han har mött Leijonborg.
I vilket fall så tror jag att du är den bästa (eller värsta, beroende på hur man ser det) att möta Kalin.
Jag tror att en av det viktigaste sakerna att peka på i debatten är att vi faktiskt finns; jag och andra i relationer med personer av samma kön som längtar efter kyrkans välsignelse och erkännande. Vi som blev glada ända ner i hjärtegropen när Svenska kyrkan gick före och välkomnade oss.
Om man skall ge sig in i teologisk diskussion över huvud taget i en tv-debatt så tror jag att en enkel illustration på hur Gud själv väljer att sätta åt sidan den dåtida tolkningen av Lagens renhetsbud och upprätta kvinnan med blödningar i Matt 9.
Det vore roligt om någon spelade in programmet också, för jag har ingen tv.
Kanon! Kör hårt och mosa när det kommer till att de inte möter "vår" bibeltolkning med ordentliga argument utan bara rapar bibelställen... Det handlar inte om att få en urvattnad kyrka som vänder efter samhället -det handlar om att vara jordens salt! Det handlar om att vara autentisk och trogen Gud!
Jag ber att Gud ska styrka Kalin imorrn. Han kan behöva det. Jag har märkt att många av de liveraltelogiska kristna väldigt ofta kör på taktiken "skäll, var elak, och lyssna inte"... Jag står på hans sida, och vill attt ni ska veta att det inte bara ärett ägn grånande gubbar som fortfarande håller sig till skriften och Jesu bud...även vi ungdomar kan läsa bibeln!
Kollar man Kyrkans tidnings nätupplaga dyker goa pastor Kalin upp på två ställen. dels när han tar strid med sin lilla lista och dels när han talar om sitt arbete som själasörjare i samband med Tsunamikatastrofen. Jag tycker att det är något skevt i detta. Pastor kalin är inte lämpad att arbeta som själasörjare på detta sätt eftersom Svenska Kyrkan inte kan garantera att han möter alla lika och med respekt. Om min fru omkommit i tsunamin och jag hade sökt upp honom som själasörjare så hade det gått illa för mig. Ett svårt trauma hade följts av nästa. Jag kan inte tänka mig att kalin hade sett mig som änka eller ens förstått att jag bar på en svår sorg. Kyrkan borde inte skicka ut människor med denna syn i sådan tjänst! Fråga honom om hur han får ihop detta och hur han hade mött mig om jag stått på stranden i Thailand och letat efter min livskamrat! Hade han sett mig som änka? eller hade han ansett att jag sörjde en "kompis"? Anser du, Karin, att det är lämpligt att SvK sänder ut sådana representanter i tjänst bland svårt traumatiserade människor? Jag skulle då inte vilja råka ut för en sådan i det läget! Man är utsatt nog ändå! Fråga honom om detta i morgon och hälsa goe pastorn från mig! //Malin, lyckligt gift med kvinna
Lycka till från Holland! Jag har en kusin som är präst (och mamma) och jag har en klok manlig vän som är registrerad partner (och taoist). Det står mycket konstigt i bibeln, som främjar intolerans bl.a. men bibeln hör till min kultur och mina rötter och jag fortsätter att tro på det där senapskornet. Förr eller senare gror det väl. *kram*
Sticker yrvaket ut näsan ur pappershögarna för att önska dig lycka till. Ska givetvis titta. Fråga honom om han är en farisé som håller mer på regler än innehåll.
Ledtråd: Jesus frågade apropå de som bröt sabbaten: "Är människan för sabbaten eller sabbaten för människan?" Han hade som ledstjärna ett visst sunt förnuft.
Det ska jag absolut se på. Var bara lugn så går det bra. Andas djupt och långsamt och tänk på att sitta still. Då löser sig allt. Chadie http://chadie.typepad.com/chadie/
Ju mer jag söker och rotar i Kalins "nätverk", desto mer skrämd blir jag. Kvinnoprästmotstånd, varvas med rättshaveri och vidmakthållande av ordning, för vilken Luther vänder sig i sin grav.
Jag är inte övertygad om att vi ska tala om äktenskap mellan homosexuella i kyrkan. Att lagen ska vara könsneutral är jag positiv till, då jag hyllar civilrättsliga avtal.
Dock, är det svårt att få en nyanserad bild av den komplicerade frågan av att Kalin med sällskap gör som dom gör.
Hur tolerant är det mot de svenskar som inte anser att detta är oförenligt med deras tro? Ska majoriteten stämplas intoleranta när deras tro och uppfattnig ifrågasätts.
Det är solklart att det inte finns bibliskt underlag för detta. På vems uppdrag ska man då välsigna? Har någon rätt att kalla Gud intolerant, för det är vad detta innebär. Människan sätter sig med detta över Gud och det har aldrig varit en nyckel till framgång.
Till anonym: Som jag förstår det finns det inte heller stöd i bibeln för att ta ut ränta. Inte heller att äta fläsk. Men finns det inte stöd för att välsigna människor? Och för att välsigna kärlek? jag tycker det är konstigt att bibeltrogenheten är så selektiv. Så pass selektiv att kvinnoprästmotståndare plötsligt erkänner kvinnliga präster i detta sammanhang.
GKS tränar sig i ödmjukhet som vanligt. Trägen vinner. Om du jobbar på det i 100 år så kanske du kan föra en normal diskussion i 5 minuter utan att bli spydig över dina medmänniskor. Den som lever får se...
Var inte rädd Karin! Stå på dig! Visserligen har Kalin Gud och Bibeln på sin sida. Men du är inte utan stöd. Du har ju hela den socialdemokratiska etabissemanget, centern, miljöpartiet, Lo och inte minst biskoparna!
Det var väldigt vad alla bråkar. Det är väl självklart att det finns olika tolkninar av vad som står i bibeln. Istället för att skälla på varandra kan man väl diskutera vad tolkningarna baseras på och kanske i alla fall förstå varandra och respektera att vi inte tycker olika. Det viktiga tycker jag är att man verkligen har tänkt igenom sina åsikter och strävar efter att höra Guds röst i bibeln. Och skulle ens åsikt inte hålla för en diskussion är det kanske dags att ompröva den?
Oj, vilken tur jag kollade in här idag, håller tummarna OCH ber för Karin inför kvällen, ska bli mycket intressant! Jag är mycket fascinerad över att motståndarna går ut så offentligt som de gör i denna fråga... Är det kanske det som kallas kärlek till människan/din nästa??? :-\? Men att det sker offentligt ska vi kanske ändå vara glada för trots allt...
Tycker att det var ett billigt trick att försöka vända det till att Kalin är en jobbig, gammal, konservativ kvinnoprästmotståndare. Det hade varit klädsamt om du hade hållit dig till sakfrågan istället för att komma med tarvliga kommentarer om Kalins person. Ännu billigare att Lennart Persson spann vidare på det.
Det existerar ganska många som är helt och hållet för kvinnliga präster, men som likväl anser att det är ytterst tveksamt att politiker ska fatta beslut om vad Svenska kyrkan ska stå för och inte.
"Folkets tankar kring hur man får och skall tro" är inte intressant, eftersom det är kristna som ska styra vad kyrkan ska stå för, varken "folk" eller politiker.
Karin! Du behöll lugnet, var saklig och mycket tydlig till skillnad mot Kallin som verkligen gjorde bort sig. Känner mig stolt över att få bli framtida kollega med dig!
Verkar som de många förbönerna hjälpte föga, däremot hålla tummarna? =)
Bra Karin. ännu en gång har de avslöjas för sin egoistiska självgodhet och sitt samvete övertygelse är viktigare. Avsaknaden av ömsesidig respekt lyser med sin frånvaro, men kräver respekt för sin egen åsikt skall vara allenarådande.
Anser definitivt inte att du vann debatten - tvärtom. Jag tycker att din argumentation var pinsam. Jag vet att det finns bra kvinnliga präster i Svenska Kyrkan, men skulle jag bara döma utifån ditt uppträdande och dina kommentarer skulle jag bli kvinnoprästmotståndare....
Vi har biskopsmötet och en läronämnd i vår kyrka! Vi har också en folkvald grupp som representerar alla kristna. Det är föraktfullt att hävda att en människa inte kan vara bekännande kristen för att han eller hon sitter för t.ex. den socialdemokratiska nomineringsgruppen i kyrkomötet, speciellt då det förutsätts gälla alla i Kristdemokraterna, som också är ett politiskt parti om jag minns rätt!
För mig är det självklart att det är alla i kyrkan tillsammans (d.v.s alla döpta) som är kristi kropp och kristus är huvudet. Jag förstår inte var den vuxna myndiga kristna människan tar vägen i ditt resonemang? Prästen är en funktion i en fastlagd ordning.
Med andra ord: PRÄSTERSKAPET ÄR INTE KYRKAN - ALLA KRISTNA ÄR STENAR OCH KRISTUS ÄR HÖRNSTENEN!!!
Lustigt att se hur folk på denna blogg så reservationslöst menar att Karin vann debatten. Märklig slutsats! Dessutom tycker jag mig se att er "sida" i välsignelsefrågan kör mycket med påhopp på kalin istället för att sakligt debattera frågan. Argument verkar inte vara gångbart i ett samtal med er. Jag håller med en föregående åsikt om att ni bör skärpa er. Då kanske det till och med kan vara kul och fruktbart att samtala med er. Vem vet - kanske kan sakliga argument utan onödiga personkränkningar få en och annan att byta åsikt till er favör.
Det var ju roligt att se att Karin inte vågade svara på Kalins bra frågor, borjade rabbla om sina egna tankar, och svenska lagar, när det var fråga om Bibelns syn på homosexualitet. Du kanske borde läsa Bibeln mer och följa den istället för vad en liten dela av befolkningen vill att du ska tänka. Bra Yngve Kalin för att du står på dig i allt detta förtryck och hat mot Bibel troende!
Man kan givetvis vara kristen sosse eller moderat eller whatever. Problemet är 210 av 251 ledamöter i kyrkomötet inte kandiderat i egenskap av kristen, utan i egenskap av partipolitiker.
För mig är det självklart att skilja politik och religion åt och jag kan av hela mitt hjärta inte förstå varför man vill blanda ihop dem.
Kära maria. Dina inlägg gör att jag börjar förstå vem som ligger bakom :). Karin gjorde inte något lågt utan ifrågasatte helhetssynen i den biblicistiska syn som Kalin försöker enbart vinkla mot homosexualiteten. Intressant är att du och andra kvinnor väljer att blunda för att ni väljer att använda samma tolkningsraster när det gäller de homosexuellas rätt till välsignelse som används i samband med diskursen om kvinnor som präster. Konsekvent vore att använda samma raster även när det gäller övriga mellanmänskliga relationer och frågor. Men då blir det väldigt jobbigt för er eftersom konsekvensen blir just det som Karin ställde Kalin inför: dödsstraff utdöms av Gud, en slav ska inte sätta sig upp mot sin herre etc.
Kalin var minst lika unken när han, väl medveten om att det är emot Sveriges lagar, försökte få Karin att bejaka polygami. Men det kanske du missade Maria? Eller du kanske anser, precis som Kalin, att präster inte ska stå upp för demokratiskt stiftade lagar? Teokrati är det fina förstås. Och enligt Kalin ska ju kyrkan vara styrd av prästerna - inte av medlemmarna.
Som jag misstänkte har denna debatt i Svt inte förändrat någons åsikt - de som är emot tyckte Kalin vann, de som är för tyckte Karin vann. Jag tycker också att det är dags att gå in på sakfrågorna. Det har dels med bibeltolkning att göra, men framförallt har faktiskt denna diskussion att göra med vår syn på synden och vår syn på äktenskapet.
Jag tror tyvärr att svårigheten att hitta fram i samtalet med varandra är för att vi på ett sätt diskuterar fel saker. Konstigt att det alltid ska vara så att det som är fel aldrig har att göra med vita, "sant" kristna, heterosexuella män!
Kicka gärna in på min blogg ifall ni vill diskutera dessa frågor alla ni som är anonyma! Det skulle bara vara kul.
Haha. Ni som anser att Kalin vann debatten - antar att ni också ser en förlust från ert favorithockeylag som en vinst... Rent debatt-tekniskt vann Karin debatten på teknisk knock-out. PR-mässigt gjorde Kalin harakiri genom att ställa upp i programmet. Hans lama försök att räkna upp antalet mail och antalet präster som skrivit på listan parerades och gav Karin den öppning som hon behövde genom att påpeka "det här är ingen tävling".
Som PR-kunnig var det enda tråkiga att hela diskussionen var över redan innan den började. Kalin skakade av nervositet och hans totala tystnad när argumenten tröt är rena döden. Godnatt Kalin.
Jag anser att det är ett billigt trick att dra in en helt annan åsikt (nämligen att Kalin är mot kvinnliga präster) när det inte är ämnet för diskussionen. När Winge vidare "argumenterar" att Kalin är gammal och konservativ, har hon helt och hållet lämnat sakligheten därhän.
Jag står bakom vad jag skriver. Vem skulle det annars vara??
Jag stödjer varken Kalins eller Winges syn på vigsel, eftersom jag inte anser att trossamfund ska ha juridisk vigselrätt överhuvudtaget, så du kan ju fortsättningsvis försöka undvika att påskriva mig åsikter jag inte har.
Liza, det har med Bibelns syn på synd att göra, inte "våran". Det är det som är problemet, Yngve pratade utifrån Bibeln och Karin från egna tankar och svenska lagar. Det är bra att dessa mörkermän-kvinnor kommer fram i etern så att svenska folket får se att svenska kyrkan är på väg att falla från den kristna tron.
Sasse varsågod att gå in på min blogg, jag läser gärna och ofta bibeln. Den är en stor källa till befrielse och inspiration i mitt liv. Att anta att det bara är de bibeltrogna som läser bibeln är mycket fördomsfullt.
Frågan är INTE hur mycket vi läser bibeln utan med vilka glasögon. Jag försöker alltid utifrån möjligaste mån läsa bibeltexten utifrån den tidens sociala och religiösa verklighet, för att sedan försöka förstå vad det betyder idag. Det finns mycket historisk forskning kring Jesu tid, om livet i Juda och Israel och i den romerska världen. Jag uppmuntrara dig att börja utforskningen det är en mycket spännande värld som öppnars sig!
deep|ed, den PR-kunnige. Ja Karin hon hade bättre debatt teknik, men det har inte med sakfrågan att göra. Jag tycker inte Yngve gjorde harakiri överhuvudtaget, han stod upp för allt i enlighet med Bibeln, tvärtom gjorde nog Karin det, nu vet man att det är inte så viktigt för henne med vad Bibeln säger i homofrågan. Men du har rätt i att programmet borde ha fortsatt längre, då skulle det varit ännu mer uppenbart med att Bibeln inte har så mycket att göra i Karins bild av kyrkans uppgift i samhället.
Jag förstår inte riktigt hur du menar? Självklart handlar det om bibelns syn på synden - och den är mycket mångbottnad! Synden är den kraft i skapelsen som avgränsar människor från varandra, den kraft som hela tiden gör att vi fokusserar på oss själva: Augustinus definition. Den kraft som bryter ner oss, som gör oss rädda och själviska och vi behöver tron på Guds utgivande kärlek för att kunna bli räddade till ett liv i kärlek och frimodighet.
Om jag minns rätt så står hela denna frälsningshistoria med i vår fantastiska bibel.
Gode kurt. Du har missat att även jag är teolog, dock numera aktiv på Mammons sida. Din tolkning får stå för dig. Karins åsikter var minst lika bibeltrogna som Kalins. Bara det att den ena är regelodontologisk och den andra mer utilitaristisk. Sedan får du bry ditt huvud om vem som är vem.
Well maria. Då anser vi åtminstone en sak samma - jag tycker inte heller kyrkor ska ha den juridiska vigselrätten oavsett kön på dem som vigs. Du undviker väldigt väl Kalins argumentation om polygami. Du anser mao att den var okej?
Definitionen av mörkermän är spännande hos kurt! Han vet precis som sina gelikar att vi nu är på väg att falla från den kristna tron. Bara för att vi fokuserar på kärleken! Märklig kristendom du företräder.
Maria kör med samma arroganta stil och dömer ut folk både här och där. Kan inte en politiker vara kristen? Vem är du att döma? Men det klart, du har redan dömt oss som vill ha en kyrka för alla, oavsett vem man älskar.
Liza: Då skrev du snubblande över tangenterna och det blev ett fel när du skrev, "vår syn på synd" och inte, Bibelns syn på synd. Men det kan bli så ibland, ingen fara alla gör vi misstag. :) Men nu är du inne på egna tankar och inte Bibelns, "Synden är den kraft i skapelsen som avgränsar människor från varandra", Synden är väl ändå den som avgränsar oss från Gud. Synden är det som förstör allt. Vilken synd i Bibeln tycker du är synd som inte går att "tolka" bort?
Om jag ska vara ärlig. Ni har rätt i att Yngve var nervös, vilket dock inte är så konstigt när man sitter framför kameran för att framföra Guds bud när det gäller homosexualitet, vilket inte är en populär åsikt bland media m.m. (Kan tänka mig att det var så Johannes döparen kände sig när han predika inför folkmasssorna där fariseérna var med)Det var modigt gjort Kalin!
Men till saken. Tillbaka där jag slutade. Ja, han var nervös. Karin satt där stadigt, med arga ögon, svarta kläder, en spänd frisyr etc...ni anar kanske hur det framställer henne som, särkilt i samspel med hur Kalin framställdes? Jo, nämligen att han såg snäll och trevlig ut, medans hon framställdes som ngn slags fältherre eller furste , som väntar på att få piska till sina undersåtar...(återigen...liknar johannes [m.m.] vs fariseérna)jag tror faktiskt det var bra för Kalin, det får folk att sympatisera med honom. Det är jag glad och tacksam för.
För övrigt tyckte jag det blev väldigt roligt när Karin ställdes mot väggen angående polygami. Hon sa att sveriges lag förbjuder det..jag antar att hon menar att så länge som SVERIGES lag skulleförbjuder det, så skulle hon inte viga polygamipar, men annars. Jag håller med Kalin "Så du håller dig till Sveriges lag istället för Guds lag" (fritt citerat). Jag säger bara en sak Karin: ÄGD!
Och jag förstår inte vad alla menar med att han inte svarade på frågan om kvinnopräster, det gjorde han ju!
Jag instämmer med "sasses" kommentar, yttrar du dig alltså som ngn slags statstjänsteman istället för som kristen...
En sak jag dock inte förstår är varför de koncentrerade sig på vem Kalin var, inte om själva ämnet, homosexuell välsignelse...
Om ni trots allt inte "omvänder er", så får ni väl fortsätta med eran argumentationsteknik,som i stort sett verkar gå ut på att låta arg, vara agressiv och att fly från ämnet ,det är bara bra för oss!
Efter alla dessa debatter med liberalteologer känner jag ännu mer för Kalin och bibeltroheten.
deep|ed, den PR-kunnige, fina ord kunnige och grekisk kunnige. Är du teolog borde du ha lyckats läsa vad Jesus säger vad en syndare ska göra, men tydligen inte. Jasså så du säger att i grekiskan grundtexten står det inget om att homosexualitet är synd, vilken grundtext är det du läst och översatt så bra? Du kan väl förklara för oss vanliga dödliga.
Nädå, jag "undviker" inte "väldigt väl Kalins argumentation om polygami". Jag anser inte att det var ett argument alls. Däremot blev det ju väldigt tydligt att Winge väljer bort polygami pga "lagstiftningen" och inte pga Gud.
ordbankaren
Jag har inte alls sagt att en politiker inte kan vara kristen. Tvärtom. Däremot tycker jag inte att man ska sitta i kyrkomötet i egenskap av politiker, utan i egenskap av kristen. Jag skiljer alltså politik och religion åt.
På vilka grunder hävdar du att jag "har redan dömt oss som vill ha en kyrka för alla, oavsett vem man älskar"?
Jag har överhuvudtaget inte uttalat mig om välsignelseakten. Jag har uttalat mig om att jag inte anser att kyrkan ska vara styrd av politiska partier och att inget trossamfund ska ha juridisk vigselrätt.
En sak till jag vill nämna Jag bara tänkte på detta argument som ni liberala så ofta för fram...nämligen att om vi är emot homosexuell välsignelse, borde vi inte vara för dödstraff då? Det nämns ju så ofta i bibeln, eller hur? Och krig, skulle det också vara rätt?
För det första: Att bibeln berättar att någon/några inom historien har krigat, begått mord, dödat barn etc etc, det betyder ju absolut inte att Gud har välsignat det! Människor har ju fortfarande fri vilja, då som nu, och de kunde alltså själva göra de sakern, utan att bry sig om vad Gud tyckte... För det andra. När det gäller ställena där det talas om dödstraff, har ni då inte märkt att i nya testamentet talas det ofta om att alla vi syndare förtjänar döden. Ja,det stämmer! Jag vet iofs inte hur ofta som dödstraff nämns som lag i GT...men det finns väl tex det där med att vara otrogen, ngt med att man ska stenas...jag vet inte, men jag antar att det finns ngt någonstans iaf. Men, det är något jag kommer att tänka på då, sm har med kristendom att göra, hmm vad kan det vara. Vänta lite, nu minns jag ju! Just ja, Jesus har ju SJÄLV tagit på sig straffet! Vad innebär det...vi varken behöver eller ska straffa varandra, Jesus har redan sonat våra synder, renat oss och tagit på sig straffet! Så där ja. Så enkelt var det, bu behöver vi inte längre höra detta argument från er...
Men Karin, borde inte du som "präst" veta detta, eller? Du kanske inte bryr dig om Jesu offer, utan bara kämpar för att sprida dina egna åsikter i kyrkan, istället för Guds?
Thomas Hermansson: du har inte förstått den gamla visdomen ända från Sun Tse - krig vinns genom propaganda. Att du sedan försöker påskina att Karins "ögon var arga" är ju ett personligt påhopp på hennes person. Oerhört fånigt. Rent ut sagt irriterande ointressant - du som anser att "sakfrågan" är så viktig. Varför är det intressant hur någon ser ut? Jo, för att intrycket vi får av någon via synen ger närmare 70 % av den känsla vi sedan har för "produkten" (dvs. budskapet). Därav min åsikt att Kalin förlorade redan innan debatten började - rent pr-mässigt. ATt Kalin skulle tagit rollen som "underdog" stämmer illa eftersom han valde att ifrågasätta debatt-tekniken dvs. en metafråga. Hade han varit smart hade han svarat på Lennarts frågor och stått för det. Hans oerhörda svävande på målet på den direkta frågan om hans åsikt i kvinnoprästfrågan skulle renderat honom utvisning i en riktig pr-utbildning. För min personliga del är det strunt samma om prästerna får välsigna ingångna partnerskap officiellt eller får fortsätta göra det under "själavården" vilket varit tillåtet i tio år. Men rent sakfrågemässigt är ni teologiskt ute på gungfly genom att inte våga koppla ihop era åsikter om homosexuella med andra biblicistiska åsikter av samma kategori. Men rent pr-mässigt vore det ju rena döden: hur skulle då kvinnorna på listan kunna förklara sig?
Ordbankaren: Vad pratar du om, det är klart att man är för kärleken, skillnaden är att enligt Guds ord är att man först och främst ska älska Gud av hela sitt hjärta. Jesus förlåter alla synder, och säger att man ska inte synda mer. Att då först får vi gemenskap med Gud. Det är kärlek.
Thomas H: du glider lite fel i din argumentation. Det dödsstraff du talar om när det gäller arvssynden - det eviga - är en sak. Dödsstraffet för brott mot skapelsen är ett annat. Har du glömt dina meningsfränder som fortfarande anser att dödsstraffet är rätt. Du vet - de finns på andra sidan pölen.
De ställen som förut översatts till "homosexualitet" handlar inte om ömsesidighet i ett förhållande utan om pedofili och den grekiska kulturen där kvinnan endast var barnalstrare och den "höga kärleken" var den mellan en äldre man och en ung pojke. Den homosexualitet som vi idag talar om omtalades inte alls på den tiden.
deep|ed:"hur skulle då kvinnorna på listan kunna förklara sig?" Nu bet du dig i svansen. Jasså du tycker att det står klart och tydligt att det är fel med kvinnliga präster enligt Bibeln, men du tycker inte det är fel enligt Bibeln att vara homosexuell? Kan du bekräfta med grekiska grundtexter på kvinnliga präster också, skulle vara uppskattat.
Jag tycker i och för sig att det var Lennart Persson som gjorde bort sig när han nappade på Winges angrepp och ägnade tid åt en helt annan fråga än den de var där för att diskutera. Det passar inte en debattledare. Men men...
thomas hermansson
Jag är en "sån" liberal. Visserligen socialliberal, men ändå. Så jag skulle uppskatta om du inte gjorde detta till en fråga om "liberal" vs "konservativ" eller något annat lustigt.
deep|ed: Jag fick inte nån uppfattning från vilken grundtext du översatt detta. Nu är det så att du pratar om att det var pedofili och inte homosexualitet som man ser idag. Det är väl inte riktigt sant att Bibeln säger det, det är nån historiebok du rabblar upp det från, att det var så inom vissa kretsar hos romarna, eller hur? Bibeln pratar om att homosexualitet mellan samma kön är fel, inte om att det är homosexuella som är pedofiler.
RE Kurt. Du behöver inte vara fånig. Läs lite historia, sätt texterna i kontexten. Eller menar du att alla bibelns texter tillkommit i ett historiskt vacuum? Bibeln talar inte om samma kön generellt nej, eftersom de ord som används är ord som används i samband med den kulturella avart som fanns inom den grekiska (och säkert därmed också romerska ja) "högkulturen" av, om du ursäktar mig, "stjärtpojkar" liksom av "män med mjuka kläder".
Kurt. VAr har jag ansett att kvinnor som präster är fel? Läs en gång till. Kvinnorna på listan anser att de biblicistiska tolkningarna om homosexualitet är rätt men (helt uppenbart eftersom det endast är vigda präster på listan) att de biblicistiska tolkningarna om kvinnans ställning är felaktiga. Min åsikt har jag inte uttryckt i annat än att jag är (numera) personligen ointresserad av vad som händer med kyrkan.
Varför skulle det vara ett personligt påhopp att jag noterade att hon satt där och såg argt ned på Kalin? Gör hon så är det hennes val.
Precis, intrycket av personen färgar budskapet. Och på det sättet menar jag absolut att det var till Kalins fördel.
"svävande"? Jag tyckte han sa det tydligt, och han hann dessutom kommma med ett "argument/förklaring" för det också (om du uppmärksammade det?)
Jag har inte sagt att jag väljer bort annat som hör till den kristna tron, om man får utrycka sig på det sättet.
OK, det där emd dödstraffet. Jag sa faktiskt att man INTE ska ha dödstraff, eftersom Jesus tagit på sig vårat straff. Förresten, ett brott moskapelsen, som du säger, det är en synd. Synden gör att du förtjänar straff, men Jesus tog på sig straffet, end of question. Och om det inte stämmer...då är vi nog alla illa ute...
Förresten så säger ju Jesus också att den som är utan synd ska kasta försat stenen, alltså ingen. Endast GU är utan synd. alltså kan han "kasta stenen". Men Han valde att offra sig själv för oss. Stenen kastas på den som egentligen var den enda som fick kasta stenen.
Jag tyckte Karin gjorde bra ifrån sig. Har läst alla kommenentarer. De konservativa som anser sig bibletrogna ska betraktas som bokstavstroende. Det för med sig många problem att vara bokstavstroende. Har själv teologisk utbildning i frikyrka med konservativ inrikting. Att ställa bibeltroende mot liberala och säga att liberala inte är bibeltroende - tycker jag är gamamalt teologiskt trams. De som inte vill utföra välsignelseakt för homosexuella par slipper ju. Så har man det i en annan fråga i ett frikyrkosamfund där man som pastor får välja om man kan tänka sig att döpa barn eller vuxna. Samvetet och den personliga övertygelsen får avgöra.
deep|ed: Du är för rolig, fånig är väl du som inte kan svara på frågan, och sen börjar märka ord på andra när dina argument inte håller. Nu är det så att jag har läst historia. Till din stora förvånig kommer det nog inte att vara, ändå fast du försöker låta så vis. Du säger att, "Bibeln talar inte om samma kön generellt, nej" Men nu får du ta och läsa lite i "grundtexterna" igen. Där pratas det klart och tydligt om personer som är homosexuella gör sig skyldiga till synd. Och det har inget med den tidsåldern att göra, det är som att säga att den syndiga lössläppta sexualiteten som fanns då, inte är den samma nu, för nu tycker man det är ok att ha sex med fler personer än en, då är inte det en synd längre. Vad är synd i din mening enligt Bibeln nu, du som har bra skolning i det hela? Hur kan du vara ointresserad om vad som händer i kyrkan och samtidigt skriva en massa om frågan? Är det inte du som leker då?
deep|ed: Ja medger helt klart att jag formulerade mig väldig dåligt där, och läste för fort. Vad jag försökte mena var, vart i dom grekiska grundtexterna ser du att det är ok med kvinnliga präster, skulle vara uppskattat?! Sen är denna frågan kvar, vart står det att homosexualitet är ok?
Blogg-Pastorn på Crozznet.se Tycker att det känns konstigt om du inte läst vad homo-prästerna säger. "Detta är bara första steget, det nästa blir att tvinga präster som inte vill välsigna homosexuella att göra det" Om det nu är så är det väl inget konstigt om man startar insamling av namn på präster som är emot detta politiskt korrekta nonsens. Tror du på fullaste allvar att det blir lungt när den första homosexuella blir nekad välsignelse av en präst? Knappast, det kommer bli ett ramaskri och sådana skriverier i tidningar att man kan tro att det är hela befolkningen som blivit drabbad av nått värsta terror brott.
Gode Kurtz. Jag är ointresserad då jag inte längre utövar mitt ämbete. Och inte längre deltar i kyrkans liv. Den här frågan har jag spenderat så många mantimmar på att det borde rendera mig ett par extra år i pension. Du gör en snygg vändning men det du söker finns inte - lika lite som det finns något i bibeln som säger att det inte är ok med kvinnor som präster. Vidare - du glömmer bort att ett ord aldrig är statiskt och därmed omdefinieras under historiens lopp. Homosexualitet som vi använder ordet idag - och faktiskt själva ordet - fanns inte ens då Bibeln skrevs. Det är inte jag som har bevisbördan när det gäller att definiera kärlek - det är biblicisterna som försöker definiera samlivet utifrån barnalstrandet och därmed bör konsekvensen bli att a) ingen kvinna eller man bör använda skydd b) män och kvinnor som inte kan få barn (av sjukdom eller sterilitiet) bör inte ha sexuella kontakter. Allt annat ligger på samma teoretiska nivå av metatolkning som dessa personer anklagar "oss" för.
deep|ed: För det första så heter jag inte, kurtz eller cl kurtz. Det är också ett tecken på att du är slut på din argumentation och försöker låta kunnande på alla nivåer. Du har rätt att det inte fanns ett ord som hette, "homosexuell" ´, men det är ett sätt att försöka slingra sig. Jag kan skriva, män som ligger med män och kvinnor som ligger med kvinnor, sodomi. Du kanske blir gladare då, att så står det i Bibeln. Du som är PR-kunnig, enligt egen utsaga, borde väl veta att aldrig ta upp saker som du inte sen kan svara på!? När du lärt dig det så skulle det vara roligt att diskutera med dig. Jag har inte gjort nån vändning, du har fått stopp på svar och då måste man fråga vidare. Vilket ord är det som ändrats i sammanhanget?? Du skriver fortfarande att du är ointresserad, ändå är du här och skriver.
Kurtz - om du kan din filmologi så borde du kunna ana dig till vem jag syftar på. Jag har inte slut på argument - möjligen hade jag slut på ork eftersom jag jobbar en hel del. Jag vet vad det står i Bibeln - du verkar ha missat det helt men jag är också vigd präst vilket innebär att jag läst ganska (understatement) bibelvetenskap. Det står det du säger - problemet är att du inte kan likställa det med homosexualitet i dagens begreppskostym: det enda som står är själva den sexuella akten. Och gräver man djupare ser man att denna utsaga är utifrån den kontext jag tidigare påpekat om grekisk högkultur. Jag diskuterar aldrig saker jag inte kan något om. Lär dig det - du kanske gör bort dig lite mindre då.
Nej, Colonel Kurtz. När det handlar om barnalstrandet var det just vad Kalin försökte komma med så den tolkningen finns. Han hade också svårt att förklara hur han kunde välsigna par som inte kan få barn utifrån att äktenskapet mellan man och kvinna är naturgivet/skapelsegivet.
"Jag diskuterar aldrig saker jag inte kan något om. Lär dig det - du kanske gör bort dig lite mindre då." Nu är du rolig, säkert den mest komiska kommentaren, alla kan läsa inläggen och se att du ännu inte lyckats svara. Vad har jag missat att läsa i Bibeln i sakfrågan? Du säger att jag har gjort det utan att säga vad det är, det är också ett problem med dig, du lägger ord i andras "mun". Du skriver, "det enda som står är själva den sexuella akten." Det är ju just den som är synd, det har inget med historian att göra. Och nej jag vet inte vad, vem Kurtz är. Och jag heter inte kurtz fortfarande, men du får kalla mig för vad du vill det gör att folk ser att du försöker med fula knep. Missat och missat att du är vigd präst, har inte haft nån anledning att försöka få reda på vem du är. Jag förstår inte vad det gör för skillnad om du är vigd präst, eller inte? Eller menar du att du är för Teologi-kunnig för andra, plus allt annat som du berömmer dig av??
Det är meningslöst att argumentera mot personer med skygglappar. När personer som hävdar att de läst bibeln grundligt samtidigt hävdar att det är rätt att viga homosexuella är diskussionen slut.
Samtal med döva är svårt att se nyttan med. Argument, aldrig så goda har ingen verkan om mottagaren redan bestämt sig.
Leta istället efter rösten i ditt inre. Där borde du hitta svaret. Jesus kan förstås av ett barn som inte behöver argument. Tron är lika enkel, vilket försvårar för oss "moderna" utvecklade människor. Tro kommer inte genom goda argument, utan genom hjärtats förstånd.
Ojoj, vad det förs hetsiga diskussioner här. Underhållande som "bara den"!
Vill ju inte förstöra mitt nöje, men följande länk kan nog vara till nytta för vissa debattörer.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Felslut
Karin: Tyvärr, så missade jag ditt framträdande igår :( - men jag ska inte missa reprisen! Som jag förstått av inläggen här på din blogg så sopade du golvet med Kalin, bra gjort! ...och du, visst finns det vinnare i debatter! Bara barmhärtiga vinnare som försöker säga annat...
Underbart när anonymous diskuterar med sig själv... ;)
Kurt. Du metadiskuterar diskussionen. Uppenbarligen kan du själv inte svara. Godnatt jord, det är synd om människorna. (Colonel Kurtz var en avhoppad officer i Vietnam som i filmen Apocalypse Now i det första verkar oerhört genomtänkt och vis men ju längre han får visa sina sidor så skönjer man också hans galenskap.)
Kan tillägga att jag, som vissa (eller var det bara ngn?) påstår, inte är bokstavstroeende. Men jag är evangelikal/bibeltroende...det är skillnad.
Sen så skulle jag vilja uppmana folk som skriver här att inte tala för illa om varandra, vilka väldigt många gjort om Kalin. Jag själv har nog även varit väl "hård" i orden ibland (eller?), vilket jag inte borde. Återigen, jag uppmanar alls om skriver här att försöka hålla nere på taskiga kommentarer och hålla sig till diskussion (ja, jag uppmanar även mig själv).
Pity. Men jag lägger ner. Du och dina gelikar är ungefär samma skrot och korn som ni anklagar mig för att vara. Fast ni är tillräckligt inbilska för att förneka det. Jag slutade min prästtjänst delvis på grund av att hoten knäckte mig. Jag går inte den vägen en gång till.
deep|ed: Jag har inte hotat dig med nått, och har inte kallat dig vid namn eller annat. Och som jag sagt innan så tycker ja att det är hemskt att du blivit hotad. Och att hålla på med sådant inte är i enlighet med Jesu lära. Men jag håller med dig, denna diskution vi haft leder ingen vart. Så jag lägger ner att diskuter med dig, vill inte själv bli kallad för mer som inte är sant.
Hejsan... Såg debatten på TV och, nja, debatt? Det var mer pajkastning från debattledaren. Synd att en journalist inte kan hålla sig neutral utan måste välja den populistiska sidan... Vad i hela fridens namn har synen på kvinnliga präster med den aktuella debatten att göra??? Märk; jag gillar själv kvinnliga präster! Bäst är om alla inblandade fokuserar på bibeln som Guds ord och inte försöker tolka om den efter tidens svängningar och vad som för tillfället är politiskt korrekt - Sodom var ett poppis ställe på sin tid och varför gick det som det gick? hmm... Aja, Guds frid önskar jag dig iaf. Vad man än har för åsikter är det tufft att ta ställning i TV.
Själv beklagar jag kyrkomötets beslut...bort med politikerna från kyrkan...
Önskar dig lycka till!
SvaraRaderaÄr du nervös förresten?
Nervös? Det blir jag bara när jag ska till tandläkaren. :)
SvaraRaderaTack förresten.
Skäll på'n och kalla'n för du!
SvaraRaderaVad häftigt! Jag ska absolut kolla och hålla tummarna för dig. Men du kommer nog att göra ett bra jobb. Det är jag fullt övertygad om.
SvaraRaderaLycka till och Guds rika välsingnelse! (Har Gud en fattig välsingnelse kan man i och för sig fråga sig? Nej, nu ska jag sluta att spåra ut på det här viset.)
Du har ju ett överläge på det sättet att dina åsikter handlar om tolerans och han ska försvara och motivera något som kommer att uppfattas som intolerans. Men jag tror att han kommer att hämta in många poäng på att framstå som martyr och som en person som står för sina åsikter. Det var intressant att TV låter det sändas. Man är ju mycket tveksam till att sända debatter mellan Jimmy Åkesson (sverigedemokraternas ledare) och andra partiföreträdare. Fast han har mött Leijonborg.
SvaraRaderaI vilket fall så tror jag att du är den bästa (eller värsta, beroende på hur man ser det) att möta Kalin.
Göran:
SvaraRadera" Skäll på'n och kalla'n för du!"
Alldeles för blekt! Kasta vigvatten på honom och beskyll honom för att vara Antikrist!
Lycka till...håller tummarna! :-)
SvaraRaderaMYCKET bra och inspirerande länk till IKT. Blir varm och full av förtröstan av att de finns så mycket kloka människor...
Kul! Många lyckönskningar till dig.
SvaraRaderaJag tror att en av det viktigaste sakerna att peka på i debatten är att vi faktiskt finns; jag och andra i relationer med personer av samma kön som längtar efter kyrkans välsignelse och erkännande. Vi som blev glada ända ner i hjärtegropen när Svenska kyrkan gick före och välkomnade oss.
Om man skall ge sig in i teologisk diskussion över huvud taget i en tv-debatt så tror jag att en enkel illustration på hur Gud själv väljer att sätta åt sidan den dåtida tolkningen av Lagens renhetsbud och upprätta kvinnan med blödningar i Matt 9.
Det vore roligt om någon spelade in programmet också, för jag har ingen tv.
Kanon! Kör hårt och mosa när det kommer till att de inte möter "vår" bibeltolkning med ordentliga argument utan bara rapar bibelställen... Det handlar inte om att få en urvattnad kyrka som vänder efter samhället -det handlar om att vara jordens salt! Det handlar om att vara autentisk och trogen Gud!
SvaraRaderaJag ber att Gud ska styrka Kalin imorrn. Han kan behöva det. Jag har märkt att många av de liveraltelogiska kristna väldigt ofta kör på taktiken "skäll, var elak, och lyssna inte"...
SvaraRaderaJag står på hans sida, och vill attt ni ska veta att det inte bara ärett ägn grånande gubbar som fortfarande håller sig till skriften och Jesu bud...även vi ungdomar kan läsa bibeln!
Alla vi som känner dig Karin håller tummarna att det går bra i debatten. Du vet förutsättningarna och många stödjer dig
SvaraRaderaLycka till och applåder!!!
SvaraRaderaJa, humor är svårt.
SvaraRaderaSärskilt om man inte ä vächöte.
Kollar man Kyrkans tidnings nätupplaga dyker goa pastor Kalin upp på två ställen. dels när han tar strid med sin lilla lista och dels när han talar om sitt arbete som själasörjare i samband med Tsunamikatastrofen. Jag tycker att det är något skevt i detta. Pastor kalin är inte lämpad att arbeta som själasörjare på detta sätt eftersom Svenska Kyrkan inte kan garantera att han möter alla lika och med respekt. Om min fru omkommit i tsunamin och jag hade sökt upp honom som själasörjare så hade det gått illa för mig. Ett svårt trauma hade följts av nästa. Jag kan inte tänka mig att kalin hade sett mig som änka eller ens förstått att jag bar på en svår sorg. Kyrkan borde inte skicka ut människor med denna syn i sådan tjänst! Fråga honom om hur han får ihop detta och hur han hade mött mig om jag stått på stranden i Thailand och letat efter min livskamrat! Hade han sett mig som änka? eller hade han ansett att jag sörjde en "kompis"? Anser du, Karin, att det är lämpligt att SvK sänder ut sådana representanter i tjänst bland svårt traumatiserade människor? Jag skulle då inte vilja råka ut för en sådan i det läget! Man är utsatt nog ändå! Fråga honom om detta i morgon och hälsa goe pastorn från mig! //Malin, lyckligt gift med kvinna
SvaraRaderaLycka till i morgon! Hade gärna varit med och debatterat :D
SvaraRaderaMycke hat från båda sidor, tråkigt....
SvaraRaderaKålsupare ä vi allihop - sächilt om vi ä anonyma!
SvaraRaderajepp precis....
SvaraRaderaLycka till från Holland!
SvaraRaderaJag har en kusin som är präst (och mamma) och jag har en klok manlig vän som är registrerad partner (och taoist). Det står mycket konstigt i bibeln, som främjar intolerans bl.a. men bibeln hör till min kultur och mina rötter och jag fortsätter att tro på det där senapskornet. Förr eller senare gror det väl. *kram*
Här är en till som håller tummarna!
SvaraRaderaDu har mitt stöd!
SvaraRaderaJag ska sitta som klistrad!!
SvaraRaderaHEJA!!
Sticker yrvaket ut näsan ur pappershögarna för att önska dig lycka till. Ska givetvis titta. Fråga honom om han är en farisé som håller mer på regler än innehåll.
SvaraRaderaLedtråd: Jesus frågade apropå de som bröt sabbaten: "Är människan för sabbaten eller sabbaten för människan?" Han hade som ledstjärna ett visst sunt förnuft.
Det ska jag absolut se på. Var bara lugn så går det bra. Andas djupt och långsamt och tänk på att sitta still. Då löser sig allt.
SvaraRaderaChadie
http://chadie.typepad.com/chadie/
Kanske det här kan vara lite hjälp:
SvaraRaderahttp://chadie.typepad.com/chadie/2005/11/tankevurpa_i_ka.html#i1131431945
mvh
Chadie
Tack ska ni ha. Och välkomna hit till min blogg, ni som jag inte sett här förut. :)
SvaraRaderaEn massa tankar i det ni skriver...jag får återkomma med kommentarer!
Massa varma kramar till er!
Just nu intervjuas Yngve Kalin i P1-morgon och han låter inte särskilt övertygande.
SvaraRaderaJag håller tummarna för att du kan få honom att reflektera över sin syn på Jesu kärleksbudskap i kväll.
Lycka till
Lycka till Karin. Du vet hur Du ska lyckas med Ditt framträdande!
SvaraRaderaPS: Visst ni att Jesus reinkarnerades? Så som vi alla gör i väntan på dagen då himlen öppnas! =)
ÅH!
SvaraRaderaDet ska jag absolut kolla på - vad spännande!
Lycka till!
(Eller brake a leg)
Kolla in http://www.simonline-portfolio.com/namnlista/
SvaraRaderaDet står att läsa på http://www.kyrkanstidning.se/ArticlePages/200511/08/20051108091121_Headline777/20051108091121_Headline777.dbp.asp
Walentines lista är uppe i över 300 namn vid det här laget.
SvaraRaderaNågon får ta och slå ihop dom sedan.
Ju mer jag söker och rotar i Kalins "nätverk", desto mer skrämd blir jag. Kvinnoprästmotstånd, varvas med rättshaveri och vidmakthållande av ordning, för vilken Luther vänder sig i sin grav.
SvaraRaderaJag är inte övertygad om att vi ska tala om äktenskap mellan homosexuella i kyrkan. Att lagen ska vara könsneutral är jag positiv till, då jag hyllar civilrättsliga avtal.
Dock, är det svårt att få en nyanserad bild av den komplicerade frågan av att Kalin med sällskap gör som dom gör.
Kör hårt, bara så som du kan Karin!
Toleransbegreppet är starkt missbrukat.
SvaraRaderaHur tolerant är det mot de svenskar som inte anser att detta är oförenligt med deras tro? Ska majoriteten stämplas intoleranta när deras tro och uppfattnig ifrågasätts.
Det är solklart att det inte finns bibliskt underlag för detta.
På vems uppdrag ska man då välsigna? Har någon rätt att kalla Gud intolerant, för det är vad detta innebär.
Människan sätter sig med detta över Gud och det har aldrig varit en nyckel till framgång.
Förlåt!
SvaraRaderaBlev visst en dubbelnegation där. Plocka bort valfri.
Söta Anonymous!
SvaraRaderaTänk nu efter litet grand.
Exakt HUR rimligt är egentligen det Du skriver?
(Ledtråd: En lögn som upprepas blir inte sann för det...)
Till anonym:
SvaraRaderaSom jag förstår det finns det inte heller stöd i bibeln för att ta ut ränta. Inte heller att äta fläsk. Men finns det inte stöd för att välsigna människor? Och för att välsigna kärlek? jag tycker det är konstigt att bibeltrogenheten är så selektiv. Så pass selektiv att kvinnoprästmotståndare plötsligt erkänner kvinnliga präster i detta sammanhang.
Lycka till! Jag skall titta, det kan jag tänka mig att halva min by, Hyssna (Kalins hemort), kommer att göra.
SvaraRaderaTrist med alla skällsord. De gynnar ingen.
Exakt HUR rimligt är det att svenska kyrkan ensam i världen med god hjälp av politiker samt "politiskt korrekta" har tolkat bibeln rätt?
SvaraRaderaJaa, om det inte var en ledande fråga...
SvaraRaderaMen det är ju uppenbart vad Du tycker om politiker!
Jag tycker att det är mer rimligt att Gud står fast vid sitt ord, än lämnar över tolkningsföreträdet till politiker.
SvaraRaderaVad tror du?
Och nej, mitt gillande/ogillande av politiker har inte med saken att göra.
GKS tränar sig i ödmjukhet som vanligt. Trägen vinner. Om du jobbar på det i 100 år så kanske du kan föra en normal diskussion i 5 minuter utan att bli spydig över dina medmänniskor. Den som lever får se...
SvaraRaderaVar inte rädd Karin!
SvaraRaderaStå på dig!
Visserligen har Kalin Gud och Bibeln på sin sida. Men du är inte utan stöd. Du har ju hela den socialdemokratiska etabissemanget, centern, miljöpartiet, Lo och inte minst biskoparna!
Karin kan allt sin Bibel hon också och vad det gäller Gud så håller han sin beskyddande hand över henne också
SvaraRaderaJag håller på dig, Karin!
SvaraRaderaLycka till!
/Anders
Ja, Gud står fast vid sitt ord. Det är vi som bryter förbundet gång på gång.
SvaraRaderaDet var väldigt vad alla bråkar. Det är väl självklart att det finns olika tolkninar av vad som står i bibeln. Istället för att skälla på varandra kan man väl diskutera vad tolkningarna baseras på och kanske i alla fall förstå varandra och respektera att vi inte tycker olika. Det viktiga tycker jag är att man verkligen har tänkt igenom sina åsikter och strävar efter att höra Guds röst i bibeln. Och skulle ens åsikt inte hålla för en diskussion är det kanske dags att ompröva den?
SvaraRaderaGud välsigne er alla.
Lycka till ikväll, Karin.
Jag snubblade visst på tangentbordet men jag tror ni förstår att jag menade att "Vi inte tycker lika" o:et skulle inte alls vara med. :)
SvaraRaderaLycka till!
SvaraRaderaKarins vänner håller tummarna. Yngves vänner ber. Där har vi den stora skillnaden.
SvaraRaderaOj, vilken tur jag kollade in här idag, håller tummarna OCH ber för Karin inför kvällen, ska bli mycket intressant! Jag är mycket fascinerad över att motståndarna går ut så offentligt som de gör i denna fråga... Är det kanske det som kallas kärlek till människan/din nästa??? :-\? Men att det sker offentligt ska vi kanske ändå vara glada för trots allt...
SvaraRaderaJag både ber och håller tummarna för Karin..!
SvaraRaderaOch jag är superstolt över Karin, för det hon gör och för det hon står för.
Bästa /
Winterstjerna
Brukar läsa här regelbundet även om jag inte gett mig till känna tidigare.
SvaraRaderaOch jag kommer definitivt sitta bänkad framför burken ikväll :)
Lycka till!
Klart jag ska titta! Hoppas du känner vårt stöd i ryggen!
SvaraRaderaYngve kalin är svarslös i Debatt! Bra Karin!
SvaraRaderaJag tittar på det nu.
SvaraRaderaDu knäcker Yngve hårt! :-)
Strålande Karin! Det där gjorde du RIKTIGT BRA!!!
SvaraRaderaBra, Karin!
SvaraRaderaKalin framstod som en gammal stenstod från 1800-talets prästfolk som gjorde allt för att styra folkets tankar kring hur man får och skall tro.
Grattis till ett bra framträdande. Lugnt, sakligt och säkert! Och dessutom så söt!
SvaraRaderaTycker att det var ett billigt trick att försöka vända det till att Kalin är en jobbig, gammal, konservativ kvinnoprästmotståndare. Det hade varit klädsamt om du hade hållit dig till sakfrågan istället för att komma med tarvliga kommentarer om Kalins person. Ännu billigare att Lennart Persson spann vidare på det.
SvaraRaderaDet existerar ganska många som är helt och hållet för kvinnliga präster, men som likväl anser att det är ytterst tveksamt att politiker ska fatta beslut om vad Svenska kyrkan ska stå för och inte.
"Folkets tankar kring hur man får och skall tro" är inte intressant, eftersom det är kristna som ska styra vad kyrkan ska stå för, varken "folk" eller politiker.
Mycket bra Karin! Helt underbart att se din ödmjuka retorik. Det kändes som att Yngve höll på att spricka av frustration.
SvaraRaderaIntressant att Yngve inte vågade stå upp för sitt förakt för kvinnliga präster, när han så tydligt markerar sitt förakt mot homosexuella.
Grattis!
SvaraRaderaStarkt framträdande...
Du framstod som lung och stark, saklig och påläst
Du sopade golvet med gubben.
Karin! Du behöll lugnet, var saklig och mycket tydlig till skillnad mot Kallin som verkligen gjorde bort sig. Känner mig stolt över att få bli framtida kollega med dig!
SvaraRaderaVerkar som de många förbönerna hjälpte föga, däremot hålla tummarna? =)
Guds frid och fred önskar jag alla.
Bra Karin. ännu en gång har de avslöjas för sin egoistiska självgodhet och sitt samvete övertygelse är viktigare. Avsaknaden av ömsesidig respekt lyser med sin frånvaro, men kräver respekt för sin egen åsikt skall vara allenarådande.
SvaraRaderaVaddå "förakt"?
SvaraRaderaOm jag är vegan och inte tycker att folk ska äta kött, betyder det att jag visar "förakt" mot köttätare?
Skärpning. Höj nivån lite.
Anser definitivt inte att du vann debatten - tvärtom. Jag tycker att din argumentation var pinsam. Jag vet att det finns bra kvinnliga präster i Svenska Kyrkan, men skulle jag bara döma utifån ditt uppträdande och dina kommentarer skulle jag bli kvinnoprästmotståndare....
SvaraRaderaKvinna i 40-årsåldern
Tusen tack för ditt mod att ställa upp mot mörkermännen i TV! Du var toppen och fick Kalin att framstå som den reaktionära tölp han är!
SvaraRaderaMaria!
SvaraRaderaVi har biskopsmötet och en läronämnd i vår kyrka! Vi har också en folkvald grupp som representerar alla kristna. Det är föraktfullt att hävda att en människa inte kan vara bekännande kristen för att han eller hon sitter för t.ex. den socialdemokratiska nomineringsgruppen i kyrkomötet, speciellt då det förutsätts gälla alla i Kristdemokraterna, som också är ett politiskt parti om jag minns rätt!
För mig är det självklart att det är alla i kyrkan tillsammans (d.v.s alla döpta) som är kristi kropp och kristus är huvudet. Jag förstår inte var den vuxna myndiga kristna människan tar vägen i ditt resonemang? Prästen är en funktion i en fastlagd ordning.
Med andra ord: PRÄSTERSKAPET ÄR INTE KYRKAN - ALLA KRISTNA ÄR STENAR OCH KRISTUS ÄR HÖRNSTENEN!!!
Uppenbart att du hellre följer Kyrkomötet och Statens regler och lagar, än Bibeln!
SvaraRaderaDen intressanta frågan är då: när du uttalar en åsikt, gör du det då som kristen eller som en slags statstjänsteman?
Lustigt att se hur folk på denna blogg så reservationslöst menar att Karin vann debatten. Märklig slutsats! Dessutom tycker jag mig se att er "sida" i välsignelsefrågan kör mycket med påhopp på kalin istället för att sakligt debattera frågan. Argument verkar inte vara gångbart i ett samtal med er. Jag håller med en föregående åsikt om att ni bör skärpa er. Då kanske det till och med kan vara kul och fruktbart att samtala med er. Vem vet - kanske kan sakliga argument utan onödiga personkränkningar få en och annan att byta åsikt till er favör.
SvaraRaderaDet var ju roligt att se att Karin inte vågade svara på Kalins bra frågor, borjade rabbla om sina egna tankar, och svenska lagar, när det var fråga om Bibelns syn på homosexualitet. Du kanske borde läsa Bibeln mer och följa den istället för vad en liten dela av befolkningen vill att du ska tänka. Bra Yngve Kalin för att du står på dig i allt detta förtryck och hat mot Bibel troende!
SvaraRaderaHej! Jag tycker att du var jätteduktig! Du har kommit in på min innelista! =)
SvaraRaderaliza
SvaraRaderaMan kan givetvis vara kristen sosse eller moderat eller whatever. Problemet är 210 av 251 ledamöter i kyrkomötet inte kandiderat i egenskap av kristen, utan i egenskap av partipolitiker.
För mig är det självklart att skilja politik och religion åt och jag kan av hela mitt hjärta inte förstå varför man vill blanda ihop dem.
Kära maria. Dina inlägg gör att jag börjar förstå vem som ligger bakom :).
SvaraRaderaKarin gjorde inte något lågt utan ifrågasatte helhetssynen i den biblicistiska syn som Kalin försöker enbart vinkla mot homosexualiteten. Intressant är att du och andra kvinnor väljer att blunda för att ni väljer att använda samma tolkningsraster när det gäller de homosexuellas rätt till välsignelse som används i samband med diskursen om kvinnor som präster. Konsekvent vore att använda samma raster även när det gäller övriga mellanmänskliga relationer och frågor. Men då blir det väldigt jobbigt för er eftersom konsekvensen blir just det som Karin ställde Kalin inför: dödsstraff utdöms av Gud, en slav ska inte sätta sig upp mot sin herre etc.
Kalin var minst lika unken när han, väl medveten om att det är emot Sveriges lagar, försökte få Karin att bejaka polygami. Men det kanske du missade Maria? Eller du kanske anser, precis som Kalin, att präster inte ska stå upp för demokratiskt stiftade lagar? Teokrati är det fina förstås. Och enligt Kalin ska ju kyrkan vara styrd av prästerna - inte av medlemmarna.
Som jag misstänkte har denna debatt i Svt inte förändrat någons åsikt - de som är emot tyckte Kalin vann, de som är för tyckte Karin vann. Jag tycker också att det är dags att gå in på sakfrågorna. Det har dels med bibeltolkning att göra, men framförallt har faktiskt denna diskussion att göra med vår syn på synden och vår syn på äktenskapet.
SvaraRaderaJag tror tyvärr att svårigheten att hitta fram i samtalet med varandra är för att vi på ett sätt diskuterar fel saker. Konstigt att det alltid ska vara så att det som är fel aldrig har att göra med vita, "sant" kristna, heterosexuella män!
Kicka gärna in på min blogg ifall ni vill diskutera dessa frågor alla ni som är anonyma! Det skulle bara vara kul.
Guds frid!
Haha. Ni som anser att Kalin vann debatten - antar att ni också ser en förlust från ert favorithockeylag som en vinst... Rent debatt-tekniskt vann Karin debatten på teknisk knock-out. PR-mässigt gjorde Kalin harakiri genom att ställa upp i programmet. Hans lama försök att räkna upp antalet mail och antalet präster som skrivit på listan parerades och gav Karin den öppning som hon behövde genom att påpeka "det här är ingen tävling".
SvaraRaderaSom PR-kunnig var det enda tråkiga att hela diskussionen var över redan innan den började. Kalin skakade av nervositet och hans totala tystnad när argumenten tröt är rena döden. Godnatt Kalin.
deeped
SvaraRaderaJag anser att det är ett billigt trick att dra in en helt annan åsikt (nämligen att Kalin är mot kvinnliga präster) när det inte är ämnet för diskussionen. När Winge vidare "argumenterar" att Kalin är gammal och konservativ, har hon helt och hållet lämnat sakligheten därhän.
Jag står bakom vad jag skriver. Vem skulle det annars vara??
Jag stödjer varken Kalins eller Winges syn på vigsel, eftersom jag inte anser att trossamfund ska ha juridisk vigselrätt överhuvudtaget, så du kan ju fortsättningsvis försöka undvika att påskriva mig åsikter jag inte har.
Liza, det har med Bibelns syn på synd att göra, inte "våran". Det är det som är problemet, Yngve pratade utifrån Bibeln och Karin från egna tankar och svenska lagar. Det är bra att dessa mörkermän-kvinnor kommer fram i etern så att svenska folket får se att svenska kyrkan är på väg att falla från den kristna tron.
SvaraRaderaSasse varsågod att gå in på min blogg, jag läser gärna och ofta bibeln. Den är en stor källa till befrielse och inspiration i mitt liv. Att anta att det bara är de bibeltrogna som läser bibeln är mycket fördomsfullt.
SvaraRaderaFrågan är INTE hur mycket vi läser bibeln utan med vilka glasögon. Jag försöker alltid utifrån möjligaste mån läsa bibeltexten utifrån den tidens sociala och religiösa verklighet, för att sedan försöka förstå vad det betyder idag. Det finns mycket historisk forskning kring Jesu tid, om livet i Juda och Israel och i den romerska världen. Jag uppmuntrara dig att börja utforskningen det är en mycket spännande värld som öppnars sig!
Lycka till
deep|ed, den PR-kunnige. Ja Karin hon hade bättre debatt teknik, men det har inte med sakfrågan att göra. Jag tycker inte Yngve gjorde harakiri överhuvudtaget, han stod upp för allt i enlighet med Bibeln, tvärtom gjorde nog Karin det, nu vet man att det är inte så viktigt för henne med vad Bibeln säger i homofrågan. Men du har rätt i att programmet borde ha fortsatt längre, då skulle det varit ännu mer uppenbart med att Bibeln inte har så mycket att göra i Karins bild av kyrkans uppgift i samhället.
SvaraRaderaHej Kurt,
SvaraRaderaJag förstår inte riktigt hur du menar? Självklart handlar det om bibelns syn på synden - och den är mycket mångbottnad! Synden är den kraft i skapelsen som avgränsar människor från varandra, den kraft som hela tiden gör att vi fokusserar på oss själva: Augustinus definition. Den kraft som bryter ner oss, som gör oss rädda och själviska och vi behöver tron på Guds utgivande kärlek för att kunna bli räddade till ett liv i kärlek och frimodighet.
Om jag minns rätt så står hela denna frälsningshistoria med i vår fantastiska bibel.
Allt gott
Gode kurt. Du har missat att även jag är teolog, dock numera aktiv på Mammons sida. Din tolkning får stå för dig. Karins åsikter var minst lika bibeltrogna som Kalins. Bara det att den ena är regelodontologisk och den andra mer utilitaristisk. Sedan får du bry ditt huvud om vem som är vem.
SvaraRaderaWell maria. Då anser vi åtminstone en sak samma - jag tycker inte heller kyrkor ska ha den juridiska vigselrätten oavsett kön på dem som vigs. Du undviker väldigt väl Kalins argumentation om polygami. Du anser mao att den var okej?
Kurt. Jag vet var bibeln står i homofrågan. Jag har läst grekiska och exegerat uttryck som "porneia" och andra. Du har helt enkelt fel.
SvaraRaderaDefinitionen av mörkermän är spännande hos kurt! Han vet precis som sina gelikar att vi nu är på väg att falla från den kristna tron. Bara för att vi fokuserar på kärleken! Märklig kristendom du företräder.
SvaraRaderaMaria kör med samma arroganta stil och dömer ut folk både här och där. Kan inte en politiker vara kristen? Vem är du att döma?
Men det klart, du har redan dömt oss som vill ha en kyrka för alla, oavsett vem man älskar.
När argumenten tryter övergår man gärna till att diskutera diskussionen.
SvaraRaderaLiza: Då skrev du snubblande över tangenterna och det blev ett fel när du skrev, "vår syn på synd" och inte, Bibelns syn på synd. Men det kan bli så ibland, ingen fara alla gör vi misstag. :)
SvaraRaderaMen nu är du inne på egna tankar och inte Bibelns, "Synden är den kraft i skapelsen som avgränsar människor från varandra", Synden är väl ändå den som avgränsar oss från Gud. Synden är det som förstör allt. Vilken synd i Bibeln tycker du är synd som inte går att "tolka" bort?
Om jag ska vara ärlig. Ni har rätt i att Yngve var nervös, vilket dock inte är så konstigt när man sitter framför kameran för att framföra Guds bud när det gäller homosexualitet, vilket inte är en populär åsikt bland media m.m. (Kan tänka mig att det var så Johannes döparen kände sig när han predika inför folkmasssorna där fariseérna var med)Det var modigt gjort Kalin!
SvaraRaderaMen till saken. Tillbaka där jag slutade. Ja, han var nervös. Karin satt där stadigt, med arga ögon, svarta kläder, en spänd frisyr etc...ni anar kanske hur det framställer henne som, särkilt i samspel med hur Kalin framställdes? Jo, nämligen att han såg snäll och trevlig ut, medans hon framställdes som ngn slags fältherre eller furste , som väntar på att få piska till sina undersåtar...(återigen...liknar johannes [m.m.] vs fariseérna)jag tror faktiskt det var bra för Kalin, det får folk att sympatisera med honom. Det är jag glad och tacksam för.
För övrigt tyckte jag det blev väldigt roligt när Karin ställdes mot väggen angående polygami. Hon sa att sveriges lag förbjuder det..jag antar att hon menar att så länge som SVERIGES lag skulleförbjuder det, så skulle hon inte viga polygamipar, men annars. Jag håller med Kalin "Så du håller dig till Sveriges lag istället för Guds lag" (fritt citerat). Jag säger bara en sak Karin: ÄGD!
Och jag förstår inte vad alla menar med att han inte svarade på frågan om kvinnopräster, det gjorde han ju!
Jag instämmer med "sasses" kommentar, yttrar du dig alltså som ngn slags statstjänsteman istället för som kristen...
En sak jag dock inte förstår är varför de koncentrerade sig på vem Kalin var, inte om själva ämnet, homosexuell välsignelse...
Om ni trots allt inte "omvänder er", så får ni väl fortsätta med eran argumentationsteknik,som i stort sett verkar gå ut på att låta arg, vara agressiv och att fly från ämnet ,det är bara bra för oss!
Efter alla dessa debatter med liberalteologer känner jag ännu mer för Kalin och bibeltroheten.
deep|ed, den PR-kunnige, fina ord kunnige och grekisk kunnige.
SvaraRaderaÄr du teolog borde du ha lyckats läsa vad Jesus säger vad en syndare ska göra, men tydligen inte. Jasså så du säger att i grekiskan grundtexten står det inget om att homosexualitet är synd, vilken grundtext är det du läst och översatt så bra? Du kan väl förklara för oss vanliga dödliga.
deeped
SvaraRaderaNädå, jag "undviker" inte "väldigt väl Kalins argumentation om polygami". Jag anser inte att det var ett argument alls. Däremot blev det ju väldigt tydligt att Winge väljer bort polygami pga "lagstiftningen" och inte pga Gud.
ordbankaren
Jag har inte alls sagt att en politiker inte kan vara kristen. Tvärtom. Däremot tycker jag inte att man ska sitta i kyrkomötet i egenskap av politiker, utan i egenskap av kristen. Jag skiljer alltså politik och religion åt.
På vilka grunder hävdar du att jag "har redan dömt oss som vill ha en kyrka för alla, oavsett vem man älskar"?
Jag har överhuvudtaget inte uttalat mig om välsignelseakten. Jag har uttalat mig om att jag inte anser att kyrkan ska vara styrd av politiska partier och att inget trossamfund ska ha juridisk vigselrätt.
En sak till jag vill nämna
SvaraRaderaJag bara tänkte på detta argument som ni liberala så ofta för fram...nämligen att om vi är emot homosexuell välsignelse, borde vi inte vara för dödstraff då? Det nämns ju så ofta i bibeln, eller hur? Och krig, skulle det också vara rätt?
För det första: Att bibeln berättar att någon/några inom historien har krigat, begått mord, dödat barn etc etc, det betyder ju absolut inte att Gud har välsignat det! Människor har ju fortfarande fri vilja, då som nu, och de kunde alltså själva göra de sakern, utan att bry sig om vad Gud tyckte...
För det andra. När det gäller ställena där det talas om dödstraff, har ni då inte märkt att i nya testamentet talas det ofta om att alla vi syndare förtjänar döden. Ja,det stämmer! Jag vet iofs inte hur ofta som dödstraff nämns som lag i GT...men det finns väl tex det där med att vara otrogen, ngt med att man ska stenas...jag vet inte, men jag antar att det finns ngt någonstans iaf. Men, det är något jag kommer att tänka på då, sm har med kristendom att göra, hmm vad kan det vara. Vänta lite, nu minns jag ju! Just ja, Jesus har ju SJÄLV tagit på sig straffet! Vad innebär det...vi varken behöver eller ska straffa varandra, Jesus har redan sonat våra synder, renat oss och tagit på sig straffet! Så där ja. Så enkelt var det, bu behöver vi inte längre höra detta argument från er...
Men Karin, borde inte du som "präst" veta detta, eller? Du kanske inte bryr dig om Jesu offer, utan bara kämpar för att sprida dina egna åsikter i kyrkan, istället för Guds?
Thomas Hermansson: du har inte förstått den gamla visdomen ända från Sun Tse - krig vinns genom propaganda. Att du sedan försöker påskina att Karins "ögon var arga" är ju ett personligt påhopp på hennes person. Oerhört fånigt. Rent ut sagt irriterande ointressant - du som anser att "sakfrågan" är så viktig.
SvaraRaderaVarför är det intressant hur någon ser ut? Jo, för att intrycket vi får av någon via synen ger närmare 70 % av den känsla vi sedan har för "produkten" (dvs. budskapet). Därav min åsikt att Kalin förlorade redan innan debatten började - rent pr-mässigt. ATt Kalin skulle tagit rollen som "underdog" stämmer illa eftersom han valde att ifrågasätta debatt-tekniken dvs. en metafråga. Hade han varit smart hade han svarat på Lennarts frågor och stått för det. Hans oerhörda svävande på målet på den direkta frågan om hans åsikt i kvinnoprästfrågan skulle renderat honom utvisning i en riktig pr-utbildning.
För min personliga del är det strunt samma om prästerna får välsigna ingångna partnerskap officiellt eller får fortsätta göra det under "själavården" vilket varit tillåtet i tio år. Men rent sakfrågemässigt är ni teologiskt ute på gungfly genom att inte våga koppla ihop era åsikter om homosexuella med andra biblicistiska åsikter av samma kategori. Men rent pr-mässigt vore det ju rena döden: hur skulle då kvinnorna på listan kunna förklara sig?
Ordbankaren:
SvaraRaderaVad pratar du om, det är klart att man är för kärleken, skillnaden är att enligt Guds ord är att man först och främst ska älska Gud av hela sitt hjärta. Jesus förlåter alla synder, och säger att man ska inte synda mer. Att då först får vi gemenskap med Gud.
Det är kärlek.
Thomas H: du glider lite fel i din argumentation. Det dödsstraff du talar om när det gäller arvssynden - det eviga - är en sak. Dödsstraffet för brott mot skapelsen är ett annat. Har du glömt dina meningsfränder som fortfarande anser att dödsstraffet är rätt. Du vet - de finns på andra sidan pölen.
SvaraRaderaDe ställen som förut översatts till "homosexualitet" handlar inte om ömsesidighet i ett förhållande utan om pedofili och den grekiska kulturen där kvinnan endast var barnalstrare och den "höga kärleken" var den mellan en äldre man och en ung pojke. Den homosexualitet som vi idag talar om omtalades inte alls på den tiden.
SvaraRaderaJag tycker du gjorde riktigt bra ifrån dig i Debatt, till skillnad från skämtet Kallin :)
SvaraRaderadeep|ed:"hur skulle då kvinnorna på listan kunna förklara sig?" Nu bet du dig i svansen. Jasså du tycker att det står klart och tydligt att det är fel med kvinnliga präster enligt Bibeln, men du tycker inte det är fel enligt Bibeln att vara homosexuell? Kan du bekräfta med grekiska grundtexter på kvinnliga präster också, skulle vara uppskattat.
SvaraRaderaJag tycker i och för sig att det var Lennart Persson som gjorde bort sig när han nappade på Winges angrepp och ägnade tid åt en helt annan fråga än den de var där för att diskutera. Det passar inte en debattledare. Men men...
SvaraRaderathomas hermansson
Jag är en "sån" liberal. Visserligen socialliberal, men ändå. Så jag skulle uppskatta om du inte gjorde detta till en fråga om "liberal" vs "konservativ" eller något annat lustigt.
deep|ed: Jag fick inte nån uppfattning från vilken grundtext du översatt detta. Nu är det så att du pratar om att det var pedofili och inte homosexualitet som man ser idag. Det är väl inte riktigt sant att Bibeln säger det, det är nån historiebok du rabblar upp det från, att det var så inom vissa kretsar hos romarna, eller hur? Bibeln pratar om att homosexualitet mellan samma kön är fel, inte om att det är homosexuella som är pedofiler.
SvaraRaderaRE Kurt. Du behöver inte vara fånig. Läs lite historia, sätt texterna i kontexten. Eller menar du att alla bibelns texter tillkommit i ett historiskt vacuum? Bibeln talar inte om samma kön generellt nej, eftersom de ord som används är ord som används i samband med den kulturella avart som fanns inom den grekiska (och säkert därmed också romerska ja) "högkulturen" av, om du ursäktar mig, "stjärtpojkar" liksom av "män med mjuka kläder".
SvaraRaderaKurt. VAr har jag ansett att kvinnor som präster är fel? Läs en gång till. Kvinnorna på listan anser att de biblicistiska tolkningarna om homosexualitet är rätt men (helt uppenbart eftersom det endast är vigda präster på listan) att de biblicistiska tolkningarna om kvinnans ställning är felaktiga. Min åsikt har jag inte uttryckt i annat än att jag är (numera) personligen ointresserad av vad som händer med kyrkan.
SvaraRaderadeepled:
SvaraRaderaVarför skulle det vara ett personligt påhopp att jag noterade att hon satt där och såg argt ned på Kalin? Gör hon så är det hennes val.
Precis, intrycket av personen färgar budskapet. Och på det sättet menar jag absolut att det var till Kalins fördel.
"svävande"? Jag tyckte han sa det tydligt, och han hann dessutom kommma med ett "argument/förklaring" för det också (om du uppmärksammade det?)
Jag har inte sagt att jag väljer bort annat som hör till den kristna tron, om man får utrycka sig på det sättet.
OK, det där emd dödstraffet. Jag sa faktiskt att man INTE ska ha dödstraff, eftersom Jesus tagit på sig vårat straff. Förresten, ett brott moskapelsen, som du säger, det är en synd. Synden gör att du förtjänar straff, men Jesus tog på sig straffet, end of question.
Och om det inte stämmer...då är vi nog alla illa ute...
Förresten så säger ju Jesus också att den som är utan synd ska kasta försat stenen, alltså ingen. Endast GU är utan synd. alltså kan han "kasta stenen". Men Han valde att offra sig själv för oss. Stenen kastas på den som egentligen var den enda som fick kasta stenen.
mari:
SvaraRaderaSjälvklart är måste inte alla liberala teologer tycka så i denna fråga. Jag syftade på de som är liberala i just denna fråga.
VEm är "GU" - spaghettimonstret har jag hört talas om.
SvaraRaderaSjälv har jag ett jobb att sköta. Ni får leka vidare själva. Godnatt.
hermanson - definiera "liberal i just denna fråga". Frågan har diskuterats i 30 år.
SvaraRaderaJag tyckte Karin gjorde bra ifrån sig. Har läst alla kommenentarer. De konservativa som anser sig bibletrogna ska betraktas som bokstavstroende. Det för med sig många problem att vara bokstavstroende. Har själv teologisk utbildning i frikyrka med konservativ inrikting. Att ställa bibeltroende mot liberala och säga att liberala inte är bibeltroende - tycker jag är gamamalt teologiskt trams.
SvaraRaderaDe som inte vill utföra välsignelseakt för homosexuella par slipper ju. Så har man det i en annan fråga i ett frikyrkosamfund där man som pastor får välja om man kan tänka sig att döpa barn eller vuxna. Samvetet och den personliga övertygelsen får avgöra.
Blogg-Pastorn på Crozznet.se stödjer Karin
Ursäkta.
SvaraRaderaDet blev lite konstigt med länkning till min blogg. Rätt adress är:
www.crozznet.se
deep|ed: Du är för rolig, fånig är väl du som inte kan svara på frågan, och sen börjar märka ord på andra när dina argument inte håller. Nu är det så att jag har läst historia. Till din stora förvånig kommer det nog inte att vara, ändå fast du försöker låta så vis. Du säger att, "Bibeln talar inte om samma kön generellt, nej" Men nu får du ta och läsa lite i "grundtexterna" igen. Där pratas det klart och tydligt om personer som är homosexuella gör sig skyldiga till synd. Och det har inget med den tidsåldern att göra, det är som att säga att den syndiga lössläppta sexualiteten som fanns då, inte är den samma nu, för nu tycker man det är ok att ha sex med fler personer än en, då är inte det en synd längre. Vad är synd i din mening enligt Bibeln nu, du som har bra skolning i det hela? Hur kan du vara ointresserad om vad som händer i kyrkan och samtidigt skriva en massa om frågan? Är det inte du som leker då?
SvaraRaderadeep|ed: Ja medger helt klart att jag formulerade mig väldig dåligt där, och läste för fort. Vad jag försökte mena var, vart i dom grekiska grundtexterna ser du att det är ok med kvinnliga präster, skulle vara uppskattat?! Sen är denna frågan kvar, vart står det att homosexualitet är ok?
SvaraRaderaBlogg-Pastorn på Crozznet.se
SvaraRaderaTycker att det känns konstigt om du inte läst vad homo-prästerna säger. "Detta är bara första steget, det nästa blir att tvinga präster som inte vill välsigna homosexuella att göra det" Om det nu är så är det väl inget konstigt om man startar insamling av namn på präster som är emot detta politiskt korrekta nonsens. Tror du på fullaste allvar att det blir lungt när den första homosexuella blir nekad välsignelse av en präst? Knappast, det kommer bli ett ramaskri och sådana skriverier i tidningar att man kan tro att det är hela befolkningen som blivit drabbad av nått värsta terror brott.
Gode Kurtz. Jag är ointresserad då jag inte längre utövar mitt ämbete. Och inte längre deltar i kyrkans liv. Den här frågan har jag spenderat så många mantimmar på att det borde rendera mig ett par extra år i pension.
SvaraRaderaDu gör en snygg vändning men det du söker finns inte - lika lite som det finns något i bibeln som säger att det inte är ok med kvinnor som präster. Vidare - du glömmer bort att ett ord aldrig är statiskt och därmed omdefinieras under historiens lopp. Homosexualitet som vi använder ordet idag - och faktiskt själva ordet - fanns inte ens då Bibeln skrevs.
Det är inte jag som har bevisbördan när det gäller att definiera kärlek - det är biblicisterna som försöker definiera samlivet utifrån barnalstrandet och därmed bör konsekvensen bli att a) ingen kvinna eller man bör använda skydd b) män och kvinnor som inte kan få barn (av sjukdom eller sterilitiet) bör inte ha sexuella kontakter. Allt annat ligger på samma teoretiska nivå av metatolkning som dessa personer anklagar "oss" för.
Cl Kurtz. Kan du berätta vilka som du menar är "homoprästerna"?
SvaraRaderadeep|ed: För det första så heter jag inte, kurtz eller cl kurtz. Det är också ett tecken på att du är slut på din argumentation och försöker låta kunnande på alla nivåer. Du har rätt att det inte fanns ett ord som hette, "homosexuell" ´, men det är ett sätt att försöka slingra sig. Jag kan skriva, män som ligger med män och kvinnor som ligger med kvinnor, sodomi. Du kanske blir gladare då, att så står det i Bibeln. Du som är PR-kunnig, enligt egen utsaga, borde väl veta att aldrig ta upp saker som du inte sen kan svara på!? När du lärt dig det så skulle det vara roligt att diskutera med dig.
SvaraRaderaJag har inte gjort nån vändning, du har fått stopp på svar och då måste man fråga vidare. Vilket ord är det som ändrats i sammanhanget?? Du skriver fortfarande att du är ointresserad, ändå är du här och skriver.
deep|ed: Hahah den sista "biblicist-tolkningen" du gör är väl ett skämt? :-)
SvaraRaderaKurtz - om du kan din filmologi så borde du kunna ana dig till vem jag syftar på.
SvaraRaderaJag har inte slut på argument - möjligen hade jag slut på ork eftersom jag jobbar en hel del. Jag vet vad det står i Bibeln - du verkar ha missat det helt men jag är också vigd präst vilket innebär att jag läst ganska (understatement) bibelvetenskap. Det står det du säger - problemet är att du inte kan likställa det med homosexualitet i dagens begreppskostym: det enda som står är själva den sexuella akten. Och gräver man djupare ser man att denna utsaga är utifrån den kontext jag tidigare påpekat om grekisk högkultur.
Jag diskuterar aldrig saker jag inte kan något om. Lär dig det - du kanske gör bort dig lite mindre då.
Nej, Colonel Kurtz. När det handlar om barnalstrandet var det just vad Kalin försökte komma med så den tolkningen finns. Han hade också svårt att förklara hur han kunde välsigna par som inte kan få barn utifrån att äktenskapet mellan man och kvinna är naturgivet/skapelsegivet.
"Jag diskuterar aldrig saker jag inte kan något om. Lär dig det - du kanske gör bort dig lite mindre då." Nu är du rolig, säkert den mest komiska kommentaren, alla kan läsa inläggen och se att du ännu inte lyckats svara. Vad har jag missat att läsa i Bibeln i sakfrågan? Du säger att jag har gjort det utan att säga vad det är, det är också ett problem med dig, du lägger ord i andras "mun". Du skriver, "det enda som står är själva den sexuella akten." Det är ju just den som är synd, det har inget med historian att göra. Och nej jag vet inte vad, vem Kurtz är. Och jag heter inte kurtz fortfarande, men du får kalla mig för vad du vill det gör att folk ser att du försöker med fula knep. Missat och missat att du är vigd präst, har inte haft nån anledning att försöka få reda på vem du är. Jag förstår inte vad det gör för skillnad om du är vigd präst, eller inte? Eller menar du att du är för Teologi-kunnig för andra, plus allt annat som du berömmer dig av??
SvaraRaderamåste säga att du var mycket bra i gårdagens debatt, den andra prästen var ganska skrämmande...
SvaraRaderaDet är meningslöst att argumentera mot personer med skygglappar. När personer som hävdar att de läst bibeln grundligt samtidigt hävdar att det är rätt att viga homosexuella är diskussionen slut.
SvaraRaderaHej anonym.
SvaraRaderaSamtalet är väl livsåskådningens livsluft?
Samtal med döva är svårt att se nyttan med. Argument, aldrig så goda har ingen verkan om mottagaren redan bestämt sig.
SvaraRaderaLeta istället efter rösten i ditt inre. Där borde du hitta svaret.
Jesus kan förstås av ett barn som inte behöver argument.
Tron är lika enkel, vilket försvårar för oss "moderna" utvecklade människor.
Tro kommer inte genom goda argument, utan genom hjärtats förstånd.
Väl skrivet! anonymous 3:09pm
SvaraRaderaOjoj, vad det förs hetsiga diskussioner här. Underhållande som "bara den"!
SvaraRaderaVill ju inte förstöra mitt nöje, men följande länk kan nog vara till nytta för vissa debattörer.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Felslut
Karin: Tyvärr, så missade jag ditt framträdande igår :( - men jag ska inte missa reprisen! Som jag förstått av inläggen här på din blogg så sopade du golvet med Kalin, bra gjort!
...och du, visst finns det vinnare i debatter! Bara barmhärtiga vinnare som försöker säga annat...
Underbart när anonymous diskuterar med sig själv... ;)
SvaraRaderaKurt. Du metadiskuterar diskussionen. Uppenbarligen kan du själv inte svara. Godnatt jord, det är synd om människorna. (Colonel Kurtz var en avhoppad officer i Vietnam som i filmen Apocalypse Now i det första verkar oerhört genomtänkt och vis men ju längre han får visa sina sidor så skönjer man också hans galenskap.)
Aaaah! Jag missade!!! Undrar om det går i repris..
SvaraRaderadeep|ed: bla bla bla. Inga svar igen, men du kallade mig vid rätt namn nu i alla fall. :)
SvaraRaderadeepIed:
SvaraRaderaMed liberal i just denna fråga menar jag de som vill tillåta homosexuell välsignelse/vigsel.
Kan tillägga att jag, som vissa (eller var det bara ngn?) påstår, inte är bokstavstroeende. Men jag är evangelikal/bibeltroende...det är skillnad.
SvaraRaderaSen så skulle jag vilja uppmana folk som skriver här att inte tala för illa om varandra, vilka väldigt många gjort om Kalin. Jag själv har nog även varit väl "hård" i orden ibland (eller?), vilket jag inte borde. Återigen, jag uppmanar alls om skriver här att försöka hålla nere på taskiga kommentarer och hålla sig till diskussion (ja, jag uppmanar även mig själv).
Det var skillnad på bokstavsvänstern i 70-talet oxå ;=)
SvaraRaderaGud nåde den som inte sa rätt!!!
Kurt. Jag svarade. Men du kan inte läsa. Nu tänker jag återgå till mitt sköna liv inom reklambranschen. Overandout.
SvaraRaderadeep|ed: Ja okej du svarade på kurtz frågan, det var trevligt av dig, men den kunde du ha skippat. Det svaret känns långt ifrån vad vi diskuterat.
SvaraRaderaPity. Men jag lägger ner. Du och dina gelikar är ungefär samma skrot och korn som ni anklagar mig för att vara. Fast ni är tillräckligt inbilska för att förneka det. Jag slutade min prästtjänst delvis på grund av att hoten knäckte mig. Jag går inte den vägen en gång till.
SvaraRaderadeep|ed: Jag har inte hotat dig med nått, och har inte kallat dig vid namn eller annat. Och som jag sagt innan så tycker ja att det är hemskt att du blivit hotad. Och att hålla på med sådant inte är i enlighet med Jesu lära. Men jag håller med dig, denna diskution vi haft leder ingen vart. Så jag lägger ner att diskuter med dig, vill inte själv bli kallad för mer som inte är sant.
SvaraRaderaHejsan...
SvaraRaderaSåg debatten på TV och, nja, debatt? Det var mer pajkastning från debattledaren. Synd att en journalist inte kan hålla sig neutral utan måste välja den populistiska sidan...
Vad i hela fridens namn har synen på kvinnliga präster med den aktuella debatten att göra??? Märk; jag gillar själv kvinnliga präster!
Bäst är om alla inblandade fokuserar på bibeln som Guds ord och inte försöker tolka om den efter tidens svängningar och vad som för tillfället är politiskt korrekt - Sodom var ett poppis ställe på sin tid och varför gick det som det gick? hmm...
Aja,
Guds frid önskar jag dig iaf. Vad man än har för åsikter är det tufft att ta ställning i TV.
Själv beklagar jag kyrkomötets beslut...bort med politikerna från kyrkan...
Ha de' gött iaf...