Flera har uppmärksammat Dagens artikel om att flera präster nu begär att få sina namn strukna från Prästdeklarationslistan. Detta sägs vara på grund av påtryckningar från arbetsgivare.
Det kan säkert vara så. Yttrandefrihet eller inte, det blir problematiskt med anställda som vägrar utföra vissa av de gemensamma arbetsuppgifterna.
Tänk själv. En anställd på ICA som är djurrättsaktivist sitter i kassan, men kommer det en torsk från Östersjön på bandet, får chefen kalla in någon annan, eftersom aktivisten inte kan expediera östersjötorsk - av samvetsskäl.
Nej. På ICA skulle jag tro att en sån anställd går bort redan i anställningsintervjun.
Eller en doktor som är medlem i Jehovas vittnen. Med hänvisning till sin religiösa övertygelse låter han eller hon bli att ge blod till skadade patienter.
Jag har funderat en del på det här med lojaliteten med Svenska kyrkan, som fattas hos Kalin-undertecknarna. Att vara emot homovälsignelse, det är för mig oförståerligt, men okej. Men Kalin protesterar mot hela organisationen. Mot valsystemet. Mot kyrkomötet. Kyrkostyrelsen. Folkkyrkan!
800 präster vill ha en elitkyrka. Eller? Vilka ska bestämma? Prästerna?
Nej, för mig går det förslaget bort direkt. Och jag fattar den arbetsgivare som behöver kilovis med botox för att få väck alla bekymmersrynkor som uppstått.
Och samhället, de människor vi ska tjäna, reagerar också. Bekymmersamt med skolorna i Västsverige som inte känner förtroende för kyrkan längre!
14 december 2005
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
159 kommentarer:
Det vore intressant att försöka reda ut begreppen kring propagandatermerna "elitkyrka" och "folkkyrka", diskutera dem.
Begreppet "folkkyrka" har jag aldrig gillat. Det låter för mig precis som folkrepublik. Det är ju fint med folk, eller hur?
"Öppen demokratisk folkkyrka" är ett mantra i vissa läger - men vad står det för?
Finns det slutna, odemokratiska folkkyrkor?
Finns det öppna, odemokratiska folkkyrkor?
Är motbilden, den hemska elitkyrkan, verkligen rättvisande?
Vad är en "elitkyrka" egentligen?
Mest nyfiken på att läsa andras tankar...
Jag tror att det hela är en överreaktion av en skolledning i ett nervöst samhälle.
En sammanblandning av listskrivandet och Åke Greens predikan har nog också gjorts.
Detta var endast en mer eller mindre kvalificerad gissning från min sida.
Jag anar att somliga här tycker att det var en mindre kvalificerad gissning. Inga namn:)
Jag måste som vanligt ha lite andra åsikter. Det kanske blir på det sättet efter ett tag att man betraktar Prästyrket som vilket jobb som helst?
Det är det ju inte!
"800 präster vill ha en elitkyrka"
Du medger iallfall att det är nån form av kyrka med höga krav. Om du anser att de är nån form av elit alltså?
Men vad är alternativet? En kyrka för fd ateister som i största allmänhet uttrycker lite gemensam samhällskärlek?
"Och samhället, de människor vi ska tjäna"
Det tycker inte jag att ni behöver göra eftersom kyrkan är skild från staten och detta krav inte ser likadant ut längre? Visst är huvudkravet detsamma men inte villkoren?
Att kyrkan skall samhällsanpassas är väl ett helt annat beslut taget på andra grunder?
Jag finner inte på nåt sätt att jag gör en fel analys av din artikel den är oerhört koncentrerad på:
"Ett arbete vilket som helst"
Murare, rörmokare, läkare...Präst
Att avsäga sig sitt prästämbete är tydligen en helt otänkbar handling?
Utan att veta speciellt mycket om det så verkar det vara att lämna Jesus Kristus och allt man tror och verkar för.
Att som utomstående med liten erfarenhet så känns det lite ödesmättat att ställa ett sådant krav.
Men frågan är hur man själv skulle ha gjort?
Som Kalin anhängare på prästlistan?
Eller ännu värre.
Som deras åsiktsmotståndare?
f.jonatan: Jag noterar att någon har åsikter i samma riktning som jag.
"Öppen demokratisk folkkyrka"
Det kravet finns inte längre. Kyrkan är skild från staten!
Jag funderar på om vissa fortfarande är blockerade av en inriktning som inte gäller. Eller i vart fall inte ser likadan ut.
Det där med att folk måste anpassa sig till sina yrken gäller bara svenskar. Invandrare har rätt att i flera yrken bryta mot uniformsregler och exempelvis bära slöja eller turban om man nu råkar var så religiöst fundamentalistisk så man inte kan kompromissa.
Med dom nya raslagarna vi har i Sverige krävs det numera även rätt etniskt ursprung för att vara fullt kvalificerad för vissa jobb. Se här
Folkkyrka? Det utesluter alltså muslimernas värderingar, eller det görs väl inte längre i kyrkan kanske vid närmare eftertanke?
"Och samhället, de människor vi ska tjäna, reagerar också. Bekymmersamt med skolorna i Västsverige som inte känner förtroende för kyrkan längre!"
Skolorna i västsverige lär ut till barnen att den som har fel åsikter ska straffas och det är väl riktigt. Det är ju en av de nya samhällsvärderingarna att folk med fel åsikter ska kunna åtalas. Och att straffa någon i grupp under grupptryck utan att ta reda på vad föräldrarna tycker är väl också en riktig samhällsvärdering. Barn ses ju numera som en pryl bland andra prylar.
Jag har väldigt länge varit fokuserad på hur folk behandlar sin medmänniskor på arbetsplatserna generellt. Svenskar har ett mycket obehagligt kollektivt beteende som vi aldrig lyckas gör upp med. Det är lite grann som z999 är inne på:
Mobbning, trackasserier och utstötning!
Nu har det nått kyrkan!
Det är i grund och botten en brist på tolerans och ödmjukhet samt att omvärldens ekonomiska betingelser stressar människor att bete sig illa mot varandra.
För att stärka sin övertygelse om att vara på rätt väg så läser Kalin motståndarna in allt som styrker deras åsikter. Det gäller för övrigt hela det svenska samhället.
Det vittnar faktiskt om en viss desperation!
Jag är inte ensam om att vara lite desperat i den uppkomna situationen.
Ja man råkar ut för en del söta representanter för svenska kyrkans nya inriktning. Först säger de så här:
"Precis; Helvete, Djävulen, Demoner och Dom; irrläror alltihop!
Det är dags att vi gör något åt detta tomma prat om Helveten eller en dömande Gud."
"
bla bla
I nästa stund säger de så här:
"Lista över präster som gått emot SvK och därmed ställt sig i Djävulens tjänst?"
Det är kanske lika bra att man själv odlar lite fördomar och rejäl kritik!
"Svenskar är ateister!"
Punkt slut!
Ingen regel utan undantag heter det ju och jag försöker finna undantag men det är verkligen inte lätt.
Jag skulle möjligen kunna ha sympati för frälsningsarmen och vissa frikyrkor men tyvärr så blir den generella bilden av alltsammans:
Svenskar är ateister som är totalt fixerade vid att leva upp till sin egen självbild som välfärdsnation och till sin hjälp har de tagit amerikaniserad skräpkultur!
Så den generella fördomen är fortfarande:
"Svenskar är ateister!"
Här gäller det att vara rejält tuff och jag lägger in den högsta insatsen jag har. Mitt eget liv!
Jag tycker att svenska kyrkan skall ändra sin ståndpunkt i den här frågan och se till att ge Kalin rätt och då menar jag inte någon längre debatt eller diskussion utan då menar jag:
"Snabbt som ögat!"
Det gäller inte bara att var hård utan stenhård och jag går tillbaka till den ursprungliga ståndpunkten:
Det du företräder Karin är bara tomt svammel och rappakalja!
Jag uppmanar dig att snarast byta ståndpunkt!
Det finns ingenting som stödjer homosexualitet vare sig i bibeln eller den kristna läran och är det så att du inte förstår det så är du:
En kronisk lögnare!
Supertydlig:
Den svenska feminismen är en katastrof!
Mångkulturen är en lögn!
Arbetslinjen är omöjlig.
Sexualiseringen är dekadens.
På punkt efter punkt så anser jag att den svenska självbilden är förljugen och i grunden felaktig.
Det är klart att vi kan piska medborgerarna blodiga för att uppnå akademikernas och den politiska överklassens önsketänkande.
Så kan de sitta där och två sina händer och bekräfta sin egen självgodhet.
Men verligheten är nåt helt annat:
Det svenska samhället baseras på en lögn och nu ska den in i kyrkan till vilket pris som helst!
Slaveri är vad det är!
Jag kräver frihet!
Telefonen ringer och förtroendevalda är bekymrade över "Snurre Sprätt" deklarationen som folk döpt den i folkmun här mitt i smeten hjälper till med att stänga dörren för skolbarnen.
Även om visa förtroendevalda har samma inställning som "Snurre Sprätt" gänget så menar dom att "Snurre Sprättprästerna verkar inte bry sig så mycket om skolbarnen kommer över huvudtaget för kommer de inte på kyrkans villkor kan det likaväl kvitta verkar resonemanget gå.
Sluta bjäla om "snurre sprätt" nu. Bängt
Redovisa din egen övertygelse istället och förklara den tydligt
Försök inte skylla hela situationen på nån slags "snurre sprätt präster" för det har faktist inte med saken att göra och jag kan försäkra dig om att om det är någon som har "snurre sprätt" åsikter så är det motståndarna. Det är ju bara rappaklaja rakt igenom.
Inser man inte det så är man både blind och döv!
Bekymra sig över barnen? Jag vet inte iof vad Kalin prästerna tycker men för egen del så är det faktiskt det enda jag bryr mig om.
För min egen del tolererar jag nästan hur mycket skitsnack som helst!
Man skall inte tolka världen utifrån några logotyper,reklam eller symboltjafs.
Man har helt enkelt bara sin övertygelse.
Jag är ingen präst och har inga anspråk på att lära er någonting.
Jag står upp för min övertygelse helt enkelt.
Tack vare den så finns jag fortfarnde kvar!
Du kan aldrig rubba min övertygelse!
Sluta upp att tracka meningsmotståndarna!
Jag står upp för min övertygelse.
Ni kan bespotta mig, demonisera mig, förnedra mig, tortera mig. Det hjälper inte:
Jag är totalt orubblig i min övertygelse och det är precis som det ska vara!
Svenska kyrkans beslut är djupt felaktigt och jag kan bevisa det!
Försök inte påstå att mitt ställningstagande skulle vara hastigt och ogenomtänkt. Svenska kyrkans beslut härstammar från en konflikt som jag haft som sträcker sig längre än fem år tillbaka i tiden.
Jag vet vad jag vet och jag kanske inte redovisar allt men det här är inte speciellt ogenomtänkt.
Jag har haft lång tid på mig att kompromissa i denna fråga och det går faktiskt inte!
För min egen del så saknar det betydelse.
Det handlar om vilket samhälle mina barn skall växa upp i
Bengt: Om du hade befunnit dig i min situation så hade du inte ens stått upp det kan jag försäkra dig!
Du kan sätta hela folket mot mig och trakassera mig totalt.
Ni kan aldrig knäcka min övertygelse!
Totalt omöjligt!
Jag kröker inte rygg för lögnare!
"800 präster vill ha en elitkyrka. Eller? Vilka ska bestämma? Prästerna?"
-Karin
Dom vill nog att Bibeln skall bestämma, istället för som nu; att politikerna gör det. Hu, hemska tanke eller hur? Tänk att om ni hade behövt ta det här med kristendom på allvar!
"Att vara emot homovälsignelse, det är för mig oförståerligt, men okej" -Karin
Att vara för det och samtidigt vara präst är oförståligt.
Ra: Jag instämmer!
Att försöka sätta lögnen i system är helt oförlåtligt men om de backar och inser sina misstag så går det att få förlåtelse.
Jag är TOTALT helt säker på att jag har rätt.
När man har rätt så skall man inte backa!
Jag är beredd på kompromisser men det finns saker och företelser som är omöjliga att kompromissa om och detta är en sån sak.
Det är fullkomligt uteslutet!
Ett utanförskap utan dess like och en halv låda vin har gjort mig ännu mer beslutsam.
:-)
Christer:
Om du har dragit i dig en halv låda vin förstår jag att inläggen här är något svamliga... :-(
Jag vet inte om de är speciellt svamliga men lite kränkande är de allt! Nej jag anser inte att de är svamliga.
Jag dricker inte alkohol mer än nån gång per år och jag ber om ursäkt för att det blir som det blir men jag hade faktiskt inget val.
Tro det eller ej?
:-)
"Precis; Helvete, Djävulen, Demoner och Dom; irrläror alltihop!
Det är dags att vi gör något åt detta tomma prat om Helveten eller en dömande Gud."
"Lista över präster som gått emot SvK och därmed ställt sig i Djävulens tjänst?"
Det går inte att bortse från att detta är djupt motsägelsefullt och att det inte är jag som begår misstaget!
Jag är i allmänhet trött på demoner men jag saknar konsekvens i hela agerandet.
Tycker inte alls att jag svamlar!
(Även Jesus drack vin)
Jo Christer, det ÄR svamligt för du för något slags pseudo-diskussion med dig själv...
Kommentar,efter kommentar... Efter kommentar...
Det är ointressant hur frekvent du dricker alkohol, men har man satt i sig en halv låda vin behöver man väl inte omsätta de på flaska förpackade insikterna drivor med drivor av kommentarer - vare sig svamliga eller kränkande?
Vidare är inte risken så stor att du ska bli trakasserad eller torterad för dina åsikter - du blir snarare IGNORERAD.
Coola ner dig Christer. Du behöver inte tycka som jag. Du behöver bara tycka som du gör.
Om elitkyrka: Det måste det väl vara om inte kyrkfolket ska få vara representerade i beslutande organ? Då är det eliten (=de som tycker att de har den rätta inställningen) som tar alla besluten.
Om öppen demokratisk folkkyrka: Det är möjligt att enskilda människor inte har det kravet. Fine. Vi har en Kyrko-ordning där det är fastslaget:
"Kyrkans verksamhet bärs således organisatoriskt upp såväl av alla kyrkotillhörigas, och särskilt de förtroendevaldas, ansvarstagande inom den demokratiska organisationen som av ansvarstagande hos dem som är vigda till uppdragen inom kyrkans vigningstjänst. Det är inte två helt skilda former av ansvar. De förtroendevalda och andra som tillhör kyrkan har tillsammans med dem som innehar vigningstjänsten del i det gemensamma uppdraget att förkunna det kristna budskapet. Tillsammans har de också ansvar för det demokratiska beslutsfattandet och besluten.
(1 Kap, 2 avd)
Ra: Jag fattar inte hur du menar när du tycker att Bibeln ska bestämma. Det blir ju intressant att ha Bibeln som ordförande i Kyrkonämnden i Skövde. Sist jag såg en Bibel, dvs alldeles nyss, hade den varken mun, öron eller ens en bak att sätta på ordförandestolen. Förklara dig. Eller driver du med mig? :)
Jag skriver lite för mycket och jag är fördomfull mot svenska folket i allmänhet och det är i största allmänhet olämpligt. men om det är nåt svammel vet jag faktiskt inte.
Motsatta sidans svammel är ju faktiskt betydligt värre!
Men var inte orolig. Jag backar inte en milimeter när jag vet att jag har rätt!
IGNORERAD är väl ganska okey och det blir man väl dagligen men hade jag inte sagt att jag är alkoholpåverkad så hade du inte kunna ignorera.
Så du tycker inte att du finner någon anledning att reflekter över den demonisering som förekommer mellan olika parter inom svenska kyrka?
Förklara då för mig som är okunnig hur man ena stunden kan avfärda alla demoner för att ögonblicket senare demonisera sina egna arbetskamrater?
Karin: "Coola ner dig Christer"
Har aldrig varit coolare
Analyserar lite: Jag är mitt uppe i en ganska omvälvande samhällsutveckling och ibland behöver man trygghet. Varför riva upp själva fundamentet i den enda fasta punkt man har i tillvaron?
Tron på Gud, kyrkan och Jesus Kristus!
"Det gör vi inte alls, snarare tvärtom"
(Ja okey det blir en slags monolog)
Men det gör ni visst!
(Komplicerat det här)
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_11303634.asp
Ett nattsvart Mörker sänker sig ner över Landet
Vonkis: Det där är absolut fel och jag har redan kommenterat det i ett annat sammanhang.
Fast medger kanske ändå att total yttrandefrihet kan vara ett alternativ.
Det blir lite ytterligheter över det hela.
Men skyll inte på Åke Green
Instämmer i f. Jonatans frågor.
För övrigt verkar inte Karin ha noterat att det redan när beslutet om homovälsignelserna fattades klart uttalades att ingen präst skulle vara tvungen att delta i sådana mot sin övertygelse. Det är alltså inte fråga om någon illojalitet mot arbetsgivaren.
Jag tycker Christer skall skaffa sig en egen blogg! Låt oss slippa massor av inlägg som ingen förstår sammanhanget i. Det kallas också för spam med ett annat ord.
Axel:"För övrigt verkar inte Karin ha noterat att det redan när beslutet om homovälsignelserna fattades klart uttalades att ingen präst skulle vara tvungen att delta i sådana mot sin övertygelse. Det är alltså inte fråga om någon illojalitet mot arbetsgivaren."
Med risk för att bli tjatig och svammlande då:
Tror du med utgångspunkt från hur debatten har utvecklats att de kommer att hålla fast vid den ståndpunkten?
Det går väl inte att bortse från att de inte repekterar varandras åsikter?
I en vidare bemärkelse så avfärdar folk min inlägg som svammel. Men jag har svårt att se att många inlägg är ett problem. Problemet är väl när de är för få?
Axel: Illojaliteten handlar inte (bara) om det här beslutet. Min poäng är att man ifrågasätter hela Svenska kyrkans organisationsform.
Det är inte lag på att vara präst i Svenska kyrkan. Tycker man att det finns bättre alternativ, kan man väl ta konsekvenserna av det?
"Ra: Jag fattar inte hur du menar när du tycker att Bibeln ska bestämma. Det blir ju intressant att ha Bibeln som ordförande i Kyrkonämnden i Skövde. Sist jag såg en Bibel, dvs alldeles nyss, hade den varken mun, öron eller ens en bak att sätta på ordförandestolen. Förklara dig. Eller driver du med mig? :) "
-Karin
Driver du med mig snarare?
Jag tror du mycket väl förstår vad jag menar, sluta spela dummare än du är..
Texten i Bibeln borde bestämma vad som är tillåtet och icke tillåtet.
(Som det skall vara för en kyrka)
Det gör den lika bra som vilket beslut på papper som helst; bättre tillochmed, eftersom den aldrig kan strida mot kristen tro..
"Även Jesus drack vin"
-christer
Haha..
Det där har jag läst någon annanstans.. Tror det var någon präst som åkte fast för rattfylla som sa det.. haha
Vadå då, är du lite dragen Christer? :D
haha, fin liknelse där med Östersjö-torsk!
Liknelsen med läkaren var bättre men ändå inte...
En läkare som skulle vägrar någon blod pga en religiös övertygelse begår ju tjänstefel, det gör inte en präst i detta läge om jag förstått det hela rätt - det var väl upp till prästen, eller?
Sen är det så typiskt detta med reaktionerna ifrån skolan där; varför just nu? Innan beslutet om homovälsignelse var det ju inga skolor som klagade minsann...jag menar dom kunde väl ha markerat sitt missnöje med kyrkan tidigare...stämde ju inte med skolans "värdegrunden" då heller...
Allting känns så olycksammt...jag tycker faktiskt synd om den där prästen som Rävlanda-skolan inte vill ha, men samtidigt så håller jag inte med honom i homovälsignelsefrågan...men ändå. Jag ser honom framför mig, med ansiktet i händerna och alldeles bedrövad över detta.
Micke: "Jag tycker Christer skall skaffa sig en egen blogg! Låt oss slippa massor av inlägg som ingen förstår sammanhanget i. Det kallas också för spam med ett annat ord."
Det där är däremot svammel! Tala i stället om vad det är som jag uttrycker mig oklart om så jag får en möjlighet att korrigera det hela.
Men du vill inte! Du vill bara kritisera utan att nå fram till några resultat.
Om jag skall vara kritisk så är det sådana som du som är ett problem för yttrandefriheten eftersom ni inte i grunden repekterar den.
Det går till en viss nivå sen kommer personangreppen.
Tala istället om vilka sammanhang det är som du inte förstår?
Det är så vitt jag kan se enda vägen framåt
Ra: "Vadå då, är du lite dragen Christer? :D"
Ha Ha
Du blir full på det jag spiller på tröjan!
:-)
(Det är ju lite skoj på samma gång eftersom det inte är nån som "fyllkört" på Karins bloog tidigare :-)
Ra: Jag driver inte med dig. Jag fortsätter att citera Kyrko-ordningen för dig:
Ur inledningen 1 kap:
"...Tron uttrycks i bekännelsen i ord och i handling. Under kyrkans historia har tron uttryckts i nya formuelade bekännelser, när situationen har krävt det. ...Kyrkans lära formuleras genom den teologiska reflektionen över vad tron och bekännelsen innebär. Det är en uppgift för enskilda kristna och kyrkan att i varje tid på nytt leva sig in i trons djup och klargöra dess innebörd.
Läran uttrycks i trosbekännelser, i skrifter från kyrkans historiam i gudsdtjänstböcker och andra nutida dokument som kyrkan har bejakat. Varken trosbekännelserna eller läran är föremål för tro. De redovisar vad kyrkans övertygelse består i och utlägger tron. ..."
Paragraf 1:
"Svenska kyrkans tro, bekännelse och lära, som gestaltas i gudstjänst och liv, är grundad i Guds heliga ord, såsom det är givet i Gamla och Nya testamentets profetiska och apostoliska skrifter, är sammanfattad i den apostoliska, den nicenska och den athanasianska trosbekännelsen samt i den oförändrade augsburgska bekännelsen av år 1593,
är bejakad och erkänd i Uppsala mötes beslut år 1593, är förklarad och kommenterad i Konkordieboken samt i andra av Svenska kyrkan bejakade dokument."
Hej anonym och välkommen hit.
Nej, precis. Svenska kyrkan är en arbetsplats där man helt korrekt kan diskriminera av samvetsskäl. Hittills.
Rävlandaprästen. Pinsamt är det iallafall.
Det finns ju annars vid varje terminsslut en diskussion kring avslutningarna i kyrkans vara eller icke vara. Skrev om det
här
Karin: "Nej, precis. Svenska kyrkan är en arbetsplats där man helt korrekt kan diskriminera av samvetsskäl. Hittills"
Varför säger man inte det rakt ut för då?
Nu har kyrkan och Prästarbetet omvandlats till någonting annat än ett vanligt arbete. Det var ju skönt att få detta klarlagt iallafall.
Nu gäller det att ha superkoll och uttrycka sig korrekt:
Först jämför Karin alltsammans med vilken arbetsplats som helst.
Sedan korrigerar hon det hela med att arbetsplatsen har speciella regler.
Det är alltså precis vad jag påstår. Motsägelser och ren lögn!
De tolkar allting precis som det passar dem och det var ju ingen nyhet!
Står fast vid min kritik.
Karin: "Nej, precis. Svenska kyrkan är en arbetsplats där man helt korrekt kan diskriminera av samvetsskäl. Hittills"
Vilken arbetsplats i övrigt kan diskriminera av "samvetskäl". Liknelserna du drar upp är således grovt felaktiga
För min egen del råder det omvända. Jag har varit tvungen att lämna många arbetsplatser på grund av samvetskäl.
Det är nog något som fler borde överväga!
Talet om ”politikerna i kyrkan” och kyrkans och Kyrkomötets ”politisering” är dock utpräglad illojalitet mot Svenska kyrkan och hennes ordning, det som ibland lite klumpigt kallas ”den dubbla ansvarslinjen” – alltså att icke prästvigda kyrkomedlemmar tar del i kyrkans drift och styrelse.
Kyrkoråd, Samfällighet, Stiftsfullmäktige, Kyrkomöte.
Det allmänna prästadömet. De döptas gemenskap.
Detta är Svenska kyrkans ordning sedan 1000 år, alltså sedan ungefär den tid då krafter i Rom började arbeta för en motsatt ordning där de döpta inte har något inflytande, utan endast de som vigts till Kyrkans ämbeten.
Men i Sverige har vi den gamla ordningen. Gustaf I:s ordinarius och statssekreterare Georg Normann försökte visserligen ändra på detta i 1530-talet, men misslyckades. Och ingen har försökt efter det, vad jag vet.
Men nu skallar ropen över landet om ”politiseringen”. Svenska kyrkan är ockuperad. Faller undan för ”politikernas” påtryckningar. Osv, osv.
”Politikerna” är förstås definitionsmässigt o-kristna.
Det bizarra är då, att t.ex. Yngve Kalin – som drar den här visan varje gång han skall uttala sig om sin Prästdeklaration – själv är politiker. Men det räknas kanske inte. När Far super är det rätt.
http://www.kyrkanstidning.com/opinion/debatt/2005/debatt50/debatt50_01.asp
Om elitkyrka: Det måste det väl vara om inte kyrkfolket ska få vara representerade i beslutande organ? Då är det eliten (=de som tycker att de har den rätta inställningen) som tar alla besluten.
Är det inte precis så det är nu? ;-) Vi har en demokratisk elitkyrka. Nej, skämt å sido: det där är ju en klar och tydlig definiton. Elitkyrka är alltså en där ett självrekryterande "innegäng" plockar upp de som DE gillar i beslutprocesser... Andra har ingen möjlighet att utöva inflytande.
Ok. Det köper jag.
Tyvärr tycker jag ordet ofta används i en annan bemärkelse, nämligen den där man närmast ser ner på folk som försöker vara aktiva och engagerade som någon slags föraktfull fanatiker-grupp som ska hållas kort så att kyrkan får förbli så där fortsatt lagom civilreligiös som man är van vid...
Om öppen demokratisk folkkyrka: Det är möjligt att enskilda människor inte har det kravet. Fine. Vi har en Kyrko-ordning där det är fastslaget..
Jag tror att alla som egentligen bryr sig om vad som händer i SvK vill ha någon möjlighet att påverka det som händer i kyrkan. Detta kan sedan organiseras på olika sätt. Här framstår "öppen demokratisk folkkyrka" som en organisationsform, men mig veterligen har ett antal frikyrkor en styrelseform där alla medlemmar har rösträtt och de definieras ändå inte av oss som "folkkyrkor".
Ordet folkkyrka är en andlig/ideologisk markör som säger att DENNA kyrka på ett särskilt sätt (kvalitativa eller kvantitativa egenskaper) är FOLKETS kyrka, eller den folkliga kyrkan eller kyrkan för folket, osv. Detta folk är huvudsakligen de etniska svenskarna...FOLKET har en betydligt vidare mening än "summan av röstberättigade".
Jag kan bara ge uttryck för min maggropskänsla. Ju mer någon talar om "folkkyrka", desto mer tänker jag folkrepublik. Riktigt demokratiska organisationer behöver inte hela tiden tala om att de är demokratiska. Organisationer som är öppna, behöver inte skandera sin öppenhet. En organisation som är folkklig, behöver inte ständigt tala om för andra och sig själv hur folklig den är.
Efter 5 år som präst i SvK skulle jag snarare beskriva SvK som en prästkyrka än som en folkkyrka. Det är ju bara biskoparna, diakonerna och prästerna som "måste" tro på något speciellt; alltså är det prästerna som konstituerar kyrkans ideologiska bas. Folket betalar och hänger på i mån av intresse. Verksamheten ramlar på, och politikernas mandat handlar om promille av väljarkåren...
Är det verkligen en FOLKkyrka?
Jag menar dessa frågor och funderingar som provokationer till diskussion och eftertanke, inte som angrepp eller kritik mot någon.
Någon som har läst Sandalhs gamla "vida Hon famlar?" från 70-talet?
Det är ganska behagligt när du drar ner den ganska uppdrivna stämmningen, Göran
Dessutom så lägger du till egna och korrekta analyser och det är bra.
Jag tycker mig se en viss förflyttning av din övertygelse och det är också bra.
Men kanske är det ren inbillning.
Jag är inte ute efter att omvända kyrka jag vill bara så fort som möjligt kunna återinträda i den. Men som det ser ut nu så blir det svårt.
(När folk går till personangrepp på Internet så är det oftast på det sättet att de inte har nåt att tillföra eller ens en egen åsikt)
f.jonatan: Ja du beskyller mig för svammel men jag har läst vad du skrivit och tycker att jag har rätten att säga att jag delar dina åsikter.
Inte för att det kanske har nån betydelse för dig och med mitt spam-beteende i åtanke.
Men faktum är att jag antagligen skulle uttrycka mig på liknande sätt om jag vore Präst och ville min arbetsgivare väl.
"Ra: Jag driver inte med dig. Jag fortsätter att citera Kyrko-ordningen för dig:"
-Karin
Suck.. Det är det här som är problemet, kyrko-ordningar och politiska beslut är viktigare för er än både bibeln och religionen.
Men här säger du dock något kul; "Svenska kyrkans tro, bekännelse och lära, som gestaltas i gudstjänst och liv, är grundad i Guds heliga ord, såsom det är givet i Gamla och Nya testamentets profetiska och apostoliska skrifter"
Men lyd densamme ord då.
Sluta ignorera dom delar som inte passar dig, det är ju både hyckleri och brott mot er trosbekännelse.. :)
Präst är väl dessutom inget vanligt arbete, utan ett sätt att leva.
Jag har(hade) svårt att se en präst utan stark gudstro och gudsfruktan, men uppenbarligen finns det redan sådana präster, det finns iallafall gott om dom (er) här...
"”Politikerna” är förstås definitionsmässigt o-kristna."
-Göran
Inte nödvändigtvis.. Men nästan alla av dom sätter just politiken, inte religionen, först.
Det skall inte en kyrka syssla med, det skall vara tvärtom i en kyrka.
Och vad gäller skolan är det inte någon stor sak, det har ju faktiskt debatterats om kyrkan är ett bra ställe att ha avslutning och dylikt i, ganska länge..
Dom som är emot det fick bara lite vatten på kvarnen i samband med det här..
Själv tycker jag dock att man inte borde blanda ihop kyrka och skola.
Religiös tillhörighet, religösa symboler, trosbekännelser osv..
Man bör såklart få slippa allt detta om man vill.
Sen delar jag ju Ra:s åsikter också och man kan ju fråga sig hur allt detta hänger ihop men nu skall jag försöka sova istället. Det har varit en hård natt...
Ra skriver:
"Men lyd densamme ord då.
Sluta ignorera dom delar som inte passar dig, det är ju både hyckleri och brott mot er trosbekännelse.. :)"
Svar: Det är ju det jag gör. Ett levande evangelium i vår tid. Inte död ideologi.
Jag ser inte vissa delar i Bibeln som att dom inte passar mig. Jag ser dom som vittnesbörd om hur tron såg ut när den texten skrevs.
Bibel och religion måste vi ha, men vi måste också ha en organisation om vi ska vara en praktiskt fungerande kyrka. Det ena behöver väl inte utesluta det andra?
Jag håller med dig om att präst är ett sätt att leva. Jag är först människa, sedan kristen och sedan präst.
Problemet med dig, Ra, är att du underkänner alla som inte tänker precis som du.
Jag har faktiskt en stark Gudstro. Fantastiskt, eller hur? :) Önskar dig detsamma!
"Jag har faktiskt en stark Gudstro. Fantastiskt, eller hur? :) Önskar dig detsamma!"
Ja, lite fantastiskt är det ju efter allt sållande och vridande av Ordet för att få det hela att gå ihop med hur den sekulära människan vill leva. Varför inte bara lyssna till Guds Ord och följa dem - särskilt som präst.
En klok präst (f. Bo i Laurentii)har sagt. "Att som vissa grupper nu försöker göra, nämligen att pressa Gud på knä är ett lönlöst företag. Det går inte och man får ingen frid. Men att böja sina knän för honom ger alltid en människa frid oavsett livssituationen"
Instämmer med anonymous till 120 procent ,typ. Gör vad ni vill men det kommer aldrig att fungera och för min egen del är saken klar. Jag kommer inte att backa en tum...inte en millimeter!
Ni försätter oss bara i helt orimliga valsituationer som faktiskt inte...
(och man kan tydligen upprepa det hur många gånger som helst)
Det finns inget...absolut INGET! Stöd för detta i vare sig Bibeln eller kristendomen som helhet.
Anonym: Jag tror att Gud Fader har större integritet än så, än att låta sig pressas ner på knä.
Min och Guds relation är stark, tillitsfull och trygg. Vi har inga som helst betänkligheter i fråga om varandra.
Nä just det. Precis som jag (genom f. Bo) skrev: "att pressa Gud på knä är ett lönlöst företag". Man blir bara ledsen och förtvivlad när man inser att man inte kan få Gud dit man vill. Gud ska man följa...
Din sista mening visar lite på vad jag menar: Min och Guds relation är stark, tillitsfull och trygg. Vi har inga som helst betänkligheter i fråga om varandra." I denna mening lyckas du förminska Gud till att du kan bestämma vad Han tycker och tänker.
Det kan varken du eller jag göra.
Glömde ett " före
Min och Guds...
Sorry. Citat ska man vara aktsam med.
Anonym. Jag tror att Gud är levande och talar till mitt och ditt hjärta. Bönen handlar om det. Ömsesidighet. Jag talar om känsla, om andlighet, om lyhördhet inför Guds vilja. Självklart bestämmer inte jag över Gud, det är det jag försöker beskriva.
En del har i min blogg hotat mig med helvetet, skärselden och Guds fördömande.
Men jag känner inte Guds fördömande. Jag känner bara den Gud som skapar, frälser och ger liv. Kärlekens källa. Glädjens Gud.
Det kan du aldrig ta ifrån mig.
Tänker på Jesu ord..."Låt INGEN lägga på er slavoket igen..."
Några av er verkar ha starkt behov av en straffande, dömande Gud. Kanske har det något med era personligheter att göra. Den Gudsbilden är iofs också omvittnad i Bibeln. Men det Gud är vred på är ondskan och mörkret. Jag är i sanning både rättfärdig och syndare, men evigt förtappad är jag inte. Jag hör till Jesus Kristus. Att försöka ta ifrån mig och andra vår tro och vårt hopp på en god och kärleksfull Gud är....obeskrivligt fult.
Jag skriver inte för att döma dig Karin, eller någon annan heller för den delen. Det jag försöker säga, och tror på, är att Ordet ju finns där för att följa. Det borde liksom inte ses som något konstigt att man som kristen faktiskt tror på vad som står. Gummiparagrafer får man syssla med inom politiken.
"Tänker på Jesu ord..."Låt INGEN lägga på er slavoket igen..." Så lyder Karins ord...
Jag tror inte att Jesus så att säga menade att man inte skulle följa honom med dessa ord eller för den delen Hans lärjungars ord.
Jag tror också på en kärleksfull Gud. Men för den sakens skull försvinner inte regler och fördömanden. Jag tror nämligen inte att det är kärleksfullt att säga till någon att göra som den vill, med vetskapen intakt om att det kommer gå illa för denne på räkenskapens dag.
Skärselden har jag iof inte pratat om, men kan ta upp det ändå. Att "hota" någon med skärselden är nog inte så fruktbart. Jag är så pass katolskt sinnad att jag tror att de allra flesta av oss behöver rening innan vi beredda kan möta vår Frälsare.
"Problemet med dig, Ra, är att du underkänner alla som inte tänker precis som du."
-Karin
Nej, inte dig som person. Dock dina åsikter i dessa frågor, jo.
Och det har jag god anledning att göra
Som någon annan citerade innan här, detta passar in väldigt bra på er "kontextuella teologi":
"Men nu säga dina landsmän: Herrens väg är icke alltid densamma, då det fastmer är deras egen väg som icke alltid är densamma."
Hesekiel 33:17
"..Och ändå sägen I: Herrens väg är icke alltid densamma. Jo, jag skall döma var och en av eder efter hans vägar.."
Hesekiel 33:20
Framför allt första versen här, det är EXAKT vad Svenska kyrkan pysslar med.
Att följa sina egna vägar istället för Jesus vägar.
Och sedan försöka påstå att om samhället tycker något tycker Jesus också det.
Dålig ursäkt, för att uttrycka sig milt..
Vidare borde ni kanske också läsa:
"Men Petrus och de andra apostlarna svarade och sade: Man måste lyda Gud mer än människor."
Apostlagärningarna 5:29
"Idel goda gåvor och idel fullkomliga skänker komma ned ovanifrån, från himlaljusens Fader, hos vilken ingen förändring äger rum och ingen växling av ljus och mörker."
Jakobsbrevet 1:17
"Min och Guds relation är stark, tillitsfull och trygg. Vi har inga som helst betänkligheter i fråga om varandra."
-Karin
Och exakt hur vet du det?
"Men jag känner inte Guds fördömande. Jag känner bara den Gud som skapar, frälser och ger liv. Kärlekens källa. Glädjens Gud."
-Karin
Inte så konstigt Karin...
"Därav veta vi att vi hava lärt känna honom, därav att vi hålla hans bud.
Den som säger sig hava lärt känna honom och icke håller hans bud, han är en lögnare och i honom är icke sanningen.
Men den som håller hans ord, i honom är förvisso Guds kärlek fullkomnad. Därav veta vi att vi äro i honom."
1 Johannesbrevet 2:3-5
Vidare;
"Var och en som förbliver i honom, han syndar icke; var och en som syndar, han har icke sett honom och icke lärt känna honom.
Kära barn, låten ingen förvilla eder. Den som gör vad rättfärdigt är, han är rättfärdig, likasom Han är rättfärdig."
1 Johannesbrevet 3:6-7
"Jag uppmanar dig allvarligt inför Gud och Kristus Jesus, inför honom som skall döma levande och döda, jag uppmanar dig vid hans tillkommelse och hans rike:"
2 Timotheosbrevet 4:1
"Människosonen skall då sända ut sina änglar, och de skola samla tillhopa och föra bort ur hans rike alla dem som äro andra till fall, och dem som göra vad orätt är,
och skola kasta dem i den brinnande ugnen; där skall vara gråt och tandagnisslan.Då skola de rättfärdiga lysa såsom solen, i sin Faders rike. Den som har öron, han höre."
Matteus 13:41-43
"Tänker på Jesu ord..."Låt INGEN lägga på er slavoket igen..."
-Karin
Tänker själv lite på Jesu ord...
"I skolen icke mena att jag har kommit för att sända frid på jorden. Jag har icke kommit för att sända frid, utan svärd."
Matteus 10:34
"Den som älskar fader eller moder mer än mig, han är mig icke värdig, och den som älskar son eller dotter mer än mig, han är mig icke värdig;
och den som icke tager sitt kors på sig och efterföljer mig, han är mig icke värdig."
Matteus 10:37-38
"Att försöka ta ifrån mig och andra vår tro och vårt hopp på en god och kärleksfull Gud är....obeskrivligt fult."
-Karin
Jag kan inte tala för någon annan, men jag citerar dock vad Bibeln säger om det hela.
Du har väl inte problem med Bibelns innehåll? :)
Karin, en av mina favoritpräster skrev: ”Några av er verkar ha starkt behov av en straffande, dömande Gud. Kanske har det något med era personligheter att göra. Den Gudsbilden är iofs också omvittnad i Bibeln. Men det Gud är vred på är ondskan och mörkret. Jag är i sanning både rättfärdig och syndare, men evigt förtappad är jag inte. Jag hör till Jesus Kristus. Att försöka ta ifrån mig och andra vår tro och vårt hopp på en god och kärleksfull Gud är....obeskrivligt fult.”
Till detta kan bara tilläggas följande: Verifieras!
De som skrev de olika böckerna i Bibeln, gjorde det antagligen var och en, för att nedteckna många människors berättelser. En del av berättelserna kanske kom från icke skrivkunniga profeter som av olika skäl fått uppenbarelser. I den del av världen där Bibeln skrevs och vid tiden den skrevs, var sannolikt erkända profeter Guds budbärare och deras ord lika med Guds ord.
Under de 2000-3000 år som förflutit sedan dess har Bibeln omarbetats många gånger och översatts med de värderingar i bakgrunden som varje tidsanda präglar sina skriftställare med, det är ofrånkomligt. Från tidsperiod till tidsperiod har lingvistik och semantik, modifierat innebörden av upplevelsebeskrivningar utifrån rådande världsbild.
Att anta något annat är enligt min ringa mening orimligt.
Germund, du är rolig du. Fast du vet nog inte om det själv!
... och du vet inte ens vad du heter ;=)
Hahahahahaha
Hihihihihihi
Nu blev Göran orolig eftersom han inte varit i fokus på ett tag.
Jag förstår inte att du orkar med alla dessa mörkermän som hela tiden måste hävda hur fel ute du är med din tro, Karin!
Jag vet en hel del om dessa män och jag vet att det är lönlöst att ens försöka att föra en dialog med dem. De tar till knep som är väldigt olustiga och jobbiga att stångas emot. Jag har råkat ut för det flera gånger därav ett par mordhot som numera gör att jag för familjens skull inte kan vara mig själv. De är väldigt kärleksfulla av sig nämligen.
Det handlar inte ett dugg om Gud utan om dem själva. Gisslan är tagen och namnet är Gud.
En dag kommer även de att förstå ett och annat. Så pass ödmjukt väljer jag att uttrycka mig.
Karin, din blogg är ett sött och salt beroende på vilken syn man bär med sig. Jag ser ju mest det söta. (-:)
Karin är rätt söt oxå...
En anonym skrev: "Germund, du är rolig du. Fast du vet nog inte om det själv!"
Det gör mig glad att jag gör dig glad, men du kanske kan utveckla din kommentar och informera mig stackars okunnige om vad som gör dig glad så blir jag ännu gladare:)
"En dag kommer även de att förstå ett och annat. Så pass ödmjukt väljer jag att uttrycka mig."
HIHIHIHIHI. Så pass ödmjukt väljer jag att uttrycka mig.
Hej Germund. Jag blir glad av din debattstil. Den muntrar upp. Du verkar ganska lugn och tillbakalutad, men när man minst anar det klipper du till med det mest oväntade.
Bland det roligaste var nog när du lanserade Borg som ärkebiskopskandidat. (Om jag nu minns rätt att det var du.) Du trodde nog inte att det var roligt, men det var bland det skojigaste jag hört på länge.
They just keep on coming....
Nu har jag varit inne på din hemsida också Germund. Den var ju trevlig, så jag drar den snabba slutsatsen att du, utöver lite enligt mig konstiga åsikter, är en reko kille. Bra hemsida och trevliga cyklar!
//Fader Allan Lej
Delad glädje är dubbel glädje och nästan inget skulle göra mig gladare än en ung kvinnlig ärkebiskop;)
Faderallanlej!
:)
Karin skrev: Illojaliteten handlar inte (bara) om det här beslutet. Min poäng är att man ifrågasätter hela Svenska kyrkans organisationsform.
Jag hoppas att vi båda utgår från att Svenska kyrkan är och ska förbli en demokratisk organisation.
Den stora skillnaden mellan demokrati och diktatur ligger i hur man behandlar oliktänkande. I en demokrati är oppositionen en tillgång och något som hör till spelets regler. I en diktatur är oppositionen ett problem som ska elimineras.
Koch-Swahne skrev: Talet om ”politikerna i kyrkan” och kyrkans och Kyrkomötets ”politisering” är dock utpräglad illojalitet mot Svenska kyrkan och hennes ordning, det som ibland lite klumpigt kallas ”den dubbla ansvarslinjen” – alltså att icke prästvigda kyrkomedlemmar tar del i kyrkans drift och styrelse.
Kyrkoråd, Samfällighet, Stiftsfullmäktige, Kyrkomöte.
Det allmänna prästadömet. De döptas gemenskap.
Detta är Svenska kyrkans ordning sedan 1000 år
Nåja, den politisering jag (och många med mig) ifrågasätter har inte särskilt mycket med det allmänna prästadömet att göra, och den är dessutom ett fenomen som hör senare delen av 1900-talet till. Jag talar om förekomsten av partilistor och nomineringsgrupper och om att det som kvalificerar kandidater för medlemskap i kyrkans beslutande organ är engagemanget i diverse utomkyrkliga organisationer (dvs. de politiska partierna).
Statsvetaren Stefan Olsson hade en bra debattartikel om detta i Kyrkans tidning för några månader sedan.
Personligen tycker jag att den kyrkliga demokratin kunde utformas mer som vanlig föreningsdemokrati, dvs. att en valberedning arbetar inom församlingen och att val sedan förrättas vid ett allmänt möte i församlingen, alltså liknande gamla tiders kyrkostämma. Bort med listval och nomineringsgrupper. Låt oss förrätta de kyrkliga valen på samma sätt som man gör i andra ideella
Jag förespråkar inget prästvälde. Inte alls. Jag vill låta kyrkfolket bestämma över sin kyrka.
Anonym skrev:
"Det jag försöker säga, och tror på, är att Ordet ju finns där för att följa. Det borde liksom inte ses som något konstigt att man som kristen faktiskt tror på vad som står."
Visst, men Ordet måste tolkas! Allt annat är respektlöst mot Ordet självt! Hur ser du då på de passager som handlar om dödsstraff, slaveri,kvinnlig underordning osv...?
Att tolka Ordet och låta det vara levande - DET är att följa Ordet!
"Jag tror nämligen inte att det är kärleksfullt att säga till någon att göra som den vill, med vetskapen intakt om att det kommer gå illa för denne på räkenskapens dag."
Och exakt HUR vet du det?
Micke skrev:
"Jag förstår inte att du orkar med alla dessa mörkermän som hela tiden måste hävda hur fel ute du är med din tro, Karin! "
Näe. Det fattar inte jag heller. Det som är roligt är dock att de tvingas orka med mig. Varje dag. Dom kommer hit frivilligt och retar upp sig. Amazing. Dom kanske är lite nyfikna ändå? Eller är dom oroliga för att jag inte ska komma till himlen?
Axel skrev:
"Den stora skillnaden mellan demokrati och diktatur ligger i hur man behandlar oliktänkande. I en demokrati är oppositionen en tillgång och något som hör till spelets regler. I en diktatur är oppositionen ett problem som ska elimineras. "
Visst, jag fattar ditt resonemang. Problemet är bara att dom här oliktänkande innebär diskriminering andra grupper som historiskt har det svårare än vad de här oliktänkande har.
Kvinnliga präster har vi haft sen 50-talet. Ändå kommer unga män födda på 80-talet och hävdar att de ska få jobb trots sin antika kvinnosyn. Fantastiskt! Det är ingen mänsklig rättighet att få bli präst i Svenska kyrkan, sa min rekryteringsadjunkt när jag pluggade (och sedermera min chef). Det tänker jag rätt ofta på.
Karin! Du kan inte gärna reducera alla problem till att handla om att vissa har en "antik människosyn".
Snarare är det ett problem att du envisas med att betrakta homosexuella som en separat folkminoritet i stället för som män och kvinnor som vi andra. Homosexualitet är en yttring av den mänskliga sexualiteten, fullt jämförbar med alla andra sexuella yttringar. Alla människor har ett sexualliv. Det är närmast bisarrt att en människa ska klassas som tillhörande en särskild folkminoritet på grund av sitt sexualliv.
Vidare handlar ämbetsfrågan knappast bara om kvinnosyn. Det vet du nog redan.
Vad är det som gör dig så säker på att Gud i alla lägen anser att det är fel med skilda roller för kvinnor och män i vissa sammanhang? Under en ganska stor del av mänsklighetens historia (långt före Kristi födelse, för övrigt) har man tvärtom uppfttat det som något självklart och kanske rent av en del av Guds plan med skapelsen. Vad är det som få dig att tro att du själv är så upplyst, progressiv och modern att du har rätt att sätta dig till doms över andra på det sätt du gör?
Karin citerade mig "Jag tror nämligen inte att det är kärleksfullt att säga till någon att göra som den vill, med vetskapen intakt om att det kommer gå illa för denne på räkenskapens dag."
Och frågade sedan:
"Och exakt HUR vet du det?"
Du har rätt. Dåligt skrivet. Det är den vetskap jag tror mig fått genom att läsa det som faktiskt står i Bibeln. Men jag säger det ungefär med samma säkerhet som du säger att det inte är så:) Ett visst eftertryck i dina utsagor har man ju också kunnat skönja:)
Men ja, du har rätt i att det var dåligt skrivet. Jag får väl tänka på att uttrycka mig lite mer nyandserat.
Det var inte meningen att stava nyanserat fel, även om det kan tolkas såsom att jag inte ens vet vad nyanserat är:) (Något att hugga på kanske...)
Axel,
nejdå, alla problem handlar inte om antik kvinnosyn.
Jag betraktar hbt-personer som människor som vilka andra. Men det som skiljer dem från den grupp som kallas heterosexuella, är att de heterosexuella har en massa rättigheter som inte hbt-personerna har. På så vis kan man beskriva dom som en folkminoritet.
Annars hade dom väl inte behövt stödföreningar som RFSL, Ekho etc?
Det handlar om mordhot, trakasserier, diskriminering och ständig rädsla. Annorlundaskap att inte fritt kunna prata vid kafferasten om vad man gjort tillsammans med pojkvännen eller flickvännen under helgen.
Är homosexualitet en yttring eller en läggning, enligt ditt sätt att tänka?
Kvinnoprästfrågan handlar inte bara om kvinnosyn, nej.
Men bland de värsta bibeltolkningar jag vet, är när man påstår att kvinnlig underordning är något som är nedlagt i Skapelseordningen. Det är inte något annat än att ta Gud som gisslan i strävan efter att förtrycka kvinnor. Och det har gjorts, även före Kristi födelse.
Varför jag tror att Gud inte gillar att kvinnor förtrycks? Därför att Gud har skapat varje människa till sin avbild. Varje människa har en kallelse, att vara och bli den som Gud vill att hon ska vara.
Gud vill att jag ska vara präst. Hade jag tvivlat det minsta på det, hade jag inte varit präst.
Du skriver:
"Vad är det som få dig att tro att du själv är så upplyst, progressiv och modern att du har rätt att sätta dig till doms över andra på det sätt du gör?"
Min avsikt är inte att sätta mig till doms. Jag har inte dömt någon här, jag har inte bannat någon från bloggen, eller tagit bort inlägg sedan RO var här och var rentutav oförskämd. Så jag tycker nog inte att jag är en dömande person.
Upplyst..ja, det tycker jag att jag är. Moderna också.
Alltså, hade jag inte trott att jag hade något att skriva och säga, så skulle jag antagligen låta bli.
Anonym: det är lugnt! Inte alls dåligt skrivet.
Om skärselden skrev anonym:
"Skärselden har jag iof inte pratat om, men kan ta upp det ändå. Att "hota" någon med skärselden är nog inte så fruktbart. Jag är så pass katolskt sinnad att jag tror att de allra flesta av oss behöver rening innan vi beredda kan möta vår Frälsare."
Själv tror jag att Jesus dog för oss och renade oss därigenom. Jag tror att det räcker att tro det.
Jag tror också att Jesus dog för oss, men vi har tyvärr inte slutat synda för det.
Nej, tyvärr. Mer frid och kärlek åt folket. :)
Karin skrev: "Är homosexualitet en yttring eller en läggning, enligt ditt sätt att tänka?"
Om homosexualitet är en läggning är även fetischism, masturbation, S&M, polygami osv att betrakta som läggningar. Liksom förstås det mesta annat på det sexuella området. Jag är rätt skeptisk mot att tala om en läggning som något en gång för alla givet. Vad man gör, hur och med vem är inte givet från början och kan ta sig skilda uttryck under olika faser av en människas liv.
Huruvida det är synd om homosexuella eller om det behövs stödföreningar osv är ju inget som har med frågan om välsignelse att göra. Att människor känner sexuell dragning till personer av samma kön har förekommit i hela mänsklighetens historia. Samkönat sex förekommer även i djurvärlden. Mot den bakgrunden är det att betrakta som ett beteende bland andra. Inte som något som konstituerar en folkgrupp.
Hela den nutida homofrågan har vuxit fram i efterdyningarna av den sexuella frigörelsen och dess mantra om att bejaka sexualiteten. Är det självklart att det i alla lägen är rätt att bejaka sexualiteten?
Karin, jag har aldrig ifrågasatt din kallelse eller ditt prästämbete. Däremot är jag inte så tvärsäker som du på vad Gud har för avsikt med sin skapelse, inte heller vad gäller manligt och kvinnligt.
Och jag tycker inte att man ska vara tvungen att i alla lägen vara "modern" och "progressiv" för att vara med i Svenska kyrkan.
Man kan analysera allting ganska enkelt och det är ju det skandinaviska folkets tro på sexualitet som hälsofrämjande.
Som i sin tur är: En enda generations totala tankeinfarkt!
Det syns tydligt att "sexualhälsa" är Karins åsikt och många andra aktörers också.
Men det är i grunden helt fel tänkt och allra minst har det nåt i kyrkan att göra!
Axel:
"Samkönat sex förekommer även i djurvärlden. Mot den bakgrunden är det att betrakta som ett beteende bland andra. Inte som något som konstituerar en folkgrupp."
Inte bland fria djur, men bland djur i fångenskap. För att inte tala om bland människor i fångenskap, speciellt i amerikanska fängelser som har det bäst dokumenterat.
Och läs mer om människans homosexualitet i Sverige här
Z999: Det är iof inte mycket nytt som framkommer i den där artikeln men jag undrar vad Jan Guillou tycker om homosexuella äktenskap i kyrkan?
Den där artikeln beskriver ju homosexuella i samhället och det är ju en helt annan fråga.
Det är just det som de kyrkliga homoförespråkarna vägrar inse. Kyrkan har ju skilts från staten hur kan man då införa mer politik? Det borde ju vara tvärtom?
Samhällets lagar skall inte gälla i kyrkan och inte tvärtom heller för den delen!
Jag ser att ingen har bemött mitt inlägg..
Skall jag ta det som att ni inte kan?
Tack för länken, Z999. Guillo kan nog ha en poäng. Det är mycket som talar för att åtminstone vissa sexuella beteenden är inlärda.
Över huvud taget bygger hela den kristna moralteologin på att människan väljer sitt handlande (antingen det gäller sex eller andra aspekter av livet). Vilka begär man känner kan man inte välja, men vad man gör av dem råder man själv över.
Om människan inte själv råder över sitt liv och sina handlingar är det också meningslöst att tala om moral. En förprogrammerad maskin kan ju inte hållas ansvarig för sina handlingar.
Läs vad "Kung Jan" säger i den här länken istället,det är en mycket bra definition på min djupa skepsis till alltihop:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,443633,00.html
Guillio till statsminister!
Han är bara "kung" i mina ögon. Han är för smart för att bli statsminister.
:-)
"Det är just det som de kyrkliga homoförespråkarna vägrar inse. Kyrkan har ju skilts från staten hur kan man då införa mer politik? Det borde ju vara tvärtom?"
-Christer
Inte egentligen, skattepengar betalar fortfarande prästernas löner om jag inte misstar mig..
Så det är inte konstigt att dom förväntas lyda politiker, dom betraktas ju bara som tjänstemän.
Som Göran här är snabb att instämma i; nämligen att tjänstemän har tjänsteplikt..
Därför borde man skilja kyrkan och stat till 100% och låta kyrkan styras av Bibeln som den börs, och politiken av just politiker.
"Han är bara "kung" i mina ögon. Han är för smart för att bli statsminister."
-Christer
haha.. Vår nuvaranda kung Carl gustaf är nog mycket mer korkad än göran persson.. han verkar tämligen blåst för att vara ärlig.
Statsminister är mer hedersamt än kung, det måste man ha folkligt stöd för att bli.
Axel skrev: "Om homosexualitet är en läggning är även fetischism, masturbation, S&M, polygami osv att betrakta som läggningar. Liksom förstås det mesta annat på det sexuella området."
Jag tror att Axel behöver lära sig lite sexologi eller vad det kan heta. En halv minuts eftertanke säger att dessa olika inte kan vara samma...
Och polygami kan absolut inte vara en "läggning", det är en samhällsinstitution, förkastad av Jesus och Kyrkan (Markus 10 med paralleller).
Alltså: fetischism, S&M, osv. finns jämt spritt över befolkningen i s a m m a proportioner hos "heterosexuella", "bisexuella" och "homosexuella".
Och masturbation är förstås oxå jämt spritt över befolkningen - om än inte på samma sätt...
Axel skrev: "Jag är rätt skeptisk mot att tala om en läggning som något en gång för alla givet. Vad man gör, hur och med vem är inte givet från början och kan ta sig skilda uttryck under olika faser av en människas liv."
En helt annan fråga - som dock inte ändrar ovan sagda.
"Varför skall inte pedofiler få adoptera barn vad är det som säger att de är sämre föräldrar än andra?"
För en del så är inte allt så självklart olämpligt.
Men vad tror du blir nästa steg Göran?
http://www.washtimes.com/specialreport/20051211-121113-7195r.htm
(Jag struntar i att koda länkarna. Klipp och klistra istället)
Det framförs ju politiska krav på mångifte och andra typer av äktenskap. Vad är det som säger att detta krav inte kommer i kyrkan i framtiden?
Jag ber om ursäkt för min osmakliga association om pedofiler, jag ville bara förstärka resonemanget till en ytterlighet. Det finns nämligen inget som säger att pedofiler är sämre föräldrar än andra.
Men det finns ju även nåt som heter sunt förnuft!
Ja dom flesta övergrepp på barn sker ju i "familjen".
Liksom de flesta övergrepp över huvud taget - tänk på kategorien "kvinnor mördade av sina män"...
Så frågan är väl v a r f ö r Du ville "förstärka resonnemanget"?
Polygami omnämns i bibeln men homosexualitet fördöms!
”Om en man har två hustrur, en som han älskar och en som han försmår…” (Bibeln Femte Moseboken 21:15)
”Han hade två hustrur…” (Bibeln Första Samuelsboken 1:2)
”Så drog då David dit upp tillsammans med sina båda hustrur…” (Bibeln Andra Samuelsboken 2:2)
Beträffande länken...
... så var den något av det dummaste jag har läst i Washington Post, men det är ju oxå en skön konst att (avsiktligt) röra ihop saker ;=)
Polygami har alltså inte med sex att göra - och ännu mindre med kärlek - det är en social och juridisk Institution; mannen har makt och rättigheter som kvinnan inte har. Kvinnan har vanmakt.
Kyrkan och Västerlandet har bekämpat polygamin i 1000 år. Den kommer inte tillbaka.
Så enkelt.
Göran: "Ja dom flesta övergrepp på barn sker ju i "familjen"
Så är det.
Men nu fick jag en olämplig association till:
Gudrun Schymans "Död åt familjen"
(Trodde inte mina öron,att de får vräka ur sig sånt)
Men vad menar du egentligen? Att vi skulle kunna tänka oss att pedofiler skall kunna adoptera barn?
En strikt logisk möjlighet?
Jag tror inte ändå att vi skulle ta den risken!
Att jag ville förstärka resonemanget beror väl på den totalt genomsexualiserade debatten vi fått i samhället.
Sex är inte det viktigaste. Kärlek är viktigare!
Göran: "så var den något av det dummaste jag har läst i Washington Post"
Ja, bättre har man ju läst liksom :-)
Jag tror inte heller att polygami kommer tillbaka i samhället men de kommer säkert att försöka. Men det är väl en extremt liten minoritet som driver den linjen och de kommer inte att få som de vill.
Polygami "omnämns" inte i Bibeln, den förutsätts!
Äktenskapet ÄR polygamt i Bibeln och fortsatte att vara det i Judendomen fram till Korstågen, då det av förföljelseskäl blev nödvändigt att distansera sig från Islam.
Men polygami är en social och legal institution, inte religion.
Och Bibeln "fördömmer" inte "homosexualitet".
Våra moderna västerländska begrepp "heterosexualitet" och "homosexualiet" är från 1892. "Bisexualitet" är ännu senare.
De förekommer inte i Bibeln och är okända utanför Västerlandet (= definition på "Västerlandet").
Däremot o m t a l a s vad vi skulle se som "heterosexuella", "homosexuella" och "bisexuella" f ö r h å l l a n d e n i Bibeln, men det är en annan fråga.
Om vi undantar Lev 18:22, som ingen kan säga vad det egentligen betyder (det finns 4 olika textvarianter), "fördöms" (för oss) "bisexuella" swingers i Rom 1:26-27, dvs. promiskuitet.
Varken mer eller mindre.
Vårt moderna begrepp "homosexualitet" skrivs in i en ö v e r s ä t t n i n g första gången i RSV 1947.
"Heterosexualitet" och "homosexualitet" har sedan tolkats in på ytterligare ett antal ställen.
När det gäller "homosexualitet" handlar det om ställen som i 1000 år påståtts bevisa nyplatonistiska lärror om abstinenser (masturbation) och prästcelibat (Lateranum II 1139).
När det gäller "heterosexualitet" handlar det om helt nya påhitt, t.ex. Genesis 1:27 och 2:24 och Matt 19, efter 1970.
Inte Kyrka, inte Bibel, inte Trdition, utan anti-modern socialpolitik i USA; en sammanblandning av Stat och Religion i strid med First Amendment.
Det mesta av detta är (ännu) okänt hos oss.
Och vad är det för fel med att vara anti-modern?
Och jag fattar fortfarande inte vad det är för något som du kallar "nyplatoniska irrläror"...
Koch-Swahne skrev: "Våra moderna västerländska begrepp "heterosexualitet" och "homosexualiet" är från 1892. "Bisexualitet" är ännu senare.
De förekommer inte i Bibeln och är okända utanför Västerlandet."
Detta är vi helt överens om. Och just dessa fakta är faktiskt avgörande skäl mot att indela mänskligheten i "heterosexuella", "homosexuella", "bisexuella" osv. Blotta tanken på att olika sexuella preferenser skulle kunna ligga till grund för en indelning i folkgrupper och så vidare är helt omöjlig i kulturer som inte har upplevt den sexuella "frigörelse" som präglat vår del av världen under senare delen av 1900-talet. Precis som du själv antyder är det ett alltigenom kultur- och tidsbundet fenomen. Liksom en hel del andra politiska innefrågor. Inget att fästa sig särskilt mycket vid, alltså.
Men Axel!
"Folkgrupperna" i lagen om Hets (dvs missaktning) mot folkgrupp är definierade utifrån förföljelse, inte utifrån rimlighet.
De är f a n t o m-kategorier.
Finnes reellt endast i förföljarens öga!!!
Och just därför måste samhället göra något.
Göran: "Du skall icke ligga hos en man såsom man ligger hos en kvinna; det är en styggelse." 3 Mos. 18:22
Det där har vi hört några gånger nu iof men det tål att upprepas.
Att ord förändras över tiden är väl inget konstigt? Att fokusera så hårt på det faktumet kan inte vara korrekt. Det går inte att ifrågasätta vad ovanstående citat syftar på.
Så stryk fokuseringen på ordet som sådant, utan försök finna den andemeningen i bibeln som förespråkar:
"sexualitet mellan samköniga"
Vi har iof nyligen haft en diskussion om det och jag förstår fortfarande inte hur man kan tolka det på det sättet
Vi kan väl avfärdas som okunniga i vanlig ordning?
Koch-Swahne skrev: "'Folkgrupperna' i lagen om Hets (dvs missaktning) mot folkgrupp är definierade utifrån förföljelse, inte utifrån rimlighet.
De är f a n t o m-kategorier.
Finnes reellt endast i förföljarens öga!!! "
Bravo, Göran! Nu börjar vi komma någon vart. Dessa sexuellt definierade folkgrupper finns egentligen inte. Du, jag och Jan Guillou är helt överens om det.
Nu infinner sig genast frågan varför Svenska kyrkan skulle instifta en särskild välsignelseakt för personer som tillhör en grupp som objektivt sett inte existerar. Har du ett bra svar på det?
Människor existerar, och människor älskar och hatar varandra - våra definitioner förutan.
Om definitionerna är mer eller mindre bra, påverkar inte verkligheten...
Christer!
Det står alltså inte så i Lev 18:22. Inte i grekiskan, inte i hebreiskan, inte i det gamla latinet, inte ens i det nya latinet.
Bara i nutida översättningar.
I grek, heb, vetus, lat står alltså 4 olika saker. Inte helt förenliga. Ingen kan veta vad detta en gång var.
Stället är alltså "ledigt" för kreativa exegeter...
Och den osaligen insomnade lagen om Hets mot "folkgrupp" (*1947/1970/2003 +2005) handlade alltså om f ö r f ö l j d a fantomkategoreri.
Ett problem för samhället (= våld på gatorna).
Jag är mera fokuserad på begreppet:
"Hets mot familjebildningen"
Det innefattar både homosexuella vigslar, "död åt familjen", singelförhållanden mm
Det skulle bara kunna förekomma i ett land som är så sekulariserat som Sverige
När man hör saker som "Död åt familjen" så är det inte konstigt om man blir konspirations-teoretiker!
Familjen kommer inte att låta sig utrotas. Vi har naturen på vår sida.
Det finns vissa grundläggande biologiska fakta som varken queerteoretiker eller genuspedagoger kan ändra på.
Axel: "Familjen kommer inte att låta sig utrotas. Vi har naturen på vår sida."
Jag hoppas det men ibland ser det mörkt ut. Jag undrar om det var i samband med Gudrun Schymans uttalande som jag blev attackerad mitt i natten av en dåre.
Jag känner familjens situation som hotad och det har varit så i flera år nu. Bortsett från detta så finns det verkligen en:
"Hets mot familjebildningen"
Ingen som helst tvekan om det!
I dag har vi nåtts av nyheten att SSU vill tvinga bort de tappra 867 (eller hur många de nu är). Se Kyrkans tidnings hemsida.
Detta om något bekräftar väl vad vi alla vet om partipolitiseringen av kyrkan.
Ska vi stämma upp en sång? Jag föreslår den gamla DDR-slagdängan "Die Partei hat immer recht". Karin får gärna sjunga med. Kanske kan du rent av klämma in den i högmässan på söndag:
Die Partei, die Partei, die hat immer Recht!
Und, Genossen, es bleibe dabei;
Denn wer kämpft für das Recht,
Der hat immer recht.
Gegen Lüge und Ausbeuterei.
Wer das Leben beleidigt,
Ist dumm oder schlecht.
Wer die Menschheit verteidigt,
Hat immer recht.
So, aus Leninschem Geist,
Wächst, von Stalin geschweißt,
Die Partei - die Partei - die Partei.
Var Du rolig nu, Axel?
... men om Du kan visa att SSUarna inte gör precis samma sak som Kalinarna, så får Du gärna göra det.
Axel: Ha Ha!
Du har helt rätt det är en fixering hos Socialdemokraterna och jag blev medveten om det för mer än fem år sedan. Det är Socialdemokraterna som på ett eller annat sätt driver den här frågan och ytterst vilar ansvaret på Göran Persson själv.
Då har jag rensat luften rejält!
Så är det nämligen!
Göran må ha vilka åsikter han vill. Jag är helt säker på min sak!
För mig handlar det här om hur man behandlar oliktänkande. Om man skriver ett beslut som att man ska kunna välja själv om man vill göra det eller inte, då är det fegt att sen säga att man inte accepterar att de som väljer "fel" gör det. Då skulle man redan från början sagt att alla som vill vara präster i svenska kyrkan ska också vara beredda på att välsigna homosexuella.
Att homosexuella som du beskriver blir utsatta för "mordhot, trakasserier, diskriminering och ständig rädsla" är ju inte en brist på rättigheter. Det är ju lika straffbart att mörda, diskriminera eller trakassera personer oberoende av vilken sexuell läggning de har?
Göran:
"Det står alltså inte så i Lev 18:22. Inte i grekiskan, inte i hebreiskan, inte i det gamla latinet, inte ens i det nya latinet."
Vad står det i dom 4 olika,
3 Mos. 18:22?
Karin: Du visar igen att du inte tror på den Jesus som Bibeln talar om, Guds Son.
Kurt och Axel: Nu blir jag snart trött på era påhopp.
1. Jag är folkpartist.
2. Jag klämmer inte alls in någon gammal sång som jag inte ens förstår i någon högmässa. Jag följer svenska kyrkans ordning och använder Svenska kyrkans psalmbok, senaste utgåvan.
3. Jag tror visst på den Jesus som Bibeln talar om, Guds son.
Mattias skrev:
"Att homosexuella som du beskriver blir utsatta för "mordhot, trakasserier, diskriminering och ständig rädsla" är ju inte en brist på rättigheter. Det är ju lika straffbart att mörda, diskriminera eller trakassera personer oberoende av vilken sexuell läggning de har?"
Självklart. Men homosexuella trakasseras just för att de är homosexuella. Heterosexuella trakasseras mycket sällan för att de är heterosexuella.
kurt har ju SINA VALDA bibelcitat fastklistrade i hjärnan och kan inte se längre. Vad ger du i en diskussion, kurt?
Att samtala och diskutera handlar om ömsesidig respekt och det har du alltid saknat. När jag läser det du skriver så blir jag bara förbannad, är det ditt syfte? Vem vill du frälsa?
För dig verkar det handla om att vara duktigast på att citera Bibeln. Den som kan mest citat är bäst.... det är ju tragiskt.
Sen tycker jag att du går över alla gränser när du försöker bestämma vad Karin tror på. Du borde skämmas!
Karin: Tagga ned en aning! Det var inte avsett som något påhopp.
Jag vet att du är folkpartist. Just därför är det extra intressant att få veta hur du ställer dig till SSU-utspelet.
Själv har jag röstat på folkpartiet i ett antal riksdagsval. Dock inte i kyrkovalen. Senaste riksdagsvalet gick min röst dock till ett annat borgerligt parti.
Jag tycker att det är ytterst betänkligt att det Statsbärande partiet (eller dess ungdomsförbund) vill lägga sig i vilka som ska vara präster i kyrkan. Det är knappast värdigt en sekulär demokratisk stat att ett politiskt parti betraktar kyrkan som dess egendom. Vad tycker du om SSU-utspelet?
Fast ur någon slags lagstiftningsperspektiv är det väl bra att alla behandlas lika? Vad är det som säger att en homosexuell person mår sämre av att trakasseras än någon annan?
Att ändra spelreglerna baserat på vilken grupp en viss person kan härleda sig till känns som ett steg bort ifrån lika rättigheter för alla, inte ett steg närmare. Att trakassera någon tycker jag ska bestraffas precis likadant, oberoende av vilken anledning personen nu tyckte sig ha för trakasseriet.
Att vi sedan båda tycker att det är extremt korkat att trakassera någon på grund av sexuell läggning, kön, ålder, politisk tillhörighet eller vad det nu kan vara, gör ju inte att det är mer okej att trakassera någon på grund av de senare anledningarna än de förra?
Jag fattar hur du tänker. Jag tycker också att det ska vara samma straff. Men nu blir det ju inga straff. :/
Det bästa är om alla är så snälla mot varann som möjligt.
Koch-Swahne skrev: "men om Du kan visa att SSUarna inte gör precis samma sak som Kalinarna, så får Du gärna göra det."
'Kalinarna' har mig veterligen inte försökt kasta ut någon. Tvärtom. De har sagt att de för egen del tar avstånd från kyrkomötets beslut. Deras ställningstagande berör bara dem själva.
SSU:arna vill däremot bestämma vilka som ska drivas ut ur kyrkan. Det är en helt annan sak. Ett fult maktspel, anser jag.
Jag såg förresten att Micke har ett bra inlägg om SSU-utspelet på sin blogg Granskning Svenska kyrkan.
Jag har inte en aning om i vilken grad folk döms för brott i Sverige, men om det är ett problem att det är svårt att döma förövare av vissa brott så tycker jag absolut att man ska försöka hitta ett sätt att förändra situationen!
Jag tror dock knappast att ytterligare lagstiftning hjälper, om nu inte den första lagen kan hållas efter finns det ju ingen större anledning att tro att det är lättare att hålla efter nummer två. Dessutom leder ju skärpta straff inte till att potentiella illdådspersoner blir avskräckta, vad jag kan förstå.
Det är nog som du säger, människor behöver vara så snälla mot varandra som möjligt. Jag tror att det kräver att man börjar prata med varandra, men det tror jag ju alltid. :)
Axel,
Säger inte båda att vissa personer inte är välkomna i kyrkan? Bättre kan Du!
"För egen del"?
Kyrkomötets beslut är inte tvingande - alltså kan det inte vara "för egen del", eftersom undertecknarna inte är berörda "för egen del" ;=)
Nej Du, den får Du ta längre ut på landet!
"Bara dem själva"?
Vad skall de då med en protestlista till?
"SSU:arna vill däremot bestämma vilka som ska drivas ut ur kyrkan"
Jag trodde att de uppmanade Kalinarna att a v g å självmant?
Mattias skrev: "Att ändra spelreglerna baserat på vilken grupp en viss person kan härleda sig till känns som ett steg bort ifrån lika rättigheter för alla, inte ett steg närmare. Att trakassera någon tycker jag ska bestraffas precis likadant, oberoende av vilken anledning personen nu tyckte sig ha för trakasseriet."
Lite realism tack!
Om det inte, pga rättsväsendets motstånd, går att få personer fällda i svensk domstol för att ha trakasserat grupper med en 800-årig historia av förföljelser - hur skall det då gå att få en fällande dom i andra fall?
Och hur har vi det med yttrandedfriheten egentligen?
Efter HDs dom 29/11 är den obegränsad...
Och det var ju det ni ville.
göran koch-swahne: Nu är du väl ute lite och diskuterar på tramsighetens nivå?
Det SSU uppmanar till är att slopa dialogen och bara kasta ut det som inte passar. Det tror jag faktiskt även du inte ställer upp på?
Jag kan inte tolka det SSU säger på annat sätt än att de vill strypa allt som inte passar dem och för mig är det faktiskt diktatoriska fasoner.
”Jag klämmer inte alls in någon gammal sång som jag inte ens förstår i någon högmässa” svarade Karin på en kampsångskunnig persons inlägg…:)
Karin. Jag har ett annat förslag till dig inför högmässan på söndag. OM du tycker det jag nedan skriver ser trevligt ut finns det ”Böner och psaltarpsalmer för varje söndag” på aKF:s hemsida:
http://www.kyrkligfornyelse.org/liturgi/index.shtml
(Varning – högkyrklig sida:)
FJÄRDE SÖNDAGEN I ADVENT
Herrens moder
KOLLEKTBÖN
Låt oss be om nåd
att som Maria ta emot Kristus med glädje:
(Tystnad)
O Gud,
du som ger oss nåd
att med Maria glädjas över din Sons ankomst,
– hjälp oss att ta emot honom som vår Frälsare,
så att vi tryggt kan se fram emot hans återkomst.
Genom honom, Jesus Kristus, vår Herre och Gud,
som med dig, Fader, och den helige Ande
lever och råder från evighet till evighet.
Eller
Gud vår förlossare,
du beredde den saliga Jungfrun Maria att bli mor till din Son.
Hon såg fram emot hans ankomst som vår frälsare;
– gör även oss beredda att välkomna honom
när han kommer åter som vår domare.
Genom honom, Jesus Kristus, vår Herre och Gud,
som med dig, Fader, och den helige Ande
lever och råder från evighet till evighet.
RESPONSORIEPSALM EFTER FÖRSTA LÄSNINGEN
Ps 145:8–13, R. Se, jungfrun skall föda en son (R. jfr Jes 7:14)
HALLELUJAVERS FÖRE EVANGELIET
Jag är Herrens tjänarinna, må det ske med mig som du har sagt (Luk 1:38)
KYRKANS FÖRBÖN
Allsmäktige Fader,
du som utvalde Maria
att bli Guds moder och föda hela världens Frälsare
– inför dig kommer vi och ropar för oss själva,
för alla människor och för hela din värld:
(Böner för kyrkan, världen, de lidande och församlingen, som kan avslutas på
följande sätt:)
Allsmäktige Fader,
din Sons ankomst kastar redan sina strålar över din kyrka.
Låt oss redan här i tiden
få en försmak av den eviga härlighetens glädje.
Genom honom, Jesus Kristus, vår Herre.
BÖN ÖVER GÅVORNA
Herre, låt samme Ande, som med sin kraft
uppfyllde den saliga jungfrun Maria,
helga också dessa gåvor på ditt altare.
Genom Jesus Kristus, vår Herre.
BÖN EFTER KOMMUNIONEN
Vi tackar dig, Gud,
för att du genom detta sakrament har låtit Ordet
som blev kött ta sin boning i våra kroppar.
Låt oss med den väntande jungfrun Maria,
alltid ha vår glädje i honom,
Jesus Kristus, vår Herre.
Göran: Min poäng är att det är viktigt att alla är lika inför lagen. Jag förstår inte vad du upplever är problemet med den principen? Om problemet är rättsväsendet, även om "pga rättsväsendets motstånd" låter som en grov förenkling av verkligheten (jag är dock intresserad av att lära mig mer och kunna nyansera den bilden, om du vill utveckla din ståndpunkt) så är det väl där man ska förändra, och inte genom att stifta nya lagar som gör skillnad mellan trakasserier beroende på vem som blir utsatt för dem? Om rättsväsendet är i vägen för att döma de här personerna, vad är skillnaden med ytterligare lagstiftning?
Tänk om inte kyrkomötet hade tagit det beslut de tog? Då hade vi haft en kyrka som är någorlunda förankrad i bibeln. Där präster respekterar varandra och där inte hela samhället är förgiftat av en sexualfråga!
Sen hade gruppen homosexuella kunna gifta sig borgerligt i stället och allt hade varit någorlunda frid och fröjd.
"Men utveckling via provokation" så klart.
Snart börjar det likna förföljelse!
"Du skall icke ligga hos en man såsom man ligger hos en kvinna; det är en styggelse." 3 Mos. 18:22
-christer
"Det står alltså inte så i Lev 18:22. Inte i grekiskan, inte i hebreiskan, inte i det gamla latinet, inte ens i det nya latinet."
-Göran
Jag har läst både Septuagint (grekiskan) och det 'nya latinet' dvs Vulgate. Det står i båda, kan du sluta ljuga (ja, iallafall sluta sprida osanning, jag vet inte om du egentligen ljuger eller bara talar av okunskap) någon gång?
Här är du och rakt upp och ner sprider osanning.. Hur lyckades du sjukna så lågt, egentligen?
PS. Vilken församling jobbar du inom idag?
Och eftersom ingen bemötte mitt senaste inlägg så postar jag det igen:
"Problemet med dig, Ra, är att du underkänner alla som inte tänker precis som du."
-Karin
Nej, inte dig som person. Dock dina åsikter i dessa frågor, jo.
Och det har jag god anledning att göra
Som någon annan citerade innan här, detta passar in väldigt bra på er "kontextuella teologi":
"Men nu säga dina landsmän: Herrens väg är icke alltid densamma, då det fastmer är deras egen väg som icke alltid är densamma."
Hesekiel 33:17
"..Och ändå sägen I: Herrens väg är icke alltid densamma. Jo, jag skall döma var och en av eder efter hans vägar.."
Hesekiel 33:20
Framför allt första versen här, det är EXAKT vad Svenska kyrkan pysslar med.
Att följa sina egna vägar istället för Jesus vägar.
Och sedan försöka påstå att om samhället tycker något tycker Jesus också det.
Dålig ursäkt, för att uttrycka sig milt..
Vidare borde ni kanske också läsa:
"Men Petrus och de andra apostlarna svarade och sade: Man måste lyda Gud mer än människor."
Apostlagärningarna 5:29
"Idel goda gåvor och idel fullkomliga skänker komma ned ovanifrån, från himlaljusens Fader, hos vilken ingen förändring äger rum och ingen växling av ljus och mörker."
Jakobsbrevet 1:17
"Min och Guds relation är stark, tillitsfull och trygg. Vi har inga som helst betänkligheter i fråga om varandra."
-Karin
Och exakt hur vet du det?
"Men jag känner inte Guds fördömande. Jag känner bara den Gud som skapar, frälser och ger liv. Kärlekens källa. Glädjens Gud."
-Karin
Inte så konstigt Karin...
"Därav veta vi att vi hava lärt känna honom, därav att vi hålla hans bud.
Den som säger sig hava lärt känna honom och icke håller hans bud, han är en lögnare och i honom är icke sanningen.
Men den som håller hans ord, i honom är förvisso Guds kärlek fullkomnad. Därav veta vi att vi äro i honom."
1 Johannesbrevet 2:3-5
Vidare;
"Var och en som förbliver i honom, han syndar icke; var och en som syndar, han har icke sett honom och icke lärt känna honom.
Kära barn, låten ingen förvilla eder. Den som gör vad rättfärdigt är, han är rättfärdig, likasom Han är rättfärdig."
1 Johannesbrevet 3:6-7
"Jag uppmanar dig allvarligt inför Gud och Kristus Jesus, inför honom som skall döma levande och döda, jag uppmanar dig vid hans tillkommelse och hans rike:"
2 Timotheosbrevet 4:1
"Människosonen skall då sända ut sina änglar, och de skola samla tillhopa och föra bort ur hans rike alla dem som äro andra till fall, och dem som göra vad orätt är,
och skola kasta dem i den brinnande ugnen; där skall vara gråt och tandagnisslan.Då skola de rättfärdiga lysa såsom solen, i sin Faders rike. Den som har öron, han höre."
Matteus 13:41-43
"Tänker på Jesu ord..."Låt INGEN lägga på er slavoket igen..."
-Karin
Tänker själv lite på Jesu ord...
"I skolen icke mena att jag har kommit för att sända frid på jorden. Jag har icke kommit för att sända frid, utan svärd."
Matteus 10:34
"Den som älskar fader eller moder mer än mig, han är mig icke värdig, och den som älskar son eller dotter mer än mig, han är mig icke värdig;
och den som icke tager sitt kors på sig och efterföljer mig, han är mig icke värdig."
Matteus 10:37-38
"Att försöka ta ifrån mig och andra vår tro och vårt hopp på en god och kärleksfull Gud är....obeskrivligt fult."
-Karin
Jag kan inte tala för någon annan, men jag citerar dock vad Bibeln säger om det hela. Du har väl inte problem med Bibelns innehåll? :)
Ra: Ibland har faktiskt chefsteologen Göran Koch-Swahne fel. Det är ställt bortom all rimlig tvivel!
:-)
Snarare oftast, inte ibland..
Micke!
Du får naturligtvis tolka som Du vill. Jag tolkar som jag kan.
Och jag tolkar att SSU uppmanar Kalinarna att avgå (de som inte redan är pensionerade), eller som de säger -: Abdikera!
(vilket möjligen kan ses som ett konstaterande att det inte finns/inte har funnints/inte kommer att finnas någon dialog).
Hur som helst är det ju fritt fram att säga vad som helst efter HDs dom 29/11.
Mattias!
Ja, Du behöver lära dig mer om verkligheten.
Det finns ingen likhet inför lagen, eftersom förutsättningarna är olika, och sedan olika kategorier bemöts olika av rättsväsendets olika nivåer.
Jfr hur den våldtagna och våldtäktsmännen bemöts av polis och i rätten.
Och de lagar som faktiskt finns (undantagslöst på europeiskt initiativ) mot diskriminering tillämpas inte.
Tag bara ett sådant fenomen som krogdiskriminering, som är rätt ovanlig utomlands men rutin här.
Och den 1970 utvidgade (visa missaktning) lagen om Hets mot folkgrupp från 1947 har alltså knappt tillämpats alls förrän i slutet av 1980-talet, då ideoligiskt motiverat våld hade ökat dramatiskt i hela Europa i flera år.
Detta kom från den nya, Sydafrikanskt inspirerade rasismen i USA via England, som i tidigt 1980-talet hade ett politiskt våldsbrott var 7:e minut.
Det har blivit mycket värre sen i hela Europa.
Allnog, från 1980-talet har lagen om Hets mot folkgrupp tillämpats på nazister som burit för iögonenfallande kläder och ropat Sieg Heil! och en gång i det närbesläktade fallet Ahmed Rami och hans närradio.
Den osaligen avsomnade laen om Hets mot folkgrupp (*1947/1970/2003 +2005) var alltså i tillämpningen inte en lag för att skydda sedan 800 år utsatta och förföljda grupper, utan i tillämpningen en lag m o t grupper som m a j o r i t e t s-samhället inte ville spegla sig/känna igen sig i.
Kurt!
Jag skriver om Leviticus 18:22 i min blogg.
Titta i arkivet för november!
(och Du behöver inte berätta sen att Du inte tror'et. Det vet vi ;=)
Ra skrev:
""Min och Guds relation är stark, tillitsfull och trygg. Vi har inga som helst betänkligheter i fråga om varandra."
-Karin
Och exakt hur vet du det?"
Jag talade med Gud senast i morse och fick bekräftelse på det. Vi kristna kallar den här dialogen "bön". Bönen är till för att Gud har anvisat oss det. Han vill tydligen ha en levande relation med oss.
Ra skrev:
""Att försöka ta ifrån mig och andra vår tro och vårt hopp på en god och kärleksfull Gud är....obeskrivligt fult."
-Karin
Jag kan inte tala för någon annan, men jag citerar dock vad Bibeln säger om det hela. Du har väl inte problem med Bibelns innehåll? :) "
Jag har nog lika mycket problem eller inte problem med Bibelns innehåll som alla andra. Men jag har läst en hel del bibelvetenskap och därigenom lärt mig tolknings- och analysmetoder.
Läs gärna Fil l:9.
Anonym: tack för bönen och länken.
Faktiskt står Oremus i min hylla och delar av den använder jag flitigt. :)
Önskar bara att de väljer en snyggare omslagsfärg i nästa upplaga. :)
Axel skrev:
"Karin: Tagga ned en aning! Det var inte avsett som något påhopp.
Jag vet att du är folkpartist. Just därför är det extra intressant att få veta hur du ställer dig till SSU-utspelet. "
Okej, Axel. Jag försöker ju träna mig på att inte gå igång på dig, Ra och Kurt, men här lyckades min impulskontroll rubbas en aning. :)
Om SSU-utspelet. Tja. Om SSU i vanliga fall hade engagerat sig i kyrkan, och detta hade varit ett av 20 utspel det här året, så kanske jag hade brytt mig mera. De vill säkert väl gentemot de homosexuella.
Men varför inte påverka sitt moderparti mer än vad dom gör? DET vore mer konstruktivt. Men då kommer man inte med i tidningen. förståss. :)
Karin: "Vi kristna kallar den här dialogen "bön"."
"Vi kristna..."
Nu börjar du bestämt bli lite stygg. Den där ironiserande pedagogiken uppfattar jag som lite översitteri.
Fast och andra sidan är det väl naturligt att vara översittare om man är präst.
Man kanske rent av ska vara det.
"Jag talade med Gud senast i morse och fick bekräftelse på det. Vi kristna kallar den här dialogen "bön". Bönen är till för att Gud har anvisat oss det. Han vill tydligen ha en levande relation med oss."
-Karin
Snälla nån..
Okej då använder vi sådana urfåniga argument..
Jag pratade själv med honom just; han tycker du har fel.
Det är ett precis lika giltigt argument som ditt.
Jag frågade hur du visste, inte vad eller hur du tror.
"Läs gärna Fil l:9."
-Karin
("Och därom beder jag, att eder kärlek må allt mer och mer överflöda av kunskap och förstånd i allt,
så att I kunnen döma om vad rättast är, på det att I mån bliva rena och för ingen till stötesten, i väntan på Kristi dag")
Filipperbrevet 1:9-10
Du har postat detta (resonemang och/eller vers) hur många gånger som helst.. Och lika många gånger har jag mött det på samma sätt.
Läs gärna lite själv, din bibel verkar bestå av cirka 2-3verser.
Du vill att jag skall läsa alla dina bibelcitat och det gör jag, men du läser inte, alternativt vägrar bemöta ett enda bibelcitat som jag postar.
Det är ett hyckleri som heter duga, och jag börjar bli trött på det, om du vägrar bemöta mina borde jag rimiligtvis slippa bemöta dina, eller snarare ditt.
Men då möter jag väl det igen då, med hopp om att du någon gång kommer läsa.
Så nu kommer det i stora bokstäver så du inte missar det:
"DÄRFÖR, NÄR VI ÄLSKA GUD OCH HÅLLA HANS BUD, DÅ VETA VI ATT VI ÄLSKA GUDS BARN."
1 Johannesbrevet 5:2
^ Om du inte älskar Jesus och hans bud älskar du inte din nästa (iallafall inte på ett kristet sätt)
Det står i Bibeln här, och det är solklart. En mycket enkel vers.
"TY DÄRI BESTÅR KÄRLEKEN TILL GUD, ATT VI HÅLLA HANS BUD; OCH HANS BUD ÄRO ICKE TUNGA."
1 Johannesbrevet 5:2
^ Att hålla bud är KÄRLEK TILL GUD, OCH UTAN DETSAMMA KAN NI INTE ÄLSKA ER NÄSTA. (1 john 5:2)
Punkt.
Du må ha lärt dig 'tolknings- och analysmetoder' men uppenbarligen använder du då bara dessa till att försöka förneka bibelverser.
För att summera:
"Och nu har jag en bön till dig, kära fru. Icke som om jag skreve för att giva dig ett nytt bud; det gäller allenast det bud som vi hava haft från begynnelsen: att vi skola älska varandra.
Och däri består kärleken, att vi vandra efter de bud han har givit. Ja, detta är budet, att I skolen vandra i kärleken, enligt vad I haven hört från begynnelsen."
2 Johannesbrevet 1:5-6
Jag tycker att SSU:s deklaration är ganska kul. De slår fast att alla får förlåtelse för sina synder och att alla kommer till himlen! Och detta är undertecknat av en majoritet av SSU:s distriksordföranden!
De fattar nog inte riktigt hur rejält de trampat i den här gången. Men faktum är att de med sin deklaration har slagit fast några av kristendomens viktigaste dogmer, nämligen
1 Att det finns en Gud (det är ju rimligen han som förväntas residera i den himmel dit alla människor enligt SSU:s deklaration skall komma)
2 Att synd finns
3 Att förlåtelse finns
4 Att vi har ett evighetshopp, eftersom alla skall få komma till himlen. Inte illa faktiskt - inte ens KG Hammar tror ju på det!
Nu väntar vi med stigande spänning på det SSU:ska förslag som måste komma i konsekvens med denna nyvunna insikt i människans frälsningsutkorelse! SSU bör omedelbart förbereda ett förslag på att återinföra kristendomen i skolorna och favorisera kristna friskolor så att SSU:s nyvunna vishet om syndernas förlåtelse och Guds existens kan förmedlas till folket!
Hittat på Brogrens hemsida angående att den här diskussionen egentligen handlar om Kalin & Co:
"Summering av uppropen"
"På alla helgons dag, den 1 november, lade komminister Yngve Kalin i Hyssna ut en deklaration med anledning av kyrkomötets beslut om välsignelse av registrerade partnerskap några dagar tidigare. Han ville ge möjligheter för vanliga präster utan politiskt mandat att protestera. Listan utsattes för sabotage flera gånger. Efter någon vecka blev Kalin tvungen att ta bort möjligheten att underteckna direkt via Internet. Sedan dess har prästerna fått skicka in sina namn per brev. I dag har denna prästdeklarationen undertecknats av 867 präster i Svenska kyrkan.
Som protest mot Kalins upprop startades en motlista av Institutet för Kontextuell Teologi, som stöder kyrkomötets beslut och menar att "detta beslut är helt i linje med hur vi uppfattar Guds ständigt pågående uppenbarelse i historien". IKT-listan har undertecknats av 708 präster.
För att ge en möjlighet för andra än präster att uttrycka sitt stöd för kyrkomötets beslut startades ytterligare en sympatilista av Svenska Kyrkans Unga i Göteborgs stift. Den har undertecknats av 250 personer.
Som en reaktion mot denna "ungdomslista" startade David Eliasson, 21 år, och Mirjam Bengtsson, 17 år, i Ytterby den 11 november en lista där vem som vill kan uttrycka sitt stöd för de präster som undertecknat Yngve Kalins prästdeklaration. Den listan har för närvarande samlat 6502 namn.
Några funderingar:
Ungefär 1500 präster har skrivit på någon av listorna. Det är ungefär 30 procent av 5000 präster. Sju av tio engagerar sig alltså inte i detta. Det kräver större mod att skriva på Kalins lista än IKT-listan. Många av Kalins undertecknare har fått utstå obehag, angrepp muntligt och i pressen, påtryckningar att ta tillbaka. Etablissemangets raseri har varit stort. Socialdemokraternas gruppledare i kyrkomötet, Olle Burell, som medverkade i en radiodebatt, anspelade på nazism och fascism och kallade prästdeklarationen för "ett svart paket med bruna snören". Att en och annan i efterhand bett att få bli struken från Kalins lista är inte att undra på. Andra delar Kalins åsikt men vill av olika skäl, till exempel hänsyn till närstående homosexuella, inte skylta med sitt namn.
De präster som undertecknat IKT-listan ser däremot "fram emot att tillämpa den beslutade ordningen och vill på detta sätt göra det allmänt känt."
Svenska Kyrkans Unga är kyrkoetablissemangets officiella ungdomsorganisation. Man tar inte upp någon medlemsavgift. Många barn är anslutna utan att veta om det. Rörelsen får varje år flera riks- och stiftskollekter. Den är en plantskola för blivande kyrkopolitiker. Trots detta har man inte lyckats få ihop mer än 250 namn.
Listan från Ytterby är ett spontant initiativ av några kyrkliga ungdomar. Den har fått obetydlig publicitet i medierna. Hur har den då kunnat bli så stor som den blivit? - Eftersom jag känner igen en hel del namn på den drar jag slutsatsen att den har blivit känd genom nätverket "den kristna församlingen". Man har talat med sina kristna kompisar som spridit saken vidare. De flesta ungdomar är uppkopplade och därför har det gått fort. För att man inte skall tro att det bara är gamla människor som är mot kyrkomötets nyheter är listan åldersindelad. Den största åldersgruppen är 16-20 år, 1148 stycken. 57 procent av undertecknarna är under 40 år.
Den 16 december 2005
Anders Brogren"
Är det någon som har lust att kommentera Anders Brogrens slutsatser? Karin?
"SSU bör omedelbart förbereda ett förslag på att återinföra kristendomen i skolorna och favorisera kristna friskolor så att SSU:s nyvunna vishet om syndernas förlåtelse och Guds existens kan förmedlas till folket!" -lars
Jag hoppas dock detta är ett skämt med SSU..
Religion skall man välja, inte tvingas in i, vilket man blir om den skulle läras ut som sanning i skolan. Att tro för att man 'måste' är ju inte äkta tro..
Svenska folket kan lika gärna tro på tomten istället? Det hjälper inte att vissa är oerhört övertygade kristna.
Vi kommer att råka illa ut som nation om detta fortsätter och ingen går utan ansvar.
Vi har alltså ett kollektivt ansvar att reda ut vad som har gått snett.
Så här kan det inte fortsätta!
Ra: Jag tror du missuppfattade mig. Jag driver med SSU. De säger emot sig själva allt eftersom det passar deras syften. Ena dagen heter det att religiösa friskolor är förfärliga och att skolan skall vara konfessionsfri. Nästa dag skriver hela SSU på ett upprop där man slår fast att alla skall komma till himlen.
Socialdemokratin har konsekvent motarbetat kristendomen ända sedan Alva Myrdals tid. Att då i ett officiellt dokument från SSU slå fast Guds existens (implicit av påståendet att alla får syndernas förlåtelse och att alla kommer till den himmel där Gud förmodas residera), syndens realitet, förlåtelsens möjlighet och det eviga livets hopp framstår bara som patetiskt när det kommer från SSU.
Ra, för mig är inte bönen urfånig. Den är livsnödvändig. Varken du eller jag kan störtsäkert veta något. I så fall vore vi Gud själva.
Du citerar bibelversar om buden. Det är bra. Utan etiken skulle vi inte klara oss långt.
Vad som är Guds bud har vi pratat om mycket här. En del menar att kristna har 10 Guds bud att följa. Andra menar att vi ska följa helighetslagarna. Andra menar det dubbla kärleksbudet sammanfattar alla buden.(Matt 22:36ff)
I de johanneiska breven, som du citerar den här gången, syftar entolé (bud på grekiska) troligen på Jesu undervisning.
Se också:
Rom 13:8-10
"Stå inte i skuld till någon, utom i er kärlek till varandra. Ty den som älskar sin medmänniska har uppfyllt lagen. Buden Du ska inte dräpa, du ska inte stjäla, du ska inte ha begär, och alla andra bud sammanfattas ju i ordet: De skall älska din nästa som dig själv. Kärleken vållar inte din nästa något ont. Kärleken är alltså lagen i dess fullhet."
Paulus resonerar i Romarbrevet om lagens funktion. Hedningarna har inte lagen. Rättfärdighet genom tro gäller. 3:23-26 visar att det inte finns behov av lag - allt hänger på Jesus Kristus.
Mötte det här i din nya post.
Och eftersom du var så retlig här:
"Vi kristna kallar den här dialogen "bön". Bönen är till för att Gud har anvisat oss det"
Kommer här lite fler anvisningar om bön du kanske glömt:
"Men var kvinna som beder eller profeterar med ohöljt huvud, hon vanärar sitt huvud, ty det är då alldeles som om hon hade sitt hår avrakat. Om en kvinna icke vill hölja sig, så kan hon lika väl låta skära av sitt hår; men eftersom det är en skam för en kvinna att låta skära av sitt hår eller att låta raka av det, så må hon hölja sig."
1 Korinthierbrevet 11:5-6
Du ber inte utan att ha täckt ditt hår va? Jag menar, du talar inte så mycket om bönens regler och bryter sen mot några?
Det skulla ju vara kraftigt hyckleri... :)
Micke:
"kurt har ju SINA VALDA bibelcitat fastklistrade i hjärnan och kan inte se längre. Vad ger du i en diskussion, kurt?"
Haha...förlåt mig, men du har nog inte läst mina inlägg skulle jag tro, det är dina meningsfränder som missat halva Bibeln. Så jag ger dom det dom "missat" (egentligen, "vill inte se").
vad ger du i denna diskussion, i detta inlägg har du inte gett mycket i vart fall.
"Att samtala och diskutera handlar om ömsesidig respekt och det har du alltid saknat. När jag läser det du skriver så blir jag bara förbannad, är det ditt syfte? Vem vill du frälsa?"
Vad är det respektlösa som du menar jag har sagt? Blir du förbannad så har jag ju träffat en punkt på dig i alla fall. Vad är det du tycker jag har fel i när det gäller Bibeln?
Jag kan inte frälsa dig, Guds Ord Jesus kan om du vill bli frälst vill säga. Den som inte följer, tror på Gud kan inte bli frälst.
"För dig verkar det handla om att vara duktigast på att citera Bibeln. Den som kan mest citat är bäst.... det är ju tragiskt."
Nej det gör det inte, det handlar om att visa att dessa så kallade teologi proffs, inte följer Gud, missar halva budskapet, dom lurar homosexuella till att tro att det inte är en synd. Det är tragiskt.
"Sen tycker jag att du går över alla gränser när du försöker bestämma vad Karin tror på. Du borde skämmas!"
Jag skäms inte för Guds Ord, läs Bibeln och se vem som kan kalla sig för en efterföljare av Jesus. Du förhastar dig Micke!
Jag har inte bestämt någonting om vad Karin tror på, hon visar det bra själv.
Göran!
Skriv in dom på svenska alla verser, från fyra olika manuskript, OBS glöm inte att ta med den erkända texten!
Så att alla kan se vad det är för skillnad.
"800 präster vill ha en elitkyrka. Eller? Vilka ska bestämma? Prästerna?"
Svenska kyrkans ledning är en "elitkyrka", dom bestämmer över Gud nuförtiden, när Gud ska bestämma, som det står. Det är skrämmande, dom har missat eller tagit bort det med från sina Biblar!
Värför sitter dom och kallar sig för kristna när dom inte är mer kristna än knutbykyrkan. knutbykyrkans teologi kan dom kalla för en sekt, men ser inte sig själva som det, bjälken har blivit enorm verkar det som.
Teologin är lika förvanskad och påhittad, klipp och klistra, finns inget stöd för deras så kallade teologi i Bibeln. Jag undrar vilken bok dom kör teologi i.
"Jag har funderat en del på det här med lojaliteten med Svenska kyrkan, som fattas hos Kalin-undertecknarna."
Snälla nån, dom följer Gud, det säger prästvigningen och Bibeln att en präst ska göra.
"Att vara emot homovälsignelse, det är för mig oförståerligt, men okej."
För mig är det oförståerligt att du inte läst Bibeln vad den säger om sexuella relationer mellan samma kön, och lika oförståerligt att du kan säga att min åsikt att det är synd, är okej. Hur kan du mena att den är okej, om du inte tycker Guds Ord är okej, hur kan det vara okej om du stödjer ett tvång mot andra präster?
"Men Kalin protesterar mot hela organisationen. Mot valsystemet. Mot kyrkomötet. Kyrkostyrelsen. Folkkyrkan!"
Guds Kyrka är det, dit Alla är välkomna att lyssna på Guds Ord, där ska predikas vad Gud säger om kärlekens versus syndens lön, folk ska inte behöva komma in i en kyrka och behöva lyssna på påhittat dravvel. Så det är klart dom protesterar, dom vill följa Gud.
"Och samhället, de människor vi ska tjäna, reagerar också. Bekymmersamt med skolorna i Västsverige som inte känner förtroende för kyrkan längre!"
Gud ska du tjäna som präst Karin, inte människor. Hur tror du nån kan känna förtroende för en kyrka när avfallet är där, och sprids därifrån. Läs i Bibeln om avfallet, vart det händer först. Skolorna har inte förtroende för Gud, för att evangeliet är urvattnat i sveriges största kyrka.
Jag är verkligen less på hur dåligt präster nuförtiden kan sina Biblar. Tack för att inte alla samfund är som svenska kyrkan, och tack Gud för dom som i svenska kyrkan fortfarande vågar stå för Guds Ord!
Skicka en kommentar