Efter en intensiv arbetshelg med ordinarie församlingsarbete - dop *3, gudstjänst för alla åldrar
(Parentes: Jag tyckte jag fick till dramat om brödundret riktigt bra. Vår flöjtist fick vara Jesus och när han fick bröden och fiskarna och skulle tacka Gud blåste han entusiastiskt igång Glädjens Herre.)
plus gudstjänst på äldreboende - har vi idag en heldag med biskopen och hans stiftsmedarbetare. Själv ska jag få berätta om vårt konfirmandarbete. Många utmaningar väntar där. Om förslaget till nya riktlinjer tas av domkapitlet, ska vi skriva program för lärande och undervisning och handlingsplan för konfirmandarbetet. Egentligen är det sånt som vi redan har, men behöver formulera. Spännande!
Så till annat:
Läser i DN angående kamphunddiskussionen att jordbruksministern föreslår att enskilda kan förbjudas att ha hund. Och då inte bara kamphund utan alla raser.
Fakta: 2006 fanns 730.000 registrerade hundar i Sverige och av dem var 0,6 procent av kamphundsras. De stod för 10 procent av alla polisanmälda angrepp (som totalt var 2.488).
Men även en till synes fredlig golden retriever kan bli farlig i fel händer. Och en pitbullterrier i rätt händer kan vara trevlig. Läs mer på pitbull.se och vad Djurens rätt sagt i frågan.
Jag tycker debatten är intressant. Frågan är om de som inte vill förbjuda vissa hundraser, resonerar likadant gällande skjutvapen. Det låter lite som "guns don´t kill people, people do", NRA:s gamla motto.
SvaraRaderaSå länge sk kamphundar finns i landet, så kommer alltid risken finnas att nån idiot får tag i den.
Den svenska vapenlagstiftningen har en lång tradition vars erfarenheter man kan lära sig nåt av. Hård reglering av marknaden och strikt kontroll av licensinnehavare.
Sen är det, Karin, en skillnad mellan en golden och en amstaff. Men det går inte bara att se till hunden, det håller jag med om. De "olämpliga" ägarna som vi talar om, vill han hunden som en rädsle- och respektingivande trofé. Många av dessa personer skulle ändå inte bry sig om ett hundförbud, utan skulle skaffa en ändå. Därför tror jag att rasförbud är bättre än en individuellt hundförbud.
Jag tror nämligen inte att värdetransportrånaren Pelle skulle skaffa sig en golden och knata runt med i förorten. Vem skulle bli rädd då? Hans morsa möjligen...
Ja Calle P debatten är intressant, mycket grundar sig dock i människors rädsla för andra människor.
SvaraRaderaDu tycker att rasförbud är bättre än ett individuellt hundförbud. Jag menar att det ej är en väg att gå.
Ett förbud kan innebära att dina idioter söker sig till andra raser för att få önskad effekt, tänk bara hur galen en liten "Cujo" kan bli i fel persons händer. Hur gör man t.ex. med alla korsningar? Förbjuda?
Nej, det är bättre om man tvunget måste att fokusera på människorna än att förbjuda specifika raser.
/Andy
Calle P:
SvaraRadera"Den svenska vapenlagstiftningen har en lång tradition vars erfarenheter man kan lära sig nåt av. Hård reglering av marknaden och strikt kontroll av licensinnehavare."
Jag tycker att den är för hård. Jag tycker att det skulle räcka med att man är ostraffad för att kunna registrera en licens för vilket vapen man vill. Har inte Sverige flest illegala vapen i Europa förresten?
Hunden som sköts i Malmö var förmodligen en blandras.
SvaraRaderahttp://www.pitbull.se/?p=153
(orkar inte koda, så mi får klippa och klistra)
Den som är rädd för hundar är rädd för alla hundar. Det finns folk som byter sida på vägen när jag kommer med mina, till och med. Collie och shetland sheepdog är ju inga skräckinjagande typer.