Efter kyrkostyrelsens möte idag har ordet "äktenskap" lyfts in igen. Ordet "sammanvigda" känns inte bra, och det ursprungliga förslaget som läckte ut i helgen är alltså skrotat.
Nu är jag naturligtvis mer nöjd än var jag var häromdagen. Ett steg närmare jämlikheten. Logiskt är det också, och jag tror inte att Frimodig kyrka, Sverigedemokraterna och somliga kristdemokrater i Svenska kyrkan samt moderater ändå skulle ha röstat på kyrkostyrelsens förslag.
Hur som helst. Jag är stolt över att få vara med och fatta det här beslutet vid Kyrkomötet i höst.
Vigselritualet i pdf
Källa:
SR
Jag håller med - både om att förslaget är bra och om stoltheten i att få vara med och fatta beslutet i höst.
SvaraRaderaMina kommentarer finns här: http://tinyurl.com/9rrv73
Kyrkan svänger om allting, men inte fan svänger det om kyrkan...!!
SvaraRadera:o/
- Peter Ingestad, Solna
Är det inte intressant att den allmänna okunnigheten om den nuvarande familje-lagstiftningen (som är från 1910- och 1920-talet, med kosmetiska modifieringar från 1987) är så stor att vad-som-helst kan hända?
SvaraRadera;=)
Det "svänger" verkligen från dag till dag...
SvaraRaderaKarin - jag förstår att du är stolt som får vara med och fatta beslutet! Och jag är stolt över dig.
SvaraRadera//anita b
Kanske en del tycker att ”äktenskap” är ett föråldrat och tråkigt uttryck som behöver bytas ut. Men själv tycker jag att detta ”antika” ord faktiskt siar om den styrka som genom tiderna alltid funnits i denna allians mellan två människor. Äktenskap benämner hedersamt att två människor har fullbordat sitt förhållande.
SvaraRaderaOch ett äktenskap är väl ett äktenskap, vare sig det är hetero- eller homosexuella par som gifter sig.
Jag är kanske lite föråldrad och tråkig… men jag vill gärna ha kvar det gamla goda ”äktenskapet”. :-)
Själva uppdaterandet av vigselritualen i sig har jag dock inget emot.
Vad kyrkomötet har att ta ställning till i höst vet vi faktiskt inte eftersom riksdagen ännu inte har hunnit fatta något som helst beslut i frågan. En allians (med olika motiveringar) från radikala vänsterpartister till värdekonservativa moderater kan t.ex. driva igenom att vi får obligatoriska civiläktenskap.
SvaraRaderaFråga till Karin: Vad tycker du om att kyrkostyrelsens förslag bara ska användas för homosexuella par och att den nuvarande ordningen i kyrkohandboken ska användas för hetrosexuella par? Och skulle ett krav från riksdagens sida att alla vigselförrättare måste viga både homo- och hetrosexuella par få dig att ändra dig angående kyrkans behållande av vigselrätten? (Eller ser du detta som ett lämpligt tillfälle att avkraga alla präster med en hetronormativ äktenskapsuppfattning?)
Varför skulle vi det?
SvaraRaderaVi "av-kragar" ju inte folk för att de vägrar att viga från-skilda (främst enligt Romersk uppfattning), men vi kanske skulle börja göra det???
I Svenska Kyrkans värld tycks det inte gå att överleva om vigselrätten ej får behållas.
SvaraRaderaDet viktigast i äktenskapsfrågan är väl , att alla parförhållanden har samma juridiska rättigheter och skyldigheter?
Civiläktenskapet är neutralt och kan passa alla religioner.
Göran" "Vi"avkragar" ju inte folk.....Nej Ni köper ju ut dem i stället.
Kyrkan som arbetsplats förefaller
inte vara nära himmelriket arbetsrättsligt sett.
Väjningsrätten borde enbart gälla slalomtävlingar.
Redan glömt att riksdagsmajoritetens förslag är att en könsneutral äktenskapslag införs samt att de religiösa samfundenm får behålla sin vigselrätt utan vigseltvång för de religiösa vigselförrättarna?
SvaraRaderaVarför ska då Svenska kyrkan anta en vigselritual för homopar? Borde inte en sådan, om majoriteten vill det, beställas av kyrkomötet? Läronämnden borde väl också yttra sig i frågan om det öht är möjligt för enkönade personer (eller vad de kallas) att ingå äktenskap med varandra.
Nu handlar det inte om juridik, utan om teologi! Nu handlar det inte om anti-diskriminering utan om religionsfrihet!
Svenska kyrkan borde säga blankt nej till homoäktenskap. Giftaslystna homopar har förstås sin religionsfrihet. De kan gifta sig borgerligt eller starta egna samfund. Kyrkliga homovigslar är inte i första hand ett brott mot heteroparen utan mot de homosexuella själva, som blir grundlurade. Det tror att de blir gifta, men det blir de inte - förutom i juridisk bemärkelse.
Bananer blir inte apelsiner för att de kallas apelsiner. Och apelsiner upphör inte att vara apelsiner för att bananer kallas apelsiner.
Det är i alla fall bra om vi gemensamt kan säga nej till Kristdemokraternas försla att avskaffa äkténskapet även för heteroparen och ersätta det med en obligatorisk partnerskapsregistering även för heteroparen, följt av (för dem som så önskar, med en partnerskapsvälsignelse som är en juridisk nullitet i kyrkan.
Svänger och svänger. Det är ju bra om DN inte nedlåter sig till kvällstidningsrubriceringar. När AW intervjuades hade kyrkostyrelsen inte sett förslaget än.
SvaraRaderaM: Detta har jag redan skrivit om:
SvaraRaderaSignaturen M2 skriver i en kommentar:
"Frågan om hur du Karin ser på din ämbetssyster Helle Kleins vilja att avkraga alla präster som inte vill viga homosexuella kvar står obesvarad. Frågan har ju blivit än mer aktuell sedan Lars Ohly sagt att könsneutrala äktenskap utan vigselplikt bara är det första steget. Steg nr 2 med vigselplikt kan komma snabbare än vi anar. Om valet står mellan antingen att Svenska kyrkan behåller vigselrätten men inför vigselplikt för alla sina präster eller att Sverige inför en obligatorisk civil registrering, vad väljer du då Karin?
Vore intressant om du Karin inte bara argumenterade för könsneutrala kyrkliga äktenskap utan också skissade hur det rent praktiskt skulle gå till med tanke på hur olika präster tror i denna fråga. Ska bara de som viger alla ha vigselrätt? Riskerar då de präster som inte vill det och därmed inte får vigselrätt att bli ett B-lag med sämre tjänstemöjligheter? Ska alla ha rätt att välja om man vill viga eller ej och gäller detta också de som blir prästvigda efter reformen? o.s.v."
Karin svarar: Hej M2 och tack för din fråga och kommentar. Jag håller med om att det är åt skogen att homosexuella ska diskrimineras. Men jag tror att vi av strategiska skäl måste gå långsamt fram. Jag delar alltså inte Helle Kleins med fleras syn att alla präster ska beläggas med vigselplikt när den nya äktenskapslagen införs. Vigselplikt är ingenting som vi har i nuläget och jag tror inte att det är bra alls. Svenska kyrkan har vigselrätten. Enskilda tjänsteinnehavare med rätt att viga har idag ingen skyldighet att viga alla par som "tilldelas". Det kan finnas anledningar till att man vill avstå. Privata skäl har anförts, men för många år sen fanns debatten om man kan viga frånskilda. Ett skäl idag skulle kunna vara att man misstänker att äktenskapet är arrangerat.
För att en vigselförrättare inom ett trossamfund skall vara skyldig att förrätta vigsel i alla förekommande fall krävs ett vigseltillstånd förenat med vigselplikt. Det skulle föra för långt – det finns som sagt andra skäl som kan få en vigselförrättare att tveka. Skulle vigselplikt återinföras skulle flertalet trossamfund avstå från att söka vigselbehörighet.
Varför ska då prästen få välja? Jo, man kan verkligen tycka att präster skulle kunna fungera så professionellt att man skulle kunna utföra en arbetsuppgift som åläggs, vilken som helst. Men som jag ser det är en kyrklig handling (dop, vigsel, begravning, konfirmation) inte bara en arbetsuppgift. Det är något som måste ske med själ, hjärta och hjärna. Om man inte helhjärtat tycker att homosexuella har rätt att leva ut sin kärlek, blir det bara konstigt om vederbörande ska stå längst fram i kyrkan och tala om kärlek. Om man tycker att tonåringar är stökiga och odrägliga blir det bara konstigt om man försöker ha konfirmander. Får man panikångest av pensionärer ska man inte vara kontaktpräst för syföreningen eller ha andakter på äldreboenden.
Nu är det ingen som har konfronterat mig om varför jag inte har sjukhemsandakter frekvent i Skövde. Det är inte särskilt intressant, och beror heller inte på att jag inte gillar äldre utan på att jag har annat i min tjänst.
Men det här med homovigslarna är störtintressanta för folk. Men jag tror inte det behöver bli den splittring som en del varnar för. När vi införde välsignelsegudstjänsten talades det om åsiktsregistreringar och annat, men det var faktiskt motståndarsidan som själva valde att åsiktsregistera sig genom att skriva på den så kallade Kalin-listan. Nu har det inte varit någon rusning till pastorsexpeditionerna, ingen har välsignat någon mot sin vilja utan arbetsgivare och brudpar har full koll på vilken personal som jobbar. Och på din fråga om A- och B-lag: om du vore arbetsgivare, skulle du inte anställa någon som kan och vill utföra de arbetsuppgifter som ingår i tjänsten?
Men det är inte främst utifrån ett "rädda prästens samvete" - perspektiv jag tänker, utan omsorgen om våra församlingsbor är det som styr mig. Vi ska inte utsätta enkönade brudpar för kritiskt granskande vigselförrättare. Men enkönade brudpar ska heller inte behöva "luska reda på" via listor på nätet vilka präster man kan prata med utan att bli ifrågasatt. Att boka vigsel kommer att ske på samma sätt som vanligt: antingen ringer man till sin församling (telefonnummer och epostadress finns på nätet och i telefonkatalogen) så blir man kontaktad av en av församlingens präster, eller så kontaktar man en präst man känner eller känner till direkt. Det behöver inte vara konstigare än så.
Sen tror jag att det i framtiden blir lika ovanligt att vara "emot" homovigslar som det idag är att vara "emot" vigsel av frånskilda. Människor som vill gå in i Svenska kyrkan och arbeta här kommer att veta att det är den här ordningen vi har. Tycker man att den är helt åt skogen finns det andra samfund man kan arbeta i.
Kanske, och förhoppningsvis, kommer svångremmen med tiden att dras åt. I utredningen föreslås att det för borgerliga vigselförrättare ska gälla att endast personer som är villiga att viga såväl en kvinna och en man som två personer med samma kön bör komma ifråga för uppdraget som vigselförrättare. Där tror och hoppas jag vi är om tio år. Vi får helt enkelt ha tålamod. Enligt utredningen är det dock inte diskriminering att vägra viga homosexuella. Straffbestämmelsen om olaga diskriminering handlar om myndighetsutövande, men inte i de fall där denna delegerats till privaträttsliga objekt. Det är ej heller diskriminering enligt EG-rätten eller andra internationella konventioner som Sverige ratificerat.
Men vad som är mänskligt riktigt är en helt annan sak.
Då förstår jag mer. Av taktiska skäl bör vi vänta med vigselplikt, men du tycker det vore önskvärt med den och tror att den nog kommer snart. Vore det i så fall enligt dig ett lämpligt första steg att bara de som är beredda att viga homosexuella kunde antas som prästkandidater? Bör kyrkomötet ta detta steg redan nu i höst eller bör man även där av taktiska skäl vänta något år?
SvaraRaderaDu svarade dock aldrig på min första fråga: "Vad tycker du om att kyrkostyrelsens förslag bara ska användas för homosexuella par och att den nuvarande ordningen i kyrkohandboken ska användas för hetrosexuella par?"
Eftersom det varit en så total förvirring på kyrkokansliet kring detta har du kansker inte uppmärksammat att Svenska kyrkan (om man följer kyrkostyrelsens förslag) inte kommer att ha ett äktenskap för både hetro- och homosexuella par utan att det verkar som vi ska ha ett äktenskap för hetrosexuella och ett annat snarlikt för homosexuella.
Nej, M, jag skriver tydligt att vigselplikt inte är önskvärt. Sen tycker jag att människosynen hos de som vill bli antagna som prästkandidater har att göra med mer än om man vill viga homosexuella eller inte. Det får sitt uttryck i själavården, konfirmandundervisningen, vuxenpedagogiken, diakonin.
SvaraRaderaSom präst har man lovat att följa Svenska kyrkans ordning. Och är kyrkans ordning att homosexuella per def inte är mer syndiga än heterosexuella eller asexuella, så kan man inte arrangera sk förböner osv. Det har kyrkomötet klart deklarerat.
Din konkreta fråga blir en spinoff som jag besvarar i nytt inlägg.
Jag missförstod kanske ändå dig eftersom jag fastnade för det näst sista stycket:
SvaraRadera"Kanske, och förhoppningsvis, kommer svångremmen att dras åt."
Sedan skriver du om hur borgerliga vigselförrättare bara ska accepteras om de är beredda att även viga homosexuella par. Och detta följs av:
"Där hoppas och tror jag att vi [Svenska kyrkan?] är om 10 år. Vi får helt enkelt ha tålamod."
För mig så tycks du därför delvis motsäga dig själv. Och det känns som det näst sista stycket är där du talar mest från hjärtat...
Jag ser fram emot din spinoff!
Kan ett politiskt tillsatt kyrkomöte besluta om vad som är rätt eller fel i Guds ögon = synd??
SvaraRaderaVa tråkigt med en präst som är "stolt över att få vara med och fatta det här beslutet vid Kyrkomötet i höst".
SvaraRaderaGe ett teologiskt exempel på att det är rätt med detta beslut!?