Igår släpptes Christer Sturmarks bok Personligt - samtal med fritänkare och han var därför inbjuden till morgonsoffan i tv4 tillsammans med co-ateisten Eva Dahlgren och icke-troende PC Jersild för att tala om varför Gud inte finns.Jag känner en stor respekt för förbundet Humanisterna. Jag delar ju inte deras övertygelse men tycker att det är självklart att de finns och tar utrymme. Det är inte överallt i världen som man kan uttrycka religiösa och politiska åsikter utan att bli halshuggen. Vi ska vara glada för vår demokrati och yttrandefrihet.
Men det är något i deras argumentation som gör mig förbryllad. När jag hör Sturmark gå igång, handlar det mest om att religionen förtrycker: homosexuella förföljs och kvinnor blir misshandlade, ja, i religionens namn. Eva Dahlgren tycker att människor tar för lite ansvar och låter Gud bestämma.
Jag delar grundsynen att människor tar för lite ansvar och att människor förtrycker andra människor i religionens namn. Det har religionen själv varit medveten om sedan länge: etiken i "tio Guds bud" som Mose hämtade på Sinai berg handlar om ansvar gentemot medmänniskan och att inte använda Gud för att rättfärdiga egna syften. Du ska inte missbruka Herren, din Guds namn. Nej, jag ska bete mig anständigt mot min granne därför att jag bestämmer mig för det, inte för att det står i Bibeln att jag ska det.
Varför blir man ateist? Det är inte övertygande att argumentera för Guds icke-existens utifrån en kritik av Vatikanens kyrkopolitik. Påven fördömer homosexualitet, ärkebiskop Anders gör det inte, finns Gud i Sverige men inte i Rom? Att argumentera för Guds icke-existens utifrån naturvetenskaplig point of view imponerar heller inte på mig: för mig svarar religionen på frågorna som naturvetenskapen inte ger mig svar på. Eller rättare sagt, religionen reflekterar över frågor som naturvetenskapen inte bryr sig om att ställa.
Nej, jag är inte troende eftersom jag har synpunkter på ateismen. Jag har inte vänner för att jag fördömer ensamheten. Jag är inte liberal för att socialismen inskränker min frihet. Man kan vara för något utan att vara emot dess motsats. Det blir en konsekvens, men inte det som driver mig.
Se inslaget Samtal om Gud med Sturmark, Dahlgren och Jersild
Personligt- samtal med fritänkare
Förlag: Fri Tanke Förlag Ab
ISBN10: 9197709476
ISBN13: 9789197709477
Andra bloggar om Christer Sturmark, ateism, religion, intressant.
På newsmill: Kristen moral för länge sedan omkörd
Bra skrivet... Jag satt och funderade på det här igår när jag såg samtalet på tv.
SvaraRaderaVisst är det spännande.
SvaraRadera"Det är inte övertygande att argumentera för Guds icke-existens utifrån en kritik av Vatikanens kyrkopolitik."
SvaraRaderaSå klokt!
Tack för dessa ord.
Jag får allergiska utslag när ateister förklarar att det är "kristnas skenhelighet" som gör dem troende.
För det första tror jag att det handlar mer om fördomar än fakta. För det andra: Skyll inte på Gud!
Tack Karin och välkommen hit.
SvaraRaderaJag såg inte inslaget utan blev "hitskickad" av Karin E och håller med dig. Någonstans alldeles nyss läste jag om detta med gudstro och i samband därmed att fördelningen troende-ateister bland naturvetenskapliga forskare är ungefär som i mänskligheten i övrigt.För mi gbetyder det att detta med tro har mycket lite att göra med intellektet.
SvaraRaderahejhej
Och så måste man skilja på Förbundet humanisterna som menar att en humanist= en ateist och Svenska humanistiska förbundet som vill värna om humanistiska värden utan att kriga mot kyrkan...
SvaraRaderaDet kan tyckas som om ateister av det slag som du, Karin refererar till, har sanningen på sin sida.
SvaraRaderaMen då man ska komma ihåg att skapelsen, sådan den är, har sina helt oförklarliga verkligheter, som inte låter sig bli förklarat genom att det "hoppade upp och blev så".
Det finns alldeles för mycket tanke bakom skapelsen för att vi skulle kunna säga att det inte finns någon Gud eller högre makt.
Tänk bara på det förunderliga hur lust och förening av man och kvinna svarar för generationernas fortsättning. Vem har hittat på det? Och är det som ateisterna tror, att det bara blivit så?
Ja, det kan inte bara du, Karin, utan vem som helst förstå att det bygger på en högre tanke än blott en naturvetenskaplig teori.
Men det är just på detta plan, på den naturliga teologiens basis, som ateisterna går bet.
Och jag tror att det är på det planet man ska visa, och bevisa, att det finns något mer än bara vi själva och vårt förnuft.
Nej, man blir inte ateist för att man ogillar de moraliska effekterna av religioner.
SvaraRaderaMen flera ateister ser med fasa hur äckliga de handlingar som utförs i religionens namn är och angriper därför religionen på det sätt som vi kan, dvs underminera dess fundament.
Sen så kan man inte säga at Gud inte är inom vetenskapens ramar; om Gud finns så måste det finnas bevis för det. Annars finns ingen anledning till att ens uppställa en hypotes. Likadant som man inte uppställer hypoteser om andar på Pluto.
Man bör inte bli ateist för att man ogillar vad religionen står för. Men det är också olämpligt att bli religiös bara för att man själv inte kan förstå hur världen kan ha kommit till utan en Gud. En sund tro bygger på någon slags upplevelse av att det finns något mer, sund ateism bygger på frånvaron av den upplevelsen.
SvaraRaderaDet tråkiga med ateister är att hela deras verklighetsuppfattning bygger på lögner. Det är populärt bland ateister att med stort patos vräka ur sig att religionen har varit orsak till flest mord i världen. Politiken? Nazismen? Kommunismen? Hela deras uppfattning om universums skapelse bygger på lösryckta populärvetenskapliga "förklaringar" av väldigt komplicerade processer. Dessa brukar ibland ateisten sammanfatta med barnsliga uttryck som "ursoppa".
SvaraRaderaTramset med att kristna skulle vara skenheliga beror på att ateisterna inte känner till vad som står i bibeln, man vet alltså inte vad man är emot.
"Igår släpptes Christer Sturmarks bok Personligt - samtal med fritänkare och han var därför inbjuden till morgonsoffan i tv4 tillsammans med co-ateisten Eva Dahlgren och icke-troende PC Jersild för att tala om varför Gud inte finns."
SvaraRaderaPåminner det inte lite om de där myrorna som ska attackera en elefant och en av dom lyckas klättra upp på elefantens nacke? "Stryp han Albert!" ropar sedan dom andra myrorna.
Ja varör blir man ateist?
SvaraRaderaUppfostran?
Det kanske var för att han inte gillade väjnisrätten.
Väjninsrätten fungerar väl för att alla i samma samfund inte tycker lika. Skall man tolka det som samma tro?
Jag har inte läst boken i fråga. Men jag kan berätta om orsaken till att jag själv är ateist, nämligen att jag inte tror på övernaturliga varelser. Jag tror inte att det finns en eller flera gudar, änglar, demoner, djävlar osv. Det finns inga andra dimensioner av verkligheten såsom himmel eller helvete. Jag tror inte att det finns ett liv efter döden, utan när man dör så är man död. Kroppen förmultnar och sedan är det finito för alltid. Leva kvar i andra människors minnen kan man förstås göra, men det är ju en annan sak.
SvaraRaderaEnligt mitt sätt att se på saken finns det ingen särskild tanke eller högre mening med att jorden och universum finns till, eller vi människor. Att världen skulle skapats av en övernaturlig varelse, gud, på det sättet som beskrivs i Bibeln tycks för mig helt orimligt. Skapelseberättelsen i bibeln är lika orimlig som t ex skapelseberättelsen i asatron. Jag tror aldrig vi kommer att få veta precis hur jorden skapades, men naturvetenskapen har givit oss en del pusselbitar och kommer att ge oss fler. Enligt min mening kan inte både bibelns skapelseberättelse och naturvetenskapens teorier om hur jordens skapades vara sanna, utan antingen så är det ena sant och det andra falskt. Och jag tror inte på övernaturliga varelser och tror således inte att det finns någon gud som ligger bakom.
Jag tror inte att det finns en högre förutbestämd mening med oss människor här på jorden, utan det är upp till oss själva att göra våra liv meningsfulla. Inte heller tror jag att det finns någon gud eller högre makt som kan belöna oss när vi agerar rätt eller döma oss när vi agerar fel. Dömer varandra gör vi däremot!
Det är helt absurt när vissa kristna påstår att t ex naturkatastrofer beror på guds straff, eller att gud kommer att straffa Sverige nu när vi snart kommer att införa en könsneutral äktenskapslag. Eller när kristna försöker räkna ut när domedagen ska komma genom olika matematiska beräkningar utifrån bibeln eller olika tecken, dvs händelser i världen. Och när de försöker lista ut vem/vilka som är antikrist, och pekar ut bl a olika politiker. Och när vissa tror att människor kan bli besatt av olika demoner, som sedan drivs ut genom excorcism (då är man tokig på riktigt, tycker jag som är mer jordnära ;) ).
Kan man inte tro på övernaturliga varelser faller hela idén med kristendomen, och andra religioner också för den delen. Det är för mycket som är orimligt och inte stämmer med hur verkligheten är beskaffad för att jag ska tro på det.
Så tänker jag.
/Anna
Hej på er,
SvaraRaderaJag vet att det finns något mer, något bortom det synliga och uppenbara.
Det är ett mysterium.
Ett trons mysterium.
Och det är en erfarenhet jag inte för något i världen vill förlora.
Pax et bonum
Tobias J.
Anna och andra ateister, tar ni konsekvenserna av er tro (ateism alltså) och lever enbart för att tillfredställa era 5 sinnen? Om inte så vore det kul att veta varför.
SvaraRaderaIngen religion handlar om att köra över sitt sunda förnuft och tro på övernaturliga varelser. Det är helt emot människans natur att tro på något man inte har sett eller fått bekräftat på ett trovärdigt sätt. En religiös människa har en tillit till att det finns saker som kan kallas övernaturliga, det är en väsentlig skillnad mot att tro på dom med tro syftande på "veta".
Samtliga religioner handlar om att ha tillit till att det finns någon högre mening med altruistiska beteenden. Med högre mening menas inte att följa den tillfälliga samhällsnormen utan att man tror på att det finns beständiga värden och att godhet inte är något relativt bara.
Jag är mycket tacksam att de flesta människor som anser att ateism måste leda till avsaknad av moral tror på någon gud. Annars vore världen hemsk. Likaså är jag tacksam att de flesta ateister tänker ett steg längre, och formar sig en moral på andra grunder. (Jag tror för övrigt att även många kristna har en moral som går djupare än blind lydnad för Gud.)
SvaraRaderaAT:
SvaraRadera"Jag är mycket tacksam att de flesta människor som anser att ateism måste leda till avsaknad av moral tror på någon gud."
Inte måste. Men enligt all modern psykologi/anatomivetenskap så gäller det att tanek föregår handling. Och dina handlingar präglas då naturligtvis av vad du tror på. Att du väljer att gå genom dörren istället för genom väggen beror på vad du tror på också, eller hur?
"Annars vore världen hemsk."
Enligt kristendomen så är världen hemsk mycket beroende på att människan är slav under att tillfredställa sina fem sinnen. Så även kristna så världen skulle inte bli perfekt bara för att alla blev kristna.
"Likaså är jag tacksam att de flesta ateister tänker ett steg längre, och formar sig en moral på andra grunder."
Men är inte den moralen enbart baserad på uppfostran och grupptrycket? Om man är ateist på riktigt så borde man inte ha någon annan moral än att man själv ska njuta av sin tid här på jorden så mycket det går.
"(Jag tror för övrigt att även många kristna har en moral som går djupare än blind lydnad för Gud.)"
Knappast djupare väl? Mer förklarlig kanske mätt efter våran samhällsnorm
Cecilia skrev:"För mi gbetyder det att detta med tro har mycket lite att göra med intellektet."
SvaraRaderaDet är sant, men reflektionen kring tro och trons konsekvenser har i hög grad med intellektet att göra. "
z999: "Tramset med att kristna skulle vara skenheliga beror på att ateisterna inte känner till vad som står i bibeln, man vet alltså inte vad man är emot"
Eller så har ateisterna läst bibeln, låter bli att tänka in kontextualitet, tolkningstradition och eget sunt förnuft. Jag är också emot en del av det som står i bibeln, just därför att jag inte är ateist.
Anna: "Det är helt absurt när vissa kristna påstår att t ex naturkatastrofer beror på guds straff, eller att gud kommer att straffa Sverige nu när vi snart kommer att införa en könsneutral äktenskapslag. Eller när kristna försöker räkna ut när domedagen ska komma genom olika matematiska beräkningar utifrån bibeln eller olika tecken, dvs händelser i världen. Och när de försöker lista ut vem/vilka som är antikrist, och pekar ut bl a olika politiker. Och när vissa tror att människor kan bli besatt av olika demoner, som sedan drivs ut genom excorcism (då är man tokig på riktigt, tycker jag som är mer jordnära ;) )."
SvaraRaderaHåller helt med.
Jag håller fullständigt med Anna. Det finns inget som tyder på att det skulle finnas ett högre väsen i form av en gud, som styr över allt. Bibeln är inget annat en en samling gamla berättelser. Därför blir det helt absurt att försöka läsa ut något särskilt budskap ur den eller betrakta den som den yttersta sanningen. Religiös tro i måttliga mängder kan vara oförarglig men i stora doser blir den rent av livsfarlig och leder ofta till förföljelse av oliktänkande och i extrema fall till tortyr och mord.
SvaraRaderaMan kan basera moral på mycket, till exempel att människor gynnas av att hjälpa varandra, helt utan en gud. Men det verkar det som om vissa kristna inte förstår. Det är märkligt med kristna som "vet" vilken moral en ateist "skall" ha. Min erfarenhet är att de ofta blir frustrerade av att möta verkligheten.
SvaraRaderaNär det finns barn som lider, genetiska sjukdomar, parasiter, virus, osv är det hart när omöjligt att tro på en allsmäktig Gud, Gud som en högre makt, Gud som kärlek, Gud som alltid närvarande.
SvaraRaderaOm man väljer att kalla sig ateist eller om man väljer att definera Gud på ett annat sätt tycker jag är en konsekvens av den absurda kärleken som kristna tillskriver Gud.
Att handla kärleksfullt och med empati mot sina medmänniskor endast för att undkomma helvetet och straffet från Gud är enligt mitt sätt att se på det hela djupt tragiskt.
//anita b
Karin, jag tycker du vänder på steken. Du utgår från religionen som bas och sedan "blir" man något annat.
SvaraRaderaAtt vara ateist är att inte ha någon tro. Det är den som har en tro som har bevisbördan. Att vara ateist är i religiöst hänseende ett icke-tillstånd.
Jag ser religionen kronologiskt. Människan har alltid haft ett behov av att förklara sin omgivning. Därför, helt naturligt, blev den första för människan troliga förklaringen till naturen animismen och tron på anmödrarnas andar. Fullt logiskt. Sedan utvecklades detta åt olika håll i olika samhällen. Religiös är alltså något man "blir" därför att man lär det av dem som kom före.
Utan att ha sett programmet kommer jag att tänka på något som ofta förekommer när mskor säger att de lämnat tron (nu senaste Sara Lindh, skådespelerska som har premiär på en monolog (?) imorgon på Teater Giljotinen, Sthlm. Det säger att de slutar be för att de tycker att de ska ta ansvar för sina liv själva, inte lämna över åt Gud. Som om det låg en motsättning i det. Jag tycker att det visar att kristna ofta har svårt att formulera en rimlig hållning till hur de/vi tror att Gud verkar i våra liv. Det hörs inte minst på långa förböner i gudstjänsterna, där oändliga önskelistor rabblas upp över vad vi vill att Gud ska göra för eller ge andra, som om det var den där tomtens, som vi ju inte säger oss tro på, uppgift och inte vår. Ibland kan jag tycka att de s k ateisternas åsikter visar oss hur enfaldiga vi faktiskt kan låta. Ur ett inifrånperspektiv kanske vi fyller i med våra egna bilder och protesterar inte, men för den som inte har eller ännu har hittat tolkningsnyckeln kan vårt tal om Gud låta förfärligt naivt och grunt.
SvaraRaderaAnita: "Problemet" om man får kalla det så är väl att Gud har delegerat en hel del makt i sin allsmäktighet.
SvaraRaderaAnnika: Jag tänker snarare utifrån intervjun med Eva Dahlgren, där hon beskriver att hon var en sökare, men att hon kom fram till att hon var en ateist.
Anonym: intressant reflektion.
Karin, Menar du så här med att Gud delegerat sin makt?
SvaraRaderaGud låter några tusen barn födas med en genetisk sjukdom som leder till döden inom 5 år för att tvinga oss att stamcellsforska (om nu det är lösningen)?
Gud är där bredvid och ser lidandet som barnet och hela familjen genomlider men väntar på att vi skall hitta lösningen.
Och hela tiden upprepas i kyrkorna att Jesus dog för våra synder.
Vilken absurd kärlek!
//anita b
Karin: OK, men det blir lite konstigt.
SvaraRaderaSjälv hade jag en religiös kris vid femton och kunde inte sova förrän jag benat upp problemet. Till sist kom jag fram till att en livsåskådning där det inte går att kombinera hjärta och hjärna måste vara fel.
Jag ersatte inte en tro med en annan - jag upplöste den tro jag (i viss mån) hade. Och ju mer jag ser religionerna utifrån, desto klarare blir bilden. Ibland i positiv riktning - först nu ser jag hur otroligt smarta vissa av Jesu ord och vändningar var, vem som nu myntade dem.
Till exempel "ge kejsaren vad kejsaren tillhör". Generationer har tagit detta till intäkt för överhetens legitima makt. Vad de inte tänker på är att Jesus aldrig specificerade VAD som tillhör kejsaren - eller om i själva verket något alls tillhör honom!
Hellenistisk intelligent spetsfundighet i fin tappning. Jag gillar det skarpt. Det hade förstås varit ännu bättre om han kunnat tala klarspråk, men yttrandefrihet fanns ju inte.
(Haha - wv är "diceris"!)
anita b: Nej, så menar jag inte. Jag menar att det finns områden i tillvaron där Gud inte verkar fullt ut. Varför vet vi inte. Vi kan bara konstatera att det är så. alternativet är att tänka att Gud har ont inom sig - och det tänker inte jag.
SvaraRaderaSomliga ser Gud som endast god, andra som att Gud har gott och ont inom sig. Om Gud inte har ont inom sig måste det finnas något annat som är upphov el orsak till det onda. Människor har valmöjlighet: producera goda eller onda handlingar. Det hade så klart varit bättre om Gud bestämde att det bara fanns gott i världen, men så är det inte och vi vet inte varför.
Genetiska sjukdomar, naturkatastrofer är ett annat område. Miljöpåverkan? Nej, jag tror inte att Gud vill att vi ska förpesta skapelsen. Alla gifter vi släpper ut får konsekvenser. Och det kan vi knappast skylla Gud för.
Att tro betyder inte bara att man litar på att Gud kan göra under.
Det betyder att man själv är ett exempel på detta.- biskop Erik Aurelius
annika: helt riktig iakttagelse om kejsaren. så tänker jag också.
SvaraRaderaAteism är en intressant företeelse. Det är liksom "andra sidan av myntet" eftersom bl a förbundet Humanisterna visar på att man kan vara lika stolligt religiös som ni som dyrkar en gud utan att dyrka en gud.
SvaraRaderaJag personligen tror att Gud (eller något liknande väsen, det är till och med fullt möjligt att skägget i skyn är rätt tolkning) finns, men anser den inte vara värd att lägga tid på att dyrka eftersom den inte bryr sig om mig eller världen i övrigt.
Käre Forestman! Du är älskad av Jesus som visat Dig detta genom att lida och dö så att Du kan få uppleva frid.
SvaraRaderaRedan den dag då synd och skuld kom in i människans tillvaro, utlovades fullständig förlåtelse för vad människan,(vi) själva åstadkommit. 1 Mosebok 3:15.
Förbannelse drabbade både jord och mänsklighet, då vår förfader Adam övergav sitt ansvar som "huvud" för familjen. Kvinnans lust blev därefter att ställa och styra i dennes ställe! Mannens reaktion blir då ofta hänsynslösa i sina fullständigt omöjliga försök att ensam härska. 1 Mos. 3:16-18.
Vers 19 beskriver samtidigt något av en välsignelse. Om vi inte arbetar hårt, måste vi "ut och jogga" eller "trimma kroppen på annat sätt"! För att vi inte ska förtvina.
Redan 700 år före Jesu död och Uppståndelse förutsades Guds revansch i Jesaja bok i GT. Jes. 50:1-10.
Mången bibelkritiker har ansett att vad som utspelades en Påsk för snart 2000 år sedan, är så exakt återgivna att textavsnittet i Jesaja 50, måste ha tillagts efter Jesu död!
Dessa teorier omkullkastades 1948, då Dödahavsrullarna upptäcktes. Dessa är daterade till omkr. 200 f.Kr.
Anledningen till att Jesus var villig att offra sig är Guds kärlek till Dig! Samt till varje annan mänsklig varelse, hur omänskligt vi än har handlat! Jes. 53:1-12
Du har fullständigt rätt i Ditt påpekande att det är vad Du anser som gäller!
Vår tro,(som ateister eller som troende kristna), har inget med intellekt eller kunskap, att göra!
Att ta emot Jesus som sin personliga Frälsare, är inte en fråga om att kunna eller inte kunna tro!
Frågan är om hur vi använder vår egen Fria Vilja.
1 Korintierbrevet 18-23.
Fördömer inte biskop Anders homosexuell utlevelse (nåt annat har Rom aldrig fördömt)? Det var en nyhet? Skulle biskopen av Stockholm inte omfatta kyrkans tro och lära?
SvaraRaderaJag tror du har fel. Kanske talat med en jesuit för mycket?
Något som är vanligt totalt för förekommande fall är att troende agerar oärligt för att föra ut åsikter.
SvaraRaderaEtt exempel har vi med Scientologerna med en massa informationssajter och organisationer inom ditt och datt som utnyttjar för att ta in folk utan att deras kopplingar till Scientologerna framgår.
Jag såg också ett färskt exempel där Google Translate gör en anmärkningsvärd översättning man kan misstänka att en troende individ som arbetat med ordlistat förtin in för att framföra propaganda / desinformation. Länken till dokumentation av det finns i mitt URL-fältet.
Sådant kan vara väldigt destruktivt därför att det för ut icke-rationella åsikter som inte bygger på en vetenskaplig grund ofta som "vedertagna sanningar". Exempel på hur det orsakar skada har vi bl.a. i samband med ADHD-behandling där Scientologer och många kristna systematisk för ut desinformation där kopplingen till överdriven religiöstro inte framgår.
På så sätt har naturligtvis din blogg en poäng genom att den religiösa trosföreställning du upplever att du har redovisas.
Samtidigt kan man t.ex. i den här bloggpostningen se att du har svårt att separera dina trosföreställningar mot dina övertygelser generellt. Du menar naturligtvis inte om du tänker efter att alla idéer du har och följer tar avstamp från din tro?
Jag skulle kunna sägas vara ateist emedan jag inte tror på en gud. Jag har läst bibeln säkert tre eller fyra gånger eftersom jag tycker det är en underhållande historia. Just eftersom jag har läst den och har högre iq än mitt skonummer så vet jag att den bara är just det; en samling historier.
SvaraRaderaKristendomen är ett hopkok från ett halvdussin äldre religioner, detta vet vi, det är kontentan av mycket forskning i ämnet. Varför skulle kristendomen vara mer sann än tex Mitra-sekten, från vilken hela idén om återuppståndelsen är hämtad?
Vi är alla ateister, det finns inte någon som tror på alla gudar och gudinnor.
Genom årtusenden har otaliga försök gjorts för att bevisa guds existens. Hittils har ingen lyckats. Däremot finns det oräkneliga indicier för att gud inte finns. Ingen kan någonsin bevisa saken eftersom det enligt logik inte GÅR att bevisa att något inte finns. Emellertid så är sannolikheten att gud finns extremt låg medan sannolikheten för att gud inte finns är mycket hög. Att i den situationen envist spendera en stor del av sin tid med religion och tro är bara självdestruktivt.
Om det finns en gud tror jag inte han vill att jag skall spendera livet med att dyrka honom; om så vore så hade han väl hört av sig vid det här laget. Tvärtom har han i så fall givit mig förmågan till logiskt tänkande, och religion är inte logiskt.
Bernth:Är det sant eller svamel som skrivs i Tidskriften Flammors Gästbok av bland annat Arne Strand
SvaraRaderaJag blir uppriktigt sagt upprörd hur troende alltid försöker få orsaken till ateism är något annat än vad det faktiskt är, att det är så uppenbart absurt att föreställa sig ett väsen som gud så det vore idiotiskt att tro på det. Lika idiotiskt som att påstå att man har en vän som finns på riktigt men är osynlig, Molgan. Eller att tro att i jordens mitt sitter en rosa enhörning som styr rotationen.
SvaraRaderaAtt välja att tro för att religionen ställer från som vetenskapen inte gör är infantilt. Det är helt sjukt att man måste ha svar på allt även om man inte vet. God of the gaps kallas det fint på engelska. Som tur är så svarar vetenskapen på mer och mer ju längre in i framtiden vi kommer så förhoppningen är att alla hål kan täppas till så små sinnen inte behöver hitta på sina egna låtsassanningar.