Idag får jag gratulera kronprinsessan Victoria och Daniel Westling till förlovningen som bland annat DN rapporterar om.
Det blir spännande att följa. Det kommer att innebära publicitet, prestige och arbetstillfällen. En detalj som behöver planeras är ju var bröllopet ska ske. Själv tänker jag med anledning av den eventuellt nya samlevnadsbalken som träder i kraft de 1 maj rösta i höstens kyrkomöte för att vigselrätten ska bevaras i Svenska kyrkan. Det innebär att Victoria och Daniel, om de vill, kan gifta sig i Storkyrkan eller i Ockelbo kyrka. För nog vore det tråkigt att samla press och kungahus på skattekontoret?
Och om det är något brudpar som behöver tillönskas Herrens frid så är det väl det här.
Andra bloggar om bröllop, Victoria,Daniel.
Om jag har fattat det rätt, så är skattekontoret inte ett alternativ för kronprinsessan även om det blir en obligatorisk gällande registrering av äktenskapet på skattekontoret.
SvaraRaderaDirekt därpå, eller några dagar senare, åker Victoria och Daniel till Storkyrkan eller Ockelbo kyrka där vigsel enligt Svenska kyrkans ordning sker. Med all den festivitas som hör till och framför allt bön om Guds välsignelse över brudparet.
Svenskdam.se har fått det bekräftat från familjen: Victoria och Daniel förlovar sig!
SvaraRaderaLäs mer på svenskdam.se
Rune, nu resonerar du enligt nuvarande ordning. och då blir det ju fel. Om man har gift sig borgerligt kan man inte gifta sig igen (med samma under pågående äktenskap) enl Svenska kyrkans ordning. Då är det välsignelse över ingånget äktenskap som gäller.
SvaraRaderaOch det kommer förmodligen att vara möjligt även med den nya ordningen.
Det finns ingen som kommer att tvingas att gifta sig i kyrkan. Men jag vill värna möjligheten för den som vill.
Även välsignelse över borgerligt ingånget äktenskap, tror jag kommer att upplevas som den egentliga vigseln, som proceduren på skattekontoret på intet sätt kan tävla med. Och är det något som hindrar att man inför församlingen bekräftar de löften man avgivit?
SvaraRaderaVi ska inte underskatta medborgarna. Folk fattar mycket väl vad det är frågan om.
SvaraRaderaVadå bekräftar löften man avgivit. Det är väl bättre att församlingen (och Gud) hör löftena i realtid?
Den kyrkliga begravningen kan ersättas med avregistrering hos pensionsmyndigheten, följt av en glädjehögtid i kyrkan för arvingarna. Finns inget arv att fördela blir det i stället en sorgeakt.
SvaraRaderaSjälva gravsättningen kan landstinget, som ju ändå ska ombesörja dödshjälpen, ta hand om.
Och du: Varför inte ersätta nattvarden med en minnesstund över den avlidne Jesus? I samband med kyrkkaffet i församlingshemmet!
Ja, förvisso och så länge som staten överlåter åt olika religioner att förätta juridiskt giltiga vigslar, så är väl det okay. Så länge var och en har friheten att följa sin övertygelse.
SvaraRaderaHindersprövningen görs ju av samhället.
Men jag kan inte se att det skulle vara en katastrof om det blev på det andra sättet häller.
Människors samhörighet med sin respektive religion tror jag inte hänger på det. Sverige är väl inte mer kristet än andra länder i Europa, där man registrerar sitt äktenskap i kommunen och firar sitt bröllop i kyrkan. Eller?
Rune,
SvaraRaderadet finns ett ordspråk som säger "En fluga gör inte en sommar". Och ett träd dör inte för att ett löv faller från trädet. Med mitt föregående inlägg ville jag visa att samma argument, som används mot kyrkvigslarna, kan användas mot begravning i kyrkan (Begravningslagen!), nattvarden, doopet och allt annat som förekommer i kyrkan. När trädet har förlorat alla sin löv, klarar det en vinter. Sedan dör det.
Och det är syftet med förslagen att ta vigselrätten från Svenska kyrkan. Kravet drivs ju av företrädare för andra samfund, (som inbillar sig att de kan ta över om Svenska kyrkan imploderar) med homoäktenskapen som förevändning. Men det är två olika frågor.
Och av en kyrkvärd i Knutby, som kommit på kant med kyrkoherden.
Det hade varit möjligt att säga ja till forstatt vigselrätt och nej till homovigslar i kyrkan. Det hade varit möjligt att få en majoritet i kyrkomötet för ett nej till homovigslar i kyrkan, om debatten hade fokuserats på den frågan, i stället för att handla om vigselrätten som sådan.
Dessutom tror jag att du har missat att äktenskapet faktiskt ingås genom vigseln. Det finns redan ett statligt äktenskapsregister. Vigsel är ingen registreriring. Märkligt att alla debattörer utgår från att vigselen är ett slags registrerat partnérskap.
Partnerskapslagen 1 §: "1 § Två personer av samma kön kan låta registrera sitt partnerskap." (Registrering av något som redan finns.)
Äktenskapsbalken 4 kap 1 §: 1 § "Äktenskap ingås genom vigsel..." (Äktenskapet uppstår genom vigseln, och är alltså inget som redan finns.)
Jag skrev ett inlägg, men det kom bort och jag orkar just nu inte skriva om det.
SvaraRaderaDet var ju synd att dom inte gifte sej i vår. Både för att dom faktiskt redan tycks leva ihop som äkta makar och väl inte ska behöva vänta på kyrkans välsignelse för nåt jäkla EU-ordförandeskaps skull, OCH för att Herrens ord om man och kvinna (Matteus 19, 1 Mos. 2) verkar ska tas bort ur det könsneutralaäktenskapsvigselformuläret - annars blir ju detta nämligen heteronormativt.
SvaraRaderaHerrens ord om de två som ska bli ett kommer väl ändå, antar jag, att gå att välja som "tillval". Hoppas nån hjälper dom med det. Hur det blir vid alla vanliga "Svensson-bröllop" när orden inte längre ingår i själva ritualstommen vill jag inte ens tänka på. Det är klart att de där jesusorden om att "vad Gud har fogat samman, får människor alltså inte skilja åt" har nog många ändå velat bli av med. Så blir det lättare att fira sin skilsmässa i kyrkan framöver.
Jag har hört att Victorias farfar, kronprins Gustaf Adolf, gifte sig först borgerlligt i Tykland och sedan fick sitt äktenskap kyrkligt välsignat där. Stämmer detta? Det vore oavsett det ovannämnda historiska bakgrund en god ordning värt att införa som ny kunglig tradition i fall vi får könsneutrala äktenskap under våren.
SvaraRaderaMarkus
SvaraRadera- Det stämmer säkert eftersom de har den ordningen i Tyskland.
Om vi ska införa den ordningen också i Sverige, för kungliga och andra, är ju det som man diskuterar nu.
En del menar att nu när statskyrkosystement är slut, ska vi inte ha statliga privilegier, andra som Karin tycker att det är bra om staten delegerar uppgifter till samfunden, så att man också kan ha den juridiska akten i en gudtjänst.
Själv tycker jag att om det är okay för medborgarna så är det väl bra om vi kan ha det så, ur vår synpunkt är det väl fint om vi också kan få innelsuta den juridiska delen i en gudstjänst, men det går ju bra att ha det på det andra sättet också. De länder i Europa som har det så är inte mer sekulariserade än vi i Sverige.
Ett nytt problem har tillkommit genom att samhället nu kommer att införa könsneutrala äktenskap och alltså kan tvinga samfund och olika religioner att också göra det.
Svenska kyrkan är väl det enda samfund i Sverige som är beredd att göra det, så man kan naturligtvis tänka sig att Svenska kyrkan behåller vigselrätten och alla andra avstår från den.
Man alla i Svenska kyrkan är inte för äktenskap mellan människor av samma kön, och de får naturligtvis problem efter ett tag, när man drar åt tumskruvarna och säger att nu måste alla följa den nya ordningen.
Då får man väl dela upp kyrkan i en liberalteolgisk kyrka och en som följer en mer allmänkyrklig väg.
Inte så roligt framtidsscenario tycker jag, men det kanske å andra sidan växer fram en djupare enhet mellan de olika allmänkyrkliga samfunden, något som ju redan är i gång.
Gud har säkert en väg för oss hur det än blir.
Rune: Om folk tycker det är så bra med borgerlig vigsel + kyrklig välsignelse, varför praktiserar dom inte det redan nu? Det är ju fullt möjligt!
SvaraRaderaDärför att det under nuvarande förhållanden är enklare som det är.
SvaraRaderaOch kan vi behålla nuvarande äktenskapsordning, med äktenskap för man och kvinna, så är det klart att det underlättar för alla.
SvaraRaderaEn del tycker att kyrkan inte ska ha statliga uppgifter, men är det okay för medborgarna så kan vi ju fortsätta att ha det så.