"Stiftsprost Eva Brunne, 55, blir Stockholms nya biskop. Hon vann dagens avgörande biskopsval med 413 röster mot kontraktsprost Hans Ulfvebrands 365 röster, " skriver Kyrkans tidning.Jag tror det blir riktigt bra. Jag har ännu bara träffat henne via Facebook, men från hearingen kommer jag ihåg henne som tydlig lutheran och prestigebefriad i sin framtoning. Hon vill ha ordning och reda i församlingarna, och glädje inte minst. Hon vill vara biskop för att det är roligt att vara med och leda en utveckling. När det gäller ekumeniken ska vi inte vara oroliga för att vara tydliga. Vigselrätten ska vi inte släppa.
Bra också att biskopskollegiet kompletteras med en biskop med bred erfarenhet av församlingsarbete. Hon har varit förutom stiftsadjunkt varit kyrkoherde i 16 år.
Eva Brunnes CV
Dagen
DN
Hon lever tydligen i partnerskap också... Lesbisk förmodar jag ( positivt värderat)...
SvaraRaderaOm ovanstående stämmer blir det dock svårt eller snarare omöjligt att definiera sig som Lutheran...
MN
Nä, Luthersk heter det ju ;=)
SvaraRaderaJag har faktiskt träffat Eva Brunne i Flemingsberg för ett par år sedan. Hon verkar mycket sympatisk och klok. Det blir nog bra.
Svårt att se henne som min andliga ledare. Nog mest et politisk val. MB
SvaraRaderaVarför skulle det vara svårt att kalla sig Lutheran eller Luthersk?
SvaraRaderaMN: Nähä?
SvaraRaderaGKS: Vad är det för definitionsskillnad mellan lutheran och luthersk, tycker du? :)
MB: Det är väl meningen att du ska ha Gud som din andlige ledare?
Anspelningen på utropet vid ett påveval var nog ett litet hybris från Karins sida. Jag tror inte att så många i värden höjer på ögonbrynen över en liten biskop i från Stocholm. Ursäkta miig, men alla vägar leder inte till Stocholm, även om staden är vacker.
SvaraRaderaLuther-an sägs väl mest av de som inte är Lutherska?
SvaraRaderaBara att gratulera Svenska kyrkan och Stockholms stift.
SvaraRaderaHur hon lever är hennes ensak, men om det inte spelar någon roll kunde jag själv ha varit biskop. Det är väl ändå "livsstilen" och inte antalet som har betydelse? Jag har ändå aldrig haft mer än en kvinna åt gången. Men det var inte inom äktenskapet, och äktenskapet är för man och kvinna, enligt den kristna tron. Att icke-troende kan ha en annan syn på äktenskapet, hör inte hit. Om utomäktenskapligt nu är okej, borde alla vi som tagit konsekvenserna av vår "livsstil", och avstått från att bli präster, få en andra chans. Hoppas att biskop Brunne fixar det. Hon kan ju börja med att avskaffa åldersstrecket för prästvigningar!
SvaraRaderaLars: Jag citerar ur "Befrielsen - Stora boken om kristen tro", utgiven på Verbum förlag: "En kristen grundsyn är att sexualitet och kärlek hör ihop. Det som sker av och genom kärlek och präglas av ansvarstagande, ömhet och ömsesidig trohet kan aldrig fördömas. Däremot faller domen hård över alla former av sexuellt utnyttjande, incest, prostitution, våld mot kvinnor och barn och promiskuitet."
SvaraRaderaDu specificerar inte närmare här den sexuella livsstilen som du frivilligt tagit konsekvenserna av och avstått från prästerskapet, men på andra håll (andra bloggar) har du nämnt att vad det handlar om är att du behöver/vill ha/skaffar dig en ny kvinna i månaden. DET är en sexuell livsstil som är oförenlig med den kristna grundsyn som svenska kyrkan omfattar, det har du alltså alldeles rätt i. Att på det viset använda andra människor som medel för den egna njutningen och ingenting annat är alls inte präglat av ansvarstagande och ömsesidig trohet, det behöver man inte ens den avslutande uttryckliga kommentaren om promiskuitet i citatet för att räkna ut. Att däremot, som Eva Brunne och hennes fru, leva tillsammans i ett långvarigt förhållande där man tar ansvar för varandra och för det uppväxande släktet, i trohet DET är helt förenligt med den kristna grundsynen.
Om du verkligen inte kan/vill/har lyckats ha ett förhållande som varat längre än en månad då är jag faktiskt enig med din egen och kyrkans bedömning att du inte är lämplig för prästyrket. Men inte på grund av att det skulle vara en svår synd, utan på att det tyder på att du har stora problem med dig själv och med relationer till andra människor (fobisk rädsla för närhet, kanske beroende på en skadad föräldrarelation?). Detta kan inte förenas med ett arbete som i så stor utsträckning handlar om just relation och förtroende, och det hedrar dig att du inser det.
Själv tycker jag återigen att Sv. kyrkan har gjort ett katastrofalt vägval.
SvaraRaderaNågot är knasigt i Sv. kyrkan, när en öppet homosexuell kvinna som dessutom lever i en sådan relation blir biskop.
Det handlar inte om att hon är en god teolog och samtalspartner, en satanist eller en buddist kan vara mycket goda teologer, men är det försvarbart och förenligt med vår kristna övertygelse och med Bibeln som rättesnöre att tillsätta dessa på en biskopspost?
Mitt svar är nej... det är inte klokt.
Vem kan bättre än en homosexuell människa förstå vad utanförskap och utsatthet är? Vad det innebär att vara på botten, att vara förkastad.
SvaraRaderaVem kan bättre än en människa som delar sitt liv med en annan sedan många år tillbaka, veta vad kärlek, trohet och ömsesidig aktning är?
Utmärkta egenskaper för en biskop.
Anonym
SvaraRaderaDet är bekvämt att döma andra, när man är så anonym så att man inte ens sätter ut sitt namn. Du återger dessutom inte korrekt vad jag skrivit på andra bloggar. Du vet ingenting. Du skriver mycket överdrivet jämfört med vad jag skrivit. Jag var inte extrem på något sätt, snarare tvärtom, om jag jämför med både manliga och kvinnliga bekanta på den tiden.
Men på den tiden var det självklart att man ställde högre krav på präster. Det har man inte gjort i Brunnes fall, när hon har ett utomäktenskapligt förhållande med en annan kvinna. Kan man kräva av vanliga prästkandidater (om man fortfarande gör det?) att de ska vänta tills de gift sig, ska man kräva det även av biskopar. Det finns fortfarande inget beslut om homovigslar i Svk. Om man är så - - - att man inte kan vänta till det blir officiellt tillåtet, ska man inte vara biskop.
Kyrkan har aldrig bedömt mig olämplig för prästyrket. Och sett till hur vissa Svk-präster (inte bara Brunne) faktiskt lever idag, hade det inte varit några som helst problem för mig att bli präst. Att inte bli det var helt och hållet mitt eget val. Det är dessutom en värre synd att uppmana andra att synda än att själv begå samma synd.
Att kyrkans syn på äktenskapet egentligen skulle handla om tvåsamhet, är en grov villfarelse.
Lars: Aj aj. Gjorde det lite ont när någon annan dömde ut din egen sexualitet? Då tycker jag att du ska tänka över den upplevelsen en stund. Sen ska du slå upp Matteusevangeliet kapitel 7 (precis, Bergspredikan), och läsa i vers 12: "Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger"
SvaraRaderaSen ska du tänka en stund till.
Anonym
SvaraRaderaOm du menar att jag har avslöjat något graverande på en annan blogg, kan du väl citera det, i stället för att fantisera och ljuga.
Och varför vågar du inte sätta ut ditt eget namn?
Eva Brunnes agerande i fråga om församlingssammanslagningar mot församlingarnas vilja är djupt oroväckande. Hennes sätt att straffa präster som bett för de döda lika hårt som de som haft relationer med konfirmander visar likaså på dåligt omdöme. I fråga om den lutherska synen på realpresensen i nattvarden har hon vidare visat sig kategorisk men totalt felinformerad.
SvaraRaderaEva är till skillnad från fantomen inte bara hård mot de hårda utan hård mot dem som tycker annorlunda. Mot oliktänkande (i t.ex. synen på äktenskap) kan vi nu förvänta oss än hårdare tag. Kommer någon som tvekar om könsneutrala äktenskap att kunna bli antagen som diakon- eller prästkandidat i Stockholms stift? Kommer någon som stöder Frimodig Kyrka kunna få domkapitlets förord till en tjänst?
Med valet mellan Eva Brunne och Hans Ulfvenbrand firade tyvärr partipolitiseringen nya triumfer. (Måtte ÖKA, POSK och inte minst Frimodig Kyrka göra ett bra itill hösten!)
För övrigt tror jag G K-S tänker på uttrycket "lutheransk" i stället för luthersk. Denna anakronistiska anglicismbreder tyvärr ut sig.
Det är som vanligt att de sk. liberala som talar om tolerans är de mest dömmande av alla. De flesta någorlunda innsatta vet vad kristen tro är. Inde det som Gardell och Brunne står för i alla fall. J ag uppmanar er att gå in på livets ords hemsida och lyssna till U Ekmans predikan om "boken om Jesus". Där klär han av alla dessa liberalteologer deras falska lära. Men samtidigt uttrycker han respekt och kärlek till dessa vilsekommna skälar (Gardell, Brunne etc).
SvaraRadera