torsdagen den 14:e maj 2009

Kristen censur

Läs Carl Martin Haegermarks blogginlägg om kristen censur.

15 kommentarer:

  1. Skickade till Carl Martin, men tänkte delge dig också; jag passerade utan att känna till denna regel. Läs detta: http://dadamzungu.blogspot.com/2009/05/ekumenik-ska-det-va-sa-ska-det-va.html

    SvaraRadera
  2. martin kihlström15 maj 2009 17:13

    Hej
    Är det censur ni är emot? Eller är det att era uppfattningar censureras?

    SvaraRadera
  3. Fullt rimligt att man invänder mot att det står "kristna" bloggar.

    Under den beteckningen platsar givetvis även gayvänliga åsikter.

    Det vore bättre att kalla sidan exempelvis "evangelikala" bloggar. Då kan man försvara sin homofientlighet.

    Det finns inget kristet i att välja ut EN "synd" och rada upp alla bibelställen som påstås vara emot just detta. Det är ett omdömeslöst och uselt beteende.

    SvaraRadera
  4. Tack sMARTAss.

    Martin: Det är naturligtvis så att en bloggportal får ta med och ta bort precis vilka bloggar dom vill. Men om man tar bort gayvänliga bara för att de är gayvänliga, och kallar sig kristen portal, så får dom räkna med att bli kritiserade, likaväl som jag räknar med att kritiseras. Så känslig är frågan fortfarande.

    SvaraRadera
  5. Är vi inte alla människor.Måste man deklarera könstillhörighet och hurvida man är hetero eller hom sexuell?
    När Ni klarar av att inte kategorisera mänskligheten efter sexuella prefferenser så blir det säkert bra. Tänka sig bara några präster som deklarerar att de är människovänliga när de bloggar.

    SvaraRadera
  6. hihi... Ingers blogg har blivit upplagd på kristnabloggar.com ;)

    SvaraRadera
  7. Tänker att det är konstigt att förfalskade bloggar o.dyl. är ok samtidigt som man kritiserar kristna bloggar. Man anar lögnens ande tydligt. Jag vill sträva mot ett liv oberoende av både sodomi och mammon. Ett sådant son Jesus levde.

    SvaraRadera
  8. Ja, lögnens ande anas tydligt i stort sett i alla sammnhang där homofientligheten finns.

    SvaraRadera
  9. Gregorius Rex

    Det var homolobbysn dubbelmoral och aktiva lögn jag kritiserade. Klarar man inte att kritisera öppet utan att ge sig ut för att vara någon annan. Mycket svagt.

    SvaraRadera
  10. Anonym,
    Du kritiserar homolobbyn. Jag kritiserar homofientlighetend företrädare.

    Välkommen till yttrandefrihetens rike.

    Vem utger sig för att vara någon annan?

    SvaraRadera
  11. Gregorius Rex

    Spela inte okunning om fejkade bloggar där man fösöker måla upp parodiska bilder över evangelikala troende. Det blir ingen dialog utan ömsesidig respekt. Min respekt har man i vart fall inte.

    SvaraRadera
  12. Nej inte över evangelikala troende per se, men väl över de fundamentalistiska evangelikala troende som politiserar den evangelikala kristna trosläran.

    Och att kristnabloggar.com väljer att lägga upp den bloggen, men inte de som är mer hbt-vänliga, säger mer om kristnabloggar.com än om parodi-bloggen, de köpte hela den parodierade fundamentalistiska evangelikala retoriken i bloggen utan synbar eftertanke.

    Då har man lyckats över förväntan med parodin.

    SvaraRadera
  13. Anonym,
    kristnabloggar.com är vad jag vet ingen parodi.

    "Det blir ingen dialog utan ömsesidig respekt."

    Respekt för olitänkande är inte något kännemärke för de evangelikala rörelserna.

    "Min respekt har man i vart fall inte."

    Och där har du med egen logik sett till att dialogen uteblir. Bravo.

    SvaraRadera
  14. Grejen med Ingers blogg var väl allt medhåll de fick från evangelikaler innan fejken avslöjades?

    SvaraRadera
  15. Bloggen är lysande satir. Det subtila budskapet om att hålla KD på rätt sida 4%-spärren är rosen på princesstårtan.

    SvaraRadera