Hej Lena!
Varmt tack för ditt brev som du riktat till oss kyrkomötesledamöter med anledning av den kommande behandlingen av ärendet Vigsel och äktenskap vid höstens kyrkomöte. Du skriver att synoden inte är övertygade om att det är rätt att "jämställa enkönade relationer med dem som berikas av polariteten manligt-kvinnligt". Nej, det är ingen överraskning, men är det verkligen anmärkningsvärt att ingen har försökt övertyga er om den saken?
Jag vill påstå att det har tänkts, skrivits och talats en hel del de senaste åren, både från er som inte vill viga samkönade par, och från oss som vill viga samkönade par som vill.
Du skriver att de flesta tvistefrågor avgörs med omröstning i sammanhang där det handlar om makt. I vårt sammanhang handlar det snarare om gemenskap. Jag delar din åsikt att Svenska kyrkan är en gemenskap. Men den är också en demokratisk kyrka där kyrkfolkets röst får höras likaväl som biskoparnas. Kyrkfolket (eller medlemmarna om man vill tala föreningspråk) har valt representanter i Kyrkomötet. För gemenskapens skull, skriver du, är det viktigt att den större gruppen inte kör över den mindre, utan det är viktigt att tala sig samman.
Jag vill påstå att det har tänkts, skrivits och talats en hel del de senaste åren, både från er som inte vill viga samkönade par, och från oss som vill viga samkönade par som vill.
Du menar att man åtminstone ska komma så långt att gemenskapen inte tar skada. Oenigheter i etiska frågor behöver inte leda till att gemenskapen tar skada. Enligt Confessio Augustana art 7 är det nog att vara överens om evangelii lära och sakramentsförvaltningen. Äktenskapet är ingen fråga om rättfärdighet eller salighet, inte heller är äktenskapet ett sakrament. Äktenskapets innebörd har ändrats över tid, och de teologiska argument som ligger till grund för den nu föreslagna utvidgningen av äktenskapsbegreppet finner jag väl grundade.
Som teologiska kommittén konstaterar: Jesus bejakar i Matteusevangeliet kapitel 19 man och kvinna i äktenskapet, men det vore "anakronistiskt att tolka detta så att Jesus med det som han säger tar ställning mot relationer mellan personer av samma kön."
På samma sätt: Jesus uppmanar oss enligt bibeltexten att äta bröd och dricka vin, och erbjuder dessutom stekt fisk. Det innebär inte att Jesus förbjuder eller fördömer annan typ av föda. Det är blott exempel på hur en måltid kan se ut.
Huvudärendet i kristen etik är omsorgen om nästan. Frågan är vad som gagnar, upprättar och ger trygghet och stöd. Jag är medveten om att det beslut i äktenskapsfrågan som av allt att döma kommer att fattas i oktober kommer att uppröra människor i vår kyrka och i den världsvida kristna gemenskapen. Men det blir också ett återupprättelsens och befrielsens evangelium för de människor som kyrkan i långa tider har förtryckt, förljugit och fördömt.
Du är, Lena, imponerad av de kyrkor i tredje världen som växer och är framgångsrika och sätter det i samband med att de tror som kyrkan i alla tider har trott. Jag är inte särskilt imponerad av kyrkor som förtrycker hbt-personer. Jag är inte särskilt imponerad av kulturer som utövar dödsstraff vid utlevd homosexuell kärlek, som sätter kvinnor vid skampålen och spöstraffar dem som bär byxor. Jag är heller inte ett dugg imponerad av de frikyrkor i vårt land som med in inställning i kärleksfrågan i decennier har velat ta ifrån homosexuella, bisexuella och transpersoner deras jag, identitet och möjlighet att älska och älskas. Jag är glad och stolt över att Svenska kyrkan nu tar en annan väg.
Jag tror ärligt talat inte att ytterligare års beredning skulle ändra din uppfattning. Tankarna i ditt brev ger inte uttryck för det. Och skulle verkligen den "världvida kyrkan" ändra inställning om biskoparna skulle konferera ytterligare en gång?
Nej, jag bifaller frimodigt och stolt Kyrkostyrelsens förslag till beslut: ja till vigselrätt och ja till möjligheten för såväl sam- som särkönade par att kunna gifta sig i kyrkan. Jag tror också frimodigt och stolt att kyrkans folk är mer mån om sin kyrka än att bidra till splittring eller "färd i utförsbacke".
Eller som Läronämnden skriver i sitt yttrande:
"I en kyrka är den yttersta frågan inte vem som tycks få rätt eller den som vinner debatten utan om kärleken har tagit plats i varje enskilds hjärta. Därför kan i denna fråga följas det gamla teologiska rådet: i det nödvändiga enighet, i det som låter sig diskuteras frihet, i allt kärlek."
Med vänliga hälsningar
Karin Långström Vinge
Ja det var en lång drapa. Frånsett argumentationen finner jág vissa överdrifter.
SvaraRaderaDefinitionen "kyrkfolket" majoriteten av beslutsfattarna är i Kyrkomötet som politiska partiernas representanter. Biskoparna har väl inte rösträtt d'är och dessutom har de väl olika uppfattningar i ärendet.
Man kan nog hävda, att den nya sekulära äktenskapsbalken har eller kommer att accepteras i Svenska Kyrkan av en politiskt vald majoritet -så är det bara. Det är inget att bråka om egentligen men nämn sakerna vid dess rätta namn.
Bibeltolkningen är den som politikernas majoritet
vill ha. Så är det med den fria Svenska Kyrkan.
Spöstraff för kvinnor som bär byxor handlar väl inte om en kristen kyrka och församling utan om en islamistisk statslag? Har föga lite att göra med de växande missionerande kyrkorna i Afrika...
SvaraRaderaInte är det väl så att biskoparna är mindre demokratiskt valda innan de vigs än ledamöter i kyrkomötet?
SvaraRaderaOch en präst är väl mer än del av det särskilda och i Svenska kyrkan treledade ämbetet, än hon/han är en del av det allmänna prästadömet och oss som är folk i kyrkan?
Vigningen är enligt vår kyrkas ordning en avskiljning.
Tack Karin, för ditt engagemang och din tydlighet, din röst är viktig.
SvaraRaderaTack Karin för ditt stora engagemang och din frimodiga röst för KÄRLEKEN!
SvaraRaderaBästa hälsningar
Erik
Tack Karin jag blir glad över din text efter en morgon som annars har varit lite motig. Leve kärleken!
SvaraRaderaKarin skrev:
SvaraRadera* Äktenskapet är ingen fråga om rättfärdighet eller salighet, inte heller är äktenskapet ett sakrament. Äktenskapets innebörd har ändrats över tid, och de teologiska argument som ligger till grund för den nu föreslagna utvidgningen av äktenskapsbegreppet finner jag väl grundade.
**Jo, om sexuella uttyck utanför förbundsrelationen man/kvinna fortgår såsom ett öppet trots mot Guds vilja räknas det som synd. Om man inte vänder om från sina synder kommer man slutligen att gå förlorad... Så visst är frågan allvarlig...
*Karin tillstår politiskt korrekt: Som teologiska kommittén konstaterar: Jesus bejakar i Matteusevangeliet kapitel 19 man och kvinna i äktenskapet, men det vore "anakronistiskt att tolka detta så att Jesus med det som han säger tar ställning mot relationer mellan personer av samma kön."
**Anakronism?? Herrens Ord räknades i urkyrkan såsom skrivet i sten:
Jesus Kristus är densamme i går och i dag och i evighet. (Heb 13:8 SFB)
**Anakronism?? Jesus säger själv om sina Ord:
"Himmel och jord skall förgå, men mina ord skall aldrig förgå. (Luk 21:33 SFB)"
I Johannesprologen säger författaren dessutom under inspiration att Jesus är Guds Ord...
*Karin skriver vidare: På samma sätt: Jesus uppmanar oss enligt bibeltexten att äta bröd och dricka vin, och erbjuder dessutom stekt fisk. Det innebär inte att Jesus förbjuder eller fördömer annan typ av föda. Det är blott exempel på hur en måltid kan se ut.
**Precis. Jesus nämner inget om knark, automatvapen, miljöförstöring, djursex, pedofili, internetporr, incest osv. osv.
Ergo: Help yourself det är påbjudet...
Att det inte ringer en klocka i ditt huvud (teolog som du är; men å andra sidan är det få spenderar åtskillig tid i disciplinen bibelvetenskap på univers.) är en gåta:
-Jesus är ju jude född under Lagen; att vi aldrig i detta avseende kan tala om någon anakronism eftersom Jesus säger att inte en prick av lagen är upphävd...
Det håller på att ske ett paradigmskifte inom bibelvetenskapen där bland annat några böcker av professor Richard Bauckham varit initierade tillstår att våra evangelier i grundläggande mening går tillbaka på ögonvittnen/öronvittnen..
Vi kan alltså vara rätt säkra på Jesu Ord är Jesu Ord...
Slutligen: Karin, varför kan du inte bara säga att Bibeln inte är Guds Ord (så att din kyrka slutar med falsk varudeklaration); då tycker ingen att det är konstigt att den s.k. svenska kristna kyrkan visar sig som just anti-kristen..
MN
Hej Karin!
SvaraRaderaJag har en annan fråga än den du som diskuteras ovan. (Egentligen är den två delad)
Hur gör man med röster i kyrkovalet som det står Folkpartiet på? Och hur tycker du att man borde göra?
Å ena sidan skulle man kunna anse dem giltiga och räkna dem som röster på Folkpartister i Svenska kyrkan (eftersom det bör varit det som den röstande avsåg). Å andra sidan vill ju FiSk poängtera att man är fristående och något annat än sitt moderparti Folpartiet.
Detta torde ju kunna bli ett inte helt litet antal tveksamma Fp/FiSk-röster (och det samma gäller ju oklara röster på ViSk,MiSk och Kr).
Detta undrar en nyfiken anhängare av Frimodig Kyrka som ibland röstar på Folkpartiet i de sekulära valen.
Hej Kárin:-)
SvaraRaderaDödsstraff för homosexualitet, kvinnor vid skampålen, spöstraff för byxbärande kvinnor. Tänker du på Sudan, där kristna förtrycks, eller kanske Iran? Det där med att koppla dessa företeelser till evangeliska kyrkor, vad menade du med det? /Mika
SvaraRaderaDet är så härligt att se vilket förakt ni inom Svenska kyrkan har emot oss inom frikyrkan. Utan att ens reflektera över det. Allra bäst var väl när sossarnas gamle partisekreterare nyligen skrev i Dagen (i självaste frikyrkotidningen du vet, startad av LP och så) att Svenska kyrkan absolut inte borde bli som frikyrkan. Ha! va kul. Undrar om han räddade många röster till (S) med den artikeln. Det är liksom så befriande att veta att vi är paria för er. Jag blir bara så full i skratt, över hur konstigt människor kan bete sig. Vi är bra konstiga, allt vi mänsko... (och allra roligast är att du antagligen inte själv ser det!) God bless! Ola
SvaraRaderaAnonym undrar hur handskrivna röster på Folkpartiet räknas. Enligt den handledning som kyrkostyrelsen distribuerat till valnämnderna så ska dessa räknas till FiSK.
SvaraRadera