"Mina starkaste minnen från årets Kyrkomöte kommer tråkigt nog inte att vara det historiska besluten om samkönade äktenskap och vigselrätt. Det kommer att vara hur otrevligt och kränkande prästen och gruppledaren för Frimodig Kyrka, Dag Sandahl bemötte två av mina vänner ute i trapphallen under pågående Kyrkomöte."Läs mer hos Maria Abrahamson.
En utmärkt utgångspunkt för vidare reflektion och handling.
SvaraRaderaIngen skall behöva bli utsatt för Sandahls påhopp i famtiden. Det bör biskopen tydligt markera genom diciplinära åtgärder. Om biskopen släpper ärendet utan diciplinära åtgärder säger han att det var okej att kränka Karin och Susanne i kyrkomötet. Vidare har Sandahls ordaval även skadat kyrkans anseende, inte bara i Växjö stift utan i hela landet.Därför bör biskopen skicka ett pressmeddelande om att han tänker agera i frågan. Biskopen bör agera skyndsamt för kyrkans skull men också för Sandhals skull.
Jag vill inte försvara Sandahl som säkert uppträdde som en riktig buffel och gick långt över gränsen för vad man kan tillåta sig. Men sannolikt blev många gamla kristna människor lika kränkta av Ecce homoutställningen i landets kyrkor. Det kan kanske vara värt att sända dem en tanke också. Kränkningar bör inte ske från något håll och ömsesidig respekt kan bara uppnås om man rättvist synar alla kränkningar, oavsett vilket håll de kommer ifrån.
SvaraRaderaMärkligt av Maria A att skriva om detta som vore det hennes eget minne från kyrkomötet. Hon var ju inte själv tilltalad. Utan har väl som andra fått det genom media. Själv tycker jag nog att de, som blev "kränkta" får skylla sig själva, när de lät sig utnyttjas av Dag. För hade de inte släppt ut det till offentligheten, hade ju Dag själv fått gå till media med samma budskap. Vilket budskap? Att storken är död. Vad skulle det annars vara?
SvaraRaderaSå till väsentligheterna, efter kränktheterna! Gratulerar till nya körkortet, Karin! Själv väntar jag på ögonklinikens dom: Operation eller körkortsindragning. Remiss har skrivits.
SvaraRaderaAv utgångspunkt från dessa kommentarer kan man dra slutsatsen att dessa personer inte bär på en kristen medmänsklig kärlek utan endast finner sin lycka i att baktala andra människor. Dags uttalande var totalt klantigt. Det kan jag inte förneka. Men ger det er rätten att baktala honom på det här sättet?
SvaraRaderaJu mer jag funderar över saken, desto tydligare blir det för mej att det politiskt korrekta svaret på Dags fråga skulle ha varit: "Ja, varför inte?" Inte: "Så kan man inte säga."
SvaraRaderaAv Svenska kyrkans nya vigselordning att döma håller pryderiet på att fira nya triumfer (Joh. 15 som ersättning för Matt. 19, bara en sån sak!), och frågan uppstår om Svenska kyrkan tror sej viga homosexuella till s.k. vita äktenskap?
När en folkpartist säger "Nu ska jag gå och rösta för kärleken" och någon från Rfsl vill veta om hon däri även inbegriper den troligen vanligaste fysiska föreningen mellan två karlar (och inte bara den andliga), så är ju frågan faktiskt högst relevant om den än uttrycks på Rfsl-språk. Handlar det kristna äktenskapet fortfarande om "att de tu skola varda ett kött" när det gäller två män (eller två kvinnor)?
Och vad ska man då säga om en upprördhet som sprider sej ända till Expressens ledarsida som i sin tur kallar den frågande "svin, svin, svin, homofob liten gubbtjuv"? (Fast det berodde väl på att han var högkyrkoman och inte från Rfsl)? Är det bara liberal prydhet? Eller är det - hemska tanke - faktiskt en liten, liten släng av homofobi?