Något klargörande är på sin plats. Vi har kritiserats för att inte ha följt den "bibliska ordningen" i det här ärendet, dvs att man först ska prata med berörd, sen med hans vänner, och sen offentligt. Så har vi agerat. När DS fällde uttalandet satt en av hans kamrater, Yngve Kalin, brevid. Vi har talat med ett par av hans andra kollegor inom Frimodig kyrka som urskuldar - inte beteendet - men honom. Av en annan ledamot som jag håller mycket högt fick jag höra att han skrutit med sin bedrift att lyckas uppröra på det här sättet. Vi pratade med biskopen, Kyrkomötets ordförande och första vice.
Två dagar efter händelsen ringer Smålandsposten och vill ha det bekräftat. Ska man ljuga för media? Nej. Jag önskar att jag fått en ursäkt av DS, så att jag hade kunnat säga att ja, det har varit en incident, men den är nu utagerad.
Någon har också ställt sig frågan om varför jag gör kopplingen till Frimodig kyrka. Jo. Därför att det här var inget privat samtal. Jag frågade DS i hans egenskap av tjänstgörande gruppledare för Frimodig kyrka hur deras grupp skulle rösta i vigselfrågan - om de kanske skulle gå med Isacssons kompromissförslag eller inte.
Och faktiskt. Jag förväntar mig faktiskt mer av en ledamot för just den nomineringsgrupp som mer än någon annan grupp har profilerat sig i valet som den som har Jesus i centrum i allt arbete, står för klassisk kristen tro osv osv. Heder åt dem som stöder Frimodig kyrka men tar avstånd från Dag Sandahls ordval - för jag vet att det finns oerhört mycket gott i den nomineringsgruppen.
Så till frågan om kränktheten. Jag har aldrig sagt att jag blev kränkt. Det var Smålandspostens rubrik. Däremot har jag sagt att jag inte är förvånad över att sånt här förekommer men att jag är förvånad och upprörd för att det kommer från en präst - och kyrkomöteskollega. Jag sa också att jag är upprörd. För det är jag. Någon tycker att jag borde ha sa sagt att jag inte kommenterar. Men det vore för mig att inte tycka att det är något att kommentera. För det är det. Bedrövligt, är ordet.
Jag skrev en komentar till det förra inlägget angående Dag Sandahl. Jag känner ett behov av att publicera det igen då jag tror att det sätter fingret på vart vårt samhälle är på väg.
SvaraRadera"Jag kan inte på något sätt försvara Dags ordval, men detta exemplifierar väl vad som håller på att ske.
Jag kan inte acceptera den nya äktenskapssynen då den är ett fundmentalt uttryck för olydnad mot Gud och en vilja att ändra Guds lag och ordning. Man anför ofta att Jesus skulle acceptera detta för att det är ett uttryck för kärlek och anför Jesu ord om sabbaten, äktenskapsbyterskan etc. Detta är ett avgörande missförstånd om vad Jesus står för och menar. Läser man bibeln är det tydligt att Gud skapat och tänkt sig samlivet melan man och kvinna. Men Jesus skiljer tydligt på SYNDAREN och på SYNDEN. Gud hatar synden men älskar syndaren. Han till och med skärper lagen i bergspredikan och samtidigt predikar han och lever ut den högsta kärlek världen skådat. Detta medför att han i bibeln och nu vill besöka och äta med de människor som lever i den mest förskräckliga synd och är föraktade av sina medmänniskor. Jesus skulle kanske om hade kommit i vår tid besökt människosmugglare, pedofiler, utsugare, pirater etc och blivit lika hatad för det som för 2000 år sedan. Han skulle även haft gemenskap med vardagssyndare som grips av vrede. Vi har inte förändrats utan ser grandet i vår broders öga, men missar bjälken i vårt eget. Därför förlåter han en ångerfull äktenskapsbryterska helt och fullt, men uppmanar henne mycket tydligt att INTE SYNDA MER. Han vet skälvklart att hon kommer att misslyckas många mer gånger med kanske andra synder och är beredd att förlåta henne igen. Det kommer dock aldrig att vara OK att kasta den första stenen och inte heller att framhärda i synd.
Jag förutser att sammhället kommer att fortsätta att försöka ändra Guds lag och ordning samtidigt som man kommer att bli allt hårdare och mer hatisk mot det man skälvt bestämt att vara mot lagen. Ja lynchningar och sk. tollerans kommer att gå hand i hand. Pogromer och sk. kärlek. Så blir det när man går bort från Gud: Kärleken ökar inte utan den svalnar.
Häng Dag och fira eran egen förträfflighet. Lycka till!
Att ta avstånd från Sandahls språkbruk betyder inte att du får stöd för ditt agerande. Ingen tror att du gjort det av ideella skäl. Som du brukar hacka på Frimodig kyrka så måste man dra slutsatsen att du gör det för att skada dem. Visst är språkbruket grovt och Dag borde kunna hålla sig i skinnet, men jag har svårt att tro på din upprördhet. Om en RFSL-representant sagt orden skulle du snabbt gått i försvar för dem.
SvaraRaderaTanken är inte att gemene man ska uppröras utan att FK:s väljare ska göra det. Problemet är att vi inte är så känsliga som du tror. (Lite fördomsfullhet mot traditionellt kristna från din sida kanske.) Visst är Dag burdus, men så värst upprörd blir man ändå inte, särskilt inte när en konkurrerande nomineringsgrupp försöker ta poänger.
Du förklarar och förklarar, men kvar blir ändå ett trovärdighetsproblem med upprördheten över det grova språket. Att det finns så mycket bra inom FK förutom Dag är inte heller särskilt trovärdigt då denna blogg är bland det mest FK-negativa man kan hitta på nätet.
Visst är Dag plump och det kan vi ta med honom, men ditt utspel bakfyrar obevekligen på dig själv också. Dina ideella skäl är helt enkelt inte ett dugg trovärdiga.
Jag stöder dig fullständigt i detta, Karin! Stå stadigt och stå ut i stormen. Du är inte ensam där och det hoppas jag att du kan känna, att du har stöd omkring dig. Det är viktigt att inte tystna!
SvaraRaderaTill ovanstående kommentatorer,
SvaraRaderaGrejen här är väl för allsindar inte språkbruket? Även om det är helt förkastligt att uttala sig på det sättet som en Gudsman, så är väl ändå det tragiska i sammanhanget att hans kommentar helt och hållet saknar tron som grund för hans uppfattning? Hans kommentar säger mig att hans tro har blivit en bekväm sköld att gömma sig bakom, istället för att uppfattas som homofob eller som någon som helt enkelt är rädd för det han inte förstår eller har varit i kontakt med.
//Camilla
skenheligt."men jag är förvånad och upprörd för att det kommer från en präst"
SvaraRaderaHade en dylik händelse hänt på min arbetsplats när det begav sig hade chefen tagit i med hårdhandskarna.
SvaraRaderaJag tycker dock att det är bra att Sandahl visat vad det är han stör sig på med samkönade äktenskap.
//anita b
Jag läser att Humanisterna påpekar, att Svenska Kyrkan inte tillämpar bibelns texter om man och kvinna i äktenskjapet. Men det gör ju inte Ärkebiskopen heller!! Han är väl ansvarig för den nya tolkninhgen, som möjliggör homosexuella,att få vigas i kyrkan till den sekulära äktenskapsbalken nya bestämmelser.
SvaraRaderaBra med sekulär äktenskapsbalk - samma rättigheter för alla par. Sämre för Svenska Kyrkan, som inledes i frestelse,att tulla på orden.
För övrigt anser jag att Dag borde snygga till sitt språk. Han är nog bitter sedan 50-talet - men visar det inte. Den gång han gör det blir det fel.
Som anita b skriver är det en arbetsplatsfråga. Det finns inga försvar på några som helst sätt att uttrycka och bete sig så mot kollegor och arbetskamrater.
SvaraRaderaAngående tramskommentaren i andra inlägget om att Karin Vinge skulle försvarat en RFSL-representant som sagt detsamma. En RFSL-representant skulle aldrig uttrycka sig på det sättet när kärlek, förhållande och äktenskap diskuteras. De vet nämligen att allas samliv kan se ut precis hur som helst.
Jag blir alltid så fundersam över hur någon som uttrycker sig som herr Sandahl ser på sin egen maka/make och på kärleken och äktenskapet i allmänhet.
/D
Jag beundrar dig Karin. Du är modig och klok. Och vis därpå! Du är en av Guds goda tjänarinnor. Bibeln säger att kärleken är större än tron och hoppet.
SvaraRaderaJag hörde att FK:s gruppledare i Norrbotten T.Lindahl har infört en viss censur i kommentarfunktionen på hans blogg. Kan det handla om rädsla för att människor ska ställa frågor till honom och kräva hans agerande angående SD fallet. FK:s gruppledare tiger som muren.
Hälsningar från en flitig bloggare och bloggläsare.
Falska skvallerkärringar har alltid fått fart på inkvisitionsbrasorna. Så även i detta fallet. "Jag har aldrig sagt att jag blev kränkt...Det var Smålandsposten..."
SvaraRaderaTyvärr är vi inte tillräckligt många som hinner fram för att försöka släcka brasan eftersom hela etablissemanget ihärdigt förser den med bensin.Jag är rädd för att Dag hinner bli riktigt bränd och de äkta häxorna klarar sig undan och börjar leta nya offer.
Men Gud ser det som sker... Det är en tröst.
Jag är förvånad över att inte människor kan hålla i sär saker på ett bättre sätt. Karin har inte varit ute för att misskrditera Frimodig Kyrka. Det hon tar upp är ett uttalande av DS i egenskap av gruppledare för FK. Jag har läst många kommentarer sista dagarna som helt försvarar DS uttalande. Gå in och läs DS blogg och se vad han själv skriver. DS har inte ett uns av självrannsakan, utan raljerar i stället över de 2 kvinnornas reaktioner. Detta säger mer om Dag Sandahl än om de två kvinnorna och Frimodig Kyrka. Birger Rikner
SvaraRaderaMan behöver inte vara så mycket konspirationsteoretiker för att ana att Karins + den andra fpdamens utspel innehåller en strategi. Och Karins medlidande med FK känns inte särskilt från hjärtat kommande.
SvaraRaderaSedan är inte Dags språkbruk det som ligger rätt i min mun, men förvisso är det en realistisk beskrivning av sådant som kan ske, åtminstone enligt RFSU och RFSL. Och tål man det från dem så varför inte tåla det från Dag?
Tolerant, Karin.....
SvaraRaderaKarin, jag tycker att du gjorde helt rätt och visade civilkurage. Jag tycker att det var imponerande och starkt gjort.
SvaraRaderaMan säger inte så till en annan människa någonsin. Det är inte okej! Och, när man är vald reperesentant för människor i ett sammanhang som Kyrkomötet så är man ALDRIG privat, man är en företrädare för sina väljare. Det måste man tänka på hela tiden, och vara ödmjuk inför det förtroende man har fått.
Den bibliska principen handlar inte om att först tala om tredje part för några få få och sedan för riktigt många. Hade du Karin följt den bibliska principen hade du först bett och få tala med Dag i enrum om saken, hade detta innte hjälpt hade du och partikamraten Susann Torgersson och någon av Dags vänner (t.ex. Yngve Kalin) talat om det tillsammans i en liten grupp först sedan hade du tagit upp saken med biskopen eller kyrkomötets ordförande.
SvaraRaderaOm det inte var du som gick ut till tidningen så var det väl troligen din partikamrat Susann Torgerson. Att dra in media i detta, dessutom innan biskopen haft möjlighet att ta upp saken med Dag, kan jag inte se någon poäng med. Såvida det inte rör sig om kyrkopolitisk taktik vill säga.
Sedan så är de flesta samtal i fikarum av privat karaktär. Hade Dag sagt som han gjorde i debatten inne i salen eller på ett utskottssammmanträde hade det varit en annan sak.
Hur uttryckte du dig själv innan till Dag? Sade du något i stil med a, "Dag, du som är gruppledare, kommer ni i Frimodig Kyrka att stödja Ola Isacsons kompromiss eller vilken av motionerna stödjer er grupp?" eller var det snarare b, "Nu kommer i alla fall jag att rösta för kärleken och alla människors lika värde. Men det tänker väl inte ni?"
För oss som hört hur minoriteten i debatten gång på gång blivit kallade för kärlekslösa, omogna, homofober, "inte färdiga", rädda, "mot alla människors lika värde" och "ett brunt paket med svarta snören" tycks Dag Sandahls ord om att "k*a varandra i r*n" som långt i från det största brottet mot god samtalston.
Du skriver först att ni gått i den bibliska ordningen, och sedan avslöjar du att du INTE konfronterat Dag först.
SvaraRaderaVilket skämt hela grejen är. Intolerans förklädd i fisförnämlighet är väl olämpligt beteende för en kyrkans företrädare om något.
Gamla och Nya testamentet är fullt av chockerande och raka ord till människor som velat linda in synden i silke, och ibland behöver någon avslöja vad som försiggår och ropa ut att kejsaren är naken. Detta har Dag gjort i sin gärning som kontroversiell men sanningssägande präst, inklusive i sina ordval denna gång. Kanske är det enda sättet för honom att nå fram till en hel grupp människor, som inte lyssnar till förnuft utan går på känsla.
När RFSU i skolorna informerar om sex är det alltid med den sorts ord som Dag använde. Varför ska han vara sämre?
S, jag konfronterade Dag direkt. Jag sa till honom att "så kan man inte säga". Då replikerade han: "Vadå, tyckte du att det var ett fult ord?" "Ja", sa jag. Då ville han att jag skulle säga vilket ord jag tyckte var fult.
SvaraRaderaNej, jag sätter mig inte i enrum med den mannen.
Om det är så att RFSU använder runda ord i sin skolinformation, tycker jag att det är dålig stil. Man måste kunna använda ett språk som inte är anstötligt.
Jag blir helt matt av den här diskussionen och uppriktigt förvånad över hur (för)dömande människor som kallar sej kristna och troende tillåter sej själva att vara. Gång på gång läggs det fram teorier kring Karins handlade, gång på gång fastslås vad hon gjort, inte gjort och vad hon borde gjort, samtidigt som konspirationsteorierna haglar tätt. Helt oslagbart!
SvaraRaderaDessutom kan jag inte låta bli att fråga mej hur många av alla dessa kritiska kommentatorer som
A - hade vågat stå för sin åsikt även utan anonymitet och
B - som någon gång blivit intervjuade /haft kontakt med media.
Det är lätt att döma och komma med åsikter i skyddet av en dataskärm men för att kunna uttrycka samma brutalitet öga mot öga krävs en mentalitet som hos DS. Vad gäller media så torde det vara allmänt känt att tidningar är vinsdrivande företag, samt att dess artiklar skrivs av människor. En artikel utan ett enda felcitat eller missförstånd är en sällsynt företeelse.
Nej, stå på dej Karin. Du är bra.
En storm i ett vattenglas.
SvaraRaderaJag blir dagligen kränkt för min tro, jag känner mig kränkt varje gång någon säger att jag, som följer Bibelns syn på äktenskapet, är homofob.
Släpp det och gå vidare! Det tycker jag att du Karin verkar beredd att göra, men vissa andra kan inte släppa det.
/Markus
Hej!
SvaraRaderaVill verkligen baklaga det som Dag har sagt til deg (och andra). Stöder själv Frimodig kyrka och har vis tidigare stått på listorna. Men stödjer inte uttallandet från Sandahl och det är det tror det är många andra anhängare till Frimodig kyrka som heller inte gör. Det han sa passar sig inte på ett kyrkomöte. Men det mest beklagliga är att han inte har bett om ursäkt. Dumma kommentarer kan komma ut, men då borde man be om ursäkt för dem.
mvh Andreas
http://skogsherde.wordpress.com/2009/10/28/helgon/ kan kanske ses som någon sorts kommentar. Dygd och kristendom ska inte sammanblandas. /T. Axelson
SvaraRaderaFöreställ er om en kvinnlig präst, t ex Karin hade använt lika grova och fula ord i samtal med någon av delegaterna i kyrkomötet. Vad hade hänt? Konsekvenserna hade blivit offantligt mycket större. Inte bara FK hade agerat med intensitet, utan också biskopens stab hade förmodligen gjort en övertydlig markering.
SvaraRaderaI varje fall inbillar jag mig det. Varför agerar inte fler kyrkomötesdelegater mot beteendet? Vad säger presidiet? Är det överhuvudtaget tillåtet att kränka församlingarnas politiska representanter som vistas i kyrkomötet? DS har inte bara ofredat kyrkomötesdelegater utan också kränkt mänsklig rättighet att vistas på offentlig plats.
Hälsar en kyrksyster.
Inbilla dig det du. I en hamnstad i sydöstra Sörmland fanns en kvinnlig präst som använde ett mycket värre språk när hon skällde ut församlibgsbor och framför allt sin chef. Det fick hon göra i många år innan något hände.
SvaraRaderaMen vari ligger kränkningen i det Dag sa. Han påstod ingenting om damerna han talade med. Han kränkte ingen medmänniska, då han beskrev ett handlande som uppenbarligen är normalt enligt RFSU och RFSL. Så vad bråkar ni om??
SvaraRaderaJag tycker att det verkar som att du och din kollega har gjort det ni har kunnat i den här situationen. Tyvärr är kyrkan en väldigt konflikträdd arbetsplats så frågan är vad mer som kommer att hända med D.S. nu. Men all heder åt er för att ni står på er och säger ifrån. Som Grynet skulle ha sagt. Ta ingen skit!
SvaraRaderaDet är ett barnsligt resonemang, att man ursäktar ett dåligt beteende med att det minsann finns de som sagt likadant eller något ännu värre, och därför behöver man själv inte ta åt sig kritik för det man sagt eller gjort. Barn resonerar ofta så: "Men Kalle sade också så!" "Men Lisa gjorde något ännu värre!" Vuxna borde inse att man inte kan bortförklara sitt eget beteende med att det finns andra som gjort samma dumma sak, eller att det finns de som gjort något ännu värre. Givetvis måste varje människa ta ett personligt ansvar för det man gör, oavsett om det finns andra som också beter sig illa. Men visst, det krävs ett visst mod av både barn och vuxna för att erkänna att man gjort fel och be om ursäkt, och alla har inte mod att göra det.
SvaraRaderaVarför envisas med kristendomen och Svenska Kyrkan? En moderat som förälskat sig i Marx envisas väl inte med att omforma Moderaterna till ett vänsterparti. Han byter parti. Varför ska Svenska Kyrkan omformas till en allmän sekulär rörelse. Är det inte bättre att de som inte tror lämnar organisationen? Handlar det bara om anställning och ekonomisk trygghet?
SvaraRaderaSåg någon som hade bekymmer med ,att de politiska representanterna kände sig påhoppade.
SvaraRaderaDe politiska representanterna borde enligt min mening varit ,som de väl i flertalet fall är, representanter för den kristna tron.
Tänk om man i idrottssammanhang på konferenser
alltid skrev partibeteckningen för varje talare i protokollet. Om jag utgår ifrån att alla var medlemmar i Svenska Kyrkan(rätt) och samtidigt
kände sig valda för sin kristna tros skull vore det avsevärt lugnare.
För det vore väl mer passande, att man ser sin präst - inte som politiker utan som själavårdare.
Inte frågar patienterna efter politisk tillhörighet när det gäller husläkaren?
Karin är en begåvad präst, som för det mesta uttrycker sig väl. Men jag ser henne nog trots allt som en människovänlig präst trots att hon viftar med epitetet HBT-vänlig präst.