Inte så förvånande. Fria tänkare är inte direkt påvens tekopp. Inte så förvånande heller att Stockholms katolska stifts pressekreterare Maria Hesselgren stöder biskop Arborelius som inte gett SVT de rekommendationer som tydligen behövs för att få filma i Peterskyrkan.
De bestämmer naturligtvis över sina lokaler. Men Hesselgrens argumentation är inte särskilt imponerande. Till Studio Ett säger hon:
"Skulle judarna släppa in representanter för Sverigedemokrater för att göra ett reportage i synagogan?"
Jag förstår inte riktigt den jämförelsen. Gör ni?
1) Jämförelsen är helt OK. SD är ett pro-israelsikt, men anti-muslimskt parti, som kan förväntas använda filmtillstånd i synagogan för att påskina judiskt eller israeliskt stöd för sin syn på invandringen till Sverige.
SvaraRadera2) Peterskyrkan är en kyrka, och inte någon TV-studio. Den ska självfallet inte upplåtas för sådant som vanhelgar dess helighet.
Varför skulle biskop Anders tvingas till att rekommendera Jonas Gardell?
SvaraRaderaJa du Karin...det är väl som du säger inte så mycket annat att förvänta! Vare sig från Vatikanen eller Biskop Arborelius.
SvaraRaderaJag ser det mer som en bekräftelse från en kyrka/kyrkoledning med skygglappar.....
Varför får din idol Gardell utbrista att han knarkat,knullat och varit otrogen medan dina fiender skall bli utsatta för vidtagna åtgärder?
SvaraRaderaJa!!
SvaraRaderaNej - jag förstår inte jämförelsen. Undrar vad de är rädda för? ;-)
SvaraRadera//anita b
Den "store" är ju "inte vem som helst".Vilken ironisk gubbe!
SvaraRaderaJesus må ha varit tandlös och analfabet. Eller inte.
SvaraRaderaMen dog han på korset för att frälsa oss från våra synder ? För mig är det en kärnfråga i det kristna tankebygget.
Om man har olika åsikter i frågan varför samarbeta och låna ut sina lokaler ?
Vad anser du för övrigt själv i frågan?
AL
Om jag ville komma till din kyrka för att göra ett program där jag sprider felaktigheter om dig och din kyrka, skulle du tillåta det?
SvaraRaderaFrån Signums blogg:
SvaraRadera"Signum har dock ikväll (onsdag 11/11 klockan 21.30) – förmedlat via biskopens pressekreterare – fått det bekräftat från biskop Anders Arborelius själv att han överhuvudtaget inte alls har haft några kontakter med Vatikanen i denna fråga. Man kan förstås spekulera i om kanske andra personer i Sverige kan ha kontaktat Vatikanen i ärendet, men det är inget som biskop Arborelius känner till."
Men den latenta katolikskräcken i Sverige lyser igenom hur många tolkat saken tll det värsta. Här gör man inte som Luther menar med det åttonde budet och tolkar och tyder allt till det bästa.
Anonym 22:30
SvaraRadera"Varför får din idol Gardell utbrista att han knarkat........"
"Det är svårt att förklar för den som int begrip!"
Så sa Ingemar Stenmark en gång när han fick en knäpp fråga från en journalist.
Det svaret tycker jag är bra även för din irrelevanta fråga!
//anita b
haha nej det var verkligen det sämsta argumentet jag hört på länge.. bortsett från Jimmie Åkessons då ;)
SvaraRaderaVad jag förstår är Jonas Gardell uttalat mot katolsk kristen tro. Då är det väl inte så konstigt att Vatikanen inte vill upplåta sin huvudkyrka för att Gardell ska få göra TVprogram där.
SvaraRaderaRune
I sin bok om Gud utgår Gardell från att Gammla testamentet växt fram, förändrats, att text lagts till och dragits ifrån genom årtusenden. Vad han grundar denna slutsats på framgår inte. Visserligen hänvisar han till andra källor, men inte ens dessa ger något stöd för påståenderna. Men på sitt ogrundade påståendde grundar han sedan flera slutsatser.
SvaraRaderaGamla testamentet gör på flera plattser klart att det finns många Gudar som människor har hittat på men bara en sann Gud. Att denne Gud är den samme från begynnelsen till tidens ände och där efter.
Gardell menar att Gammla testamentet bara har massor av Gudar som människor hittat på och att dessa Gudar är annorlunda genom tiderna... Stöd för detta saknar Gardell helt.
I en kristen Gudstjänst är Gud i centrum, den Gud som är dömmande och förlåtande och oföränderligt evig. Enligt Gardell är Gudstjänsten ett forum där människor tillsammans och enskilt söker "något som somliga av oss kallar Gud." Människan i centrum alltså... och "något som somliga av oss kallar Gud."
Alla hans påståenden om att det skulle funnits fler Gudar motsägs av de gammalhebreiska texterna. Alla hans påståenden om att texterna skulle vara ändrade motsägs av gammalhebreisk expertis. Texten "Ni skall inga andra Gudar hava gämte mig" har inget att göra med att det skulle finnas andra sanna Gudar. Vi sall inga andra Gudar ha förde är alla falska och föränderliga.
Han kallar Gud för en slaktare och påstår att Gud är orättvis när Gud tar emot Abels offer som ofras i djup tro, men förkastar Kains offer som offras i otro och för egen vinning. Alla påståenden saknr förståelse.
Gardell ignorerar alla texter där Gud talar om dommen över människan, både i nya och Gammla testamentet. Men han håller fram allla de texter där Gud talar om agape och förlåtelse.
Gardell misförstår hela poängen. Utan dommen över människan så finns ingen förlåtelse att ge. Det är då fritt fram att mörda, slå, bespotta och beljuga människor, stjäla allt som finns och kalla Gud för en kvinnofientlig gubbtjuv.
Gardell väljer och vrakar i Bibelns texter och kommer med grundlösa påståenden som strider mot allt vad Bibeln och kyrkofäderna och bekännelsen säger.
Tanken att låta ett parti med ogrundade åsikter och tyckande om en grupp människors filma i ett heligt rum, och att låta en person som spottar på allt den kristna tron står för och som är (enligt bibelns defenition) en avgudadyrkare filma i ett heligt rum är mycket bra jämförelse.
Det må väl vara varje persons rättighet att försvara sin tro, när man tycker den förfalskas.
SvaraRaderaOch sannerligen, visst är JG:s kristendom falsk, eftersom den inte stämmer med bibeln. Det är bara att läsa själv!
RKK kan sedan givetvis inte bannlysa en person som inte är medlem.
Sedan tycker jag att JG:s prat om jämlikhet mellan HS och andra borde innebära att han inte anser sig FÖRMER än andra, när han åberopar sin tveksamt tillkomna hedersdoktorstitel från en avfallen kyrka för att få komma in i Vatikanen för att förtala en kristen kyrka (egentligen alla kristna, eftersom han vänder sig mot nästan alla kristna tro).
Jonas Gardell i maj 2009:
SvaraRadera– När jag fick veta att de hade utsett mig till doktor tänkte jag direkt: det här kan jag inte tacka ja till. Jag har hela tiden verkat utanför systemet. Mot hierarkierna. Nu belönas jag för det med att upptas och inlemmas i just en sådan hierarki. Jag hade problem. (...) Om jag mot förmodan skulle få frågan om jag ville sitta med i Svenska Akademien så skulle jag tacka nej.
Jonas Gardell i november 2009:
– Jag är hedersdoktor vid ett av Europas förnämsta teologiska institut, du skulle kunna få en lista på tio doktorer som är villiga att intyga på vilken nivå jag skriver. Du kan inte bli präst i dag utan att läsa mina böcker
Intressant utveckling!
Karin Långström Vinge, 6 november 2009:
SvaraRadera"Delar SPT den uppfattningen? Kan ett beteende och språkbruk likt Sandahls tolereras av en präst och person som tillhör tidningens fasta medarbetastab? Ämnar ni vidta några åtgärder med anledning av händelsen under kyrkomötet?"
Karin Långström Vinge, 11 november 2009:
"Vatikanens ledande män har stoppat Jonas Gardell och SVT från att spela in tv-program i Peterskyrkan, rapporterar Dagen.se.Inte så förvånande. Fria tänkare är inte direkt påvens tekopp."
Det finns tydligen både skurkar och hjältar bland dem som inte vårdar sitt språk.
Tobias H. Det är också ganska kul att han inte ger ut boken om Jesus som just Hedersdoktor i teologi.
SvaraRaderaDet är kul med tanke på vad forskarvärlden har sagt om den.
Han grundar många av sina påståenden på det så kallade "Jesusseminariet"s ideer. De har en forskningsmetodik som den akademiska världen gapskrattar åt. Den är pasé och ger inga resultat som håller vid djupare undersökning.
Hans övertro på gnostiska texter är rent av patetisk. En av texterna är Thomasevangeliet, en text på koptiska som av vissa påstås vara en översatt kopia av en grekisk text. Den koptiska texten sägs vara skriven av Jesus tvillingbror.
Gardel lutar sig på de som säger att Thomasevangeliet är det mest ursprungliga evangeliet. (Det som står i bibelns evangelier, men saknas i Tomasevangeliet anses tillexempel vara senare tilläg.) Detta är dock troligen en omöjlighet då en överväldigande majoritet av världens akademiska forskare daterar texten till tidigast år 250 e.kr. Många menar att den är senare ändå.
Teologie doktor Gardels böcker saknar all akademisk trovärdighet. Han är som teolog ett skämt.
Vad är det för mekanismer som medför att Dags "knull" i ett privat samtal betraktas som kränkning av flera debattörer på den här bloggen medan Jonas många offentliga "knull" istället är något som de kan bortse från eller t.o.m försvara och beundra?
SvaraRaderaKan det vara så att i Jonas värld finns ingen synd - bara rättigheter. Den lilla vanliga småsyndaren kan alltid känna sig riktigt stolt. Man har rätt att vara den man är. Man har även rätt att såra alla oliktänkande. Jonas är ju ett föredöme när han bjuder upp till en show där han häcklar frälsningsarmén.
Dags värld är svårare att ta till sig. Där sätts det upp gränser mellan rätt och fel. Hamnar man på fel sida gränsen känner man sig skuldbelagd och det vill ju ingen människa göra. Alltså har Dag fel.
Dag visar ändå alltid på det som är poängen. Alla människor gör fel många gånger om dagen.
Alla människor är lika. De har olika brister.
De behöver och får också Guds förlåtelse.
En dam ur Jonasfolkets skara har kränkt mig 490 ggr offentligen utan att jag bekymrat mig. Jag tror inte hon känner någon skuld. Har man rätt att göra fel behöver man inte känna skuld. Den 491 gången hon kränkte mig gav jag igen. Hon lämnade det offentliga rummet med en knyck på nacken. Detta var i förrgår. För denna enda gång känner jag faktiskt skuld. Jag vet att det är fel att såra någon. Ändå gjorde jag det ... med berått mod. Så är det tyvärr att tillhöra Dags värld. I den världen vet man när man handlar fel.
Fader Spader
Man kan fråga sig vad den väldiga KK är rädd för? Tål inte kristendomen att det finns människor som har olika syn på en del saker? Det har ju alltid varit så att kristna har lite olika åsikter om bl a dop, vad som sker vid nattvard osv. Inbillar de sig att en enskild människa, i det här fallet JG ska störta hela KK?? De måste lida brist på självförtroende. Man kan undra vad det är de föreställer sig att JG och Sveriges Television ska hitta på för hemska saker, så att de t om förbjuder JG som privatperson att gå in i katolska kyrkor? Det sistnämnda tycker jag borde föranleda en diplomatisk protest från Sverige till Vatikanstaten, för det är verkligen anmärkningsvärt!
SvaraRaderaOfattbart att flera kommentatorer här fortfarande inte har fattat (eller vill fatta) att DS-debaclet inte enbart handlade om sk runda ord - utan syftet DS hade med att fälla dessa ord till kvinnliga HBT-vänliga präster. Att det handlade om att medvetet chockera och att reducera HBT-personers relationer till att enbart handla om sex.
Anonym:
SvaraRaderaDet är klart att Katolska kyrkan accepterar att kristna har olika uppfattningar om än det ena än det andra. Katolska kyrkan och inte minst biskop Anders engagerar sig mycket i ekumeniskt arbete.
Däremot måste man väl ha rätt att bestämma över vad ens egen kyrka ska användas till. Katolska kyrkor är ju inga allmänna platser som kan användas till vad som helst. Jag tycker man får respektera att den katolska kyrkan vill att deras kyrkor ska användas för att upphöja Gud och främja katolsk, kristen tro, något som man bedömer att Jonas Gardell inte ägnar sig åt.
Caroli kyrka i Borås tillåter inte ens en rörelse inom den egna kyrkan - Oasrörelsen - vars fromhetsuttryck man inte gillar, att fira gudstjänst i sin kyrka, medan den katolska kyrkan och frikyrkorna öppnar sina kyrkor på vid gavel.
Rune
Bäste Anonym. Katolska kyrkan (antar att det är den du menar med KK och alltså inte din knullkompis eller något sånt)är inte rädda för annorlunda syn på saker. Men katolska kyrkan har krav på att det som sägs skall ha en saklig vetenskaplig grund. Allt sådant saknas i Gardells böcker. Hans böcker är fulla av ogrundade gissningar, en forskningsmetodik som sedan länge har visat sig vara patetiskt usel, forskarrön som visat sig vara falesarium, felläsningar och skrattretande usel översättning av så väl gammalhebreiska som nytestamentlig-grekiska texter och raka lögner om historiska fakta.
SvaraRaderaAtt kyrkan inte vill tillåta att någon som har sådant att komma med, någon som dessutom vill stå och ljuga om den ende SANNE guden i en kyrka att göra en påkostad TV-serier där dennes ogrundade gissningar, smutsiga lögner, och patetiska forskningsrön som inte kan stämma läggs fram som om de vore väl genomgångna sanningar av "en hedersdoktor i teologi vid en av europas främsta teologiska universitet" är inte så konstigt.
Vad som däremot är konstigt är att Svenska kyrkan betalar enorma summor pengar för att få sån skit predikad i sina heliga rum.
Elionor, du har tydligen gått händelserna i förväg och har en massa förutfattade meningar av vad JG och SVT ska säga och göra. Programmet är ju inte ens inspelat än!! Finns det inte en möjlighet att du målat upp en bild i ditt inre av vad JG och tv-teamet från SVT skulle säga och göra som inte alls stämmer med verkligheten?? Programserien syftar heller inte till att handla om den katolska kyrkan specifikt.
SvaraRaderaVarför detta fördömande INNAN programmet ens är inspelat, och varför utgår du från att tro att JG:s syfte är att använda en programserie i TV för att racka ned på katolska kyrkan? Har du haft kontakt med JG själv och han har berättat för dig personligen att det är det han vill med den här programserien??
Nu kommer den här programserien ändå att spelas in, för som sagt, programserien ska inte handla om katolska kyrkan. Jag tror att väldigt många svenskar tycker att katolska kyrkan överreagerar och undrar varför en så pass stor kyrka verkar rädda för en enskild person. Visst vad det väl ett program i SVT som avslöjade det här med SSPX (eller vad de heter)åsikter? Kanske handlar inte det här alls om JG, utan om SVT?
Jo, nu har jag kollat upp det. Det var i SVT:s program "Uppdrag granskning" som intervjun med Richard Williamson, SSPX, gjordes. Kanske är det SVT man inte vill ha in i kyrkorna?? Det blev ju en del negativ publicitet för katolska kyrkan efter det programmet. Hursom, så tror jag att det ligger mer bakom än att man hyser ett särskilt agg gentemot en enskild person som JG, och att det vore mer renhårigt att öppet redovisa de skälen.
SvaraRaderaHedersdoktor, vid ett teologiskt institut... som nästan förlorat examensrätten, ja det är ju sannerligen något som Vatikanen blir imponerad av!
SvaraRaderaAnonym.
SvaraRaderaHar läst hans böcker... Osakliga, direkt felaktiga påståenden och lögner (Läs mina tidigare inlägg i frågan.) Jonas Gardell är inte ute efter att söka sanningen utan vill hitta på något som passar hans tankar och ideér. Han håller fast vid det som passar honnom och ignorerar eller vftar bort det som inte passar honnom.
Katolska kyrkan harr med sannolikhet läst Gardells böcker och sett vad skit det är. (inte underhållsmessigt - men vetenskapligt och kritiskt.)
Det handlar inte om att kyrkan är rädd. Faktum är att den katolska kyrkan tidigare tillåtigt kritiska dokumentärer att filmas i vatikanens heliga rum... Skilnaden är att dessa dokumentärer har gjorts med seriösa efterforskningsmetoder. Av människor som alvarligt söktsanningen.
Skulle ni låta Sd filma i er kyrka om de ville göra en hyllningsfilm till traditionell svensk kultur ?
SvaraRaderaElionor, du skriver att JG inte är ute efter att söka sanningen. Hur vet du det? Det du menar egentligen, är väl att du inte gillar det han
SvaraRaderaskriver? Men precis som att inte alla kristna gillar JG, så gillar inte alla kristna katolska kyrkans syn på vissa saker. Nu är det ju inget nytt under solen att det finns olika syn på en rad saker bland kristna, det är därför det finns olika kristna samfund. Kristna kommer alltid att träta om vilka som har "rätt"...
Veckans avslöjande!
SvaraRaderaJonas Gardells intyg för att få filma i Vatikanen är inte ett inspelningstillstånd, utan ett besöksackreditering.
Det avslöjade Dagenläsaren "Tobias H" under chatten på Dagen.se i går. Och nu bekräftar också Katolska kyrkan i Sverige uppgifterna.
Det var när Dagen.se bjöd in till chatt för att diskutera den tv-sända debatten mellan Gardell och Katolska kyrkan som uppgifterna om "intyget" avslöjades.
Läs mer om avslöjandet på http://www.dagen.se
Det har ju nu blivit uppenbart att Maria Hesselgren och Stockholms katolska stift hade rätt och doktor Gardell (vars doktorshatt har samma värde som Göran Persson som fick doktorshatten av Örebro Universitet för att han gjort högskolan till universitet) kommit med osanningar och uppenbarligen bara ville få uppmärksamhet, som vanligt.
SvaraRaderaFortsättning:
SvaraRaderaSkrattretande dålig forskning:
En stor del av gardells slutsatser grundar sig på det så kallade "Jesusseminariet".
Deras forskningsmetodik har inte bara ansets löjlig av forskare som tror på att allt som står om Jesus verkeligen har hänt. Tillexempel Doktor Amy Levine, Doktor Richard A. Horsley och Helmuth Kostler vid Harvarduniversitetet.
De rycker ut enskilda delar av meningar som Bibeln säger att Jesus har sagt och röstar på hur troligt det är att Jesus sagt den delen av meningen. Bönen "Fader vår" aanser de tillexempel vara helt felaktig. Det är bara orden fader vår som Jesus kanske hade sagt.
Jesusseminariet tar för givet att evangelisterna hittar på det anden fick dem att skriva ner, och att man alltså måste hitta det han sagt i andra utombib liska källor för att säga att han sagt det.
Huvudkällan är det koptiska dokumentet Thomasevangeliet som de (och några få andra forskare) menar är det första evangeliet som skrevs. (Det är skrivet av Jesus tvillingbror enligt dokumentets inledande ord, och den har en människosyn oc kvinnosyn som är rent avskyvärd. Enligt den skall Jesus menat att ingen kvinna är värdig livet varken här eller hos Gud.)
En gigantisk majoritet av världens forskare som undersökt dokumentet daterar dock Thomasevangeliet till TIDIGAST år 250 efter kristus. Och övriga evangelier till SENAST 100-talet.
Majoriteten av världens forskare menar också att det finns bevis för att Thomas evangeliet bygger på synoptiska evngelierna och inte tvärt om.
Jesusseminariet består inte bara av forskare utan har också storheter som filmregisören av filmen "Basic instinct"
Även Jonas Gardell lägger stor vikt vid Thomasevangeliet, men nämner inte med ett ord vad den gigantiska majoriteten av forskare som studerat det säger om det.
I hans bok om Jesus förnekar och nonchalerar Gardell allt vad Bibeln säger om den ende evige Guden, och vad den kristnakyrkan säger att Gudstjänsten är.
Alltså. Skall man söka sanningen måste man hålla sig till FAKTA, och inte ljuga om den fakta man har. Skall man få fram vad en helig text säger så måste man LÄSA texten (Gardell har inte läst hela bibeln - han rycker ut texter som passar hans egentillverkade syn på saken.)
Man måste också föra fram ALL fakta som finns, inte bara det som talar för vad man själv tycker att det skall tala för.
Ta bara en sån sak som Gardells oförmåga att se att Gud visserligen tar emot och älskar alla men fördömmer de som inte vill följa vad Gud, i sitt ord, ber oss följa. (Han säger istället att det måste handla om olika Gudar - något som Bibeln fördömmer och gör klart vara lögn.)
Flera teologer, både i Sverige och i andra länder har bett om att öppet, vänligt och grundligt debatera de slutsatser Gardell får fram. -MEN GARDELL HAR VÄGRAT VARJE GÅNG. Han vill alltså inte låta sina slutsatser granskas objektivt. Då kan man inte säga att man söker en sanning. Istället har man lagt fram en otestbar tori.
Bibeln gör klart att vi människor gör oss egna Gudar, men att det bara finns EN evig, sann skapargud som aldrig förändras genom tiden. Den gör klart att det är OERHÖRT alvarligt att påstå något annat. Det är oförlåtligt att, som kristen, påstå något annat. Att Svenska kyrkan alltså upplåter sina heliga rum till någon som säger något sådant som Gardell gör, på så lös grund som han gör det är mycket alvarligt.
Har skrivit rätt mycket nu, men kan skrive mycket mer om hur han "Söker sanningen." Du får fråga om du vill veta mer.
Anonym. Om du läser hans böcker få du fram att de är fulla av lögner, påståenden som helt saknar grund. Han användersig av och lutar sig mot forskare som använt metoder som nästan hela den akademiska världen gapskrattar åt. Han påstår sig ha läst alla undersökningar som gjorts men presenterar bara den som håller med hans egna egenfattade slutsatser. Och, som sagtär den forskning han lutar sig motrent skrattretande.
SvaraRaderaHär är några exempell:
Några lögner och grundlösa påståenden.
Han använder sig av Bibel 2000's översättning (När denna gangnar hans syften) och citerar fatalt felöversatta stycken av så väl gqammalhebreiska som nytestamentligt grekiska stycken.
Han rycker textbitar ur sitt sammanhang och använder dem som stöd för sina egenfattade teser.
Han säger att lärjungarna bevisligen var fattiga människor. Alla lärjungarna var inte fattiga. Några av dem var förbannat rika och fanns bland samhällets elit. Vi har tillexempel en man som var tulltjänsteman i en av områdets största städer, som dessutom tog mycket betalt och stoppade mycket av pengarna i egen ficka. Vi har en både läs och skrivkunnig ägare av en fiskerifirma (om det var han som skrev evangeliet är detta en möjlig slutsats.) En av dem var läkare o.s.v.
Men de lämnade sina rika liv, de lämnade sina pengar och sitt ombonade hem och sin status för att följa Gud-son... Jesus alltså.
Han påstår att Jesus troligen var mobbad som barn... men han säger ingenstanns hur han kommit fram till den slutsatsen. (Jonas Gardell påstår sig själv ha blivit mobbad som barn) Det enda vi med säkerhet kan veta är att Jesus var kunnig och talför och utan att ha studerat någon dag i sitt liv kunde debatera teologi med några av landets mest kunniga teologer.
Gardell påstår att Jesus aldrig sagt att han är Gud. Detta är också lögn. Jesus sade det vid tre tillfällen. Vid ett av dem ville de som hörde honnom ha ihjäl honnom genom att kasta sten på honnom. Den andra föll de omkull och den tredje var han mer kryptiskså ingen av de förstockade förstod honnom.
Gardell säger att det inte fanns någon på Jesus tid som påstod sig vara frälsaren. Detta är lögn.
Kyrkofäderna nämner flera stycken av dem vid namn... Bibeln talar om att Johannes döparen troddes vara frälsaren... m.m. m.m. m.m. m.m.