lördagen den 2:e januari 2010
Varför är Björn Ranelid arg?
Läser i DN att det är Björn Ranelids dag på "Stjärnorna på slottet" på SVT och han kommer bland annat att ta upp konflikten med Linda Skugge från 2003. För den som inte minns vad det handlade om kan berättas att Linda i en bokrecension avslöjade att Björn vid en författarfest hade uppenbarat sig
med rakade armar och läppglans.
Björn Ranelid tog oerhört illa upp och det har han all rätt till naturligtvis. Men vari består upprördheten? Att det skulle vara upprörande att en man
som upplever sig som man använder läppglans känns oerhört 1900-tal.
Läppglans är snyggt och dessutom praktiskt när man pratar mycket, och det gör ju Björn Ranelid.
Upprördheten och diskussionen kring vad som normellt anses vara manliga och kvinnliga attribut är högst aktuella i en annan del av världen, nämligen i frihetskampens Iran. Idag skriver Parvin Ardalan i DN Kultur om hur arresterade regimkritiker fotats iklädda hijab i förnedrande syfte. Men reformivrarna menar att det feminina inte är förnedrande. För att stödja kvinnornas kamp att få klä sig hur de vill finns det nu aktivistmän som klär sig i slöja eller heltäckande chador.
Så på med läppglanset. Raka armarna, grabbar, och var lite modernt normkritiska. Och den kvinna som har roligt åt det borde testa hur skoj det är att vara osminkad och hårig. Men i rättvisans namn kan vi tjejer prova att ha killarnas löner och bonusar.
- Posted using BlogPress from my iPhone
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Fast det är ju inte alls så att det är "roligt" att vara osminkad och hårig. Det är naturligt. Och den kvinna som försöker att vara naturlig får snart känna hur fullständigt icke-roligt det är att vara naturlig i en genuskonstlad värld. Det finns inget som är så provocerande - inget - som en kvinna som inte rakar benen eller under armhålorna.
SvaraRaderaNu hade det ju inte med manligt - kvinnligt att göra, utan om att R. blivit mobbad hela livet för sina läppar, därav upprördheten. Kanske såg du "Stjärnorna på slottet"?, annars se reprisen så förstår du.
SvaraRaderaJaha, och varför skulle han INTE vara arg? Det är väl en normal reaktion på taskiga människor. Skugge är väl ingenting att hänga i julgranen precis. Skulle nog föredra Ranelid med eller utan rakade armar och läppglans - det låter förresten häftigt ..... mmmmums
SvaraRaderaJag funderar på att börja sminka mig lite. Det är inte fel.
SvaraRaderaHar man blivit trakasserad för sitt utseende som barn så kan det vara väldigt känsligt som vuxen. Sker det dessutom på ett så billigt sätt som hos Skugge så kan jag både känna igen och förstå hans harm. Jag vet att många inte ens tänker på mitt födelsemärke, just därför skulle jag bli väldigt störd om vuxna började kommentera det på samma tarvliga sätt som medias sätt mot Ranelid. Det hela avslöjar en tyken och direkt ovärdig människosyn inom media.(Lars vd H)
SvaraRaderaRanelid är en man med ordet som gåva. Med all rätt svarade han på sina kritiker och sina mobbare från igår. Hans uttryck hänger självklart ihop med igår och idag. Om det handlar om manligt och kvinnligt kan diskuteras. För egen del såg jag en sårad individ som reste sig och konstaterade att nu får det fan vara nog. Jag har aldrig läst en enda bok utav honom men nu kommer hans böcker ligga på min läslista. I övrigt som queerfeminist, socialist och bög så har vi troligen inte många punkter vi skulle komma överrens om, men som människa kände jag igen otroligt mycket.
SvaraRaderaMichael Arvidsson
Eeee...jag skulle aldrig använda läppglans, ingen man jag känner har gjort det, såvitt jag vet. Här har vi nog lite bristande verklighetskontakt igen.
SvaraRaderaAtt man kan bli irriterad på Skugge är väl förståeligt, fast Ranelid har redan öst galla över Skugge ett antal gånger för hennes recention.
Sedan far Ranelid ut över Leif GW, jag läste det GW sade och han är oerhört lättstött och nästan paranoid Ranelid. Det Leffe sade skulle ingen normal människa ta åt sig av.
Ranelid avslutade hela sin harang där han öste galla över en massa människor med orden "nu är allt sagt, detta är en avslutning". Inte nog med att de inte fick försvara sig i programmet, Ranelid vill att de inte skall yttra sig i framtiden heller. Oerhört svagt!
"Ranelid är en man med ordet som gåva. Med all rätt svarade han på sina kritiker och sina mobbare från igår."
Nä, jag tycker inte han har ordets gåva, inte på rätt sätt. Han uttryckte sig plumt när jan gav sig på sina belackare. Leffe GW har dessutom inget intresse av Ranelid, han hade bara sagt något i förbifarten.
Mobbare från i går? Precis, han gör som Gardell, han tar ut mobbning från sin skoltid på människor i dag som inte har något med den gamla mobbningen att göra. Det handlar förmodligen om obearbetade trauman, men det gör det inte legalt att dyka på andra människor, faktiskt inte.
Jag är uppriktigt förvånad att så många människor här tar Ranelid i försvar. Är det ett ok beteende, att ösa skit över människor som inte kan försvara sig på ett plumt och oprecist sätt?
du som tycker är det ok kasta skit på människor som inte kan försvara sig, jag har funderat och läst, tänkt - var det rätt, inte underhållning i mina ögon. Men han kanske inte kunde försvara sig själv då när Skugge körde sitt race - därför anser jag han kan förklara för oss som inte vet/vet och rätt ge igen med samma mynt. Det är ju han som alltid varit påhoppad,kan tilläggas jag inte gillar han, skulle inte läsa hans böcker, men har ändå denna åsikt. Tack för min medverkan :-) alla tycker vi olika - tur är väl det.
SvaraRadera@ Robsten. Men är det int just så som media fungerar. De öser ur sig en mängd tvivelaktiga omdömen, men ger oftast ingen möjlighet till försvar. Så omedvetet eller ej, så binder han Skugge och Svensson i samma sorts tvångströja som de själva använt. Sen kan man för all del diskutera hur effektivt eller taktiskt det är.. Att döma huruvida han gjorde "rätt" eller "fel" känns irrelevant, man han gjorde något bra som jag kan försvara ur flera synvinklar. (LvdH)
SvaraRaderafast Blir Ranelid attackerad som författare eller som "man"? som uttryck? Han bryter normer - han är vältränad har ett sexliv med sin hustru sedan många år tillbaka, han tycker och tänker mycket och använder sig "storsint" av sina erfarenheter och framhäver sig själv...Ganska osvenskt men ganska manligt...ler o retas lite. Vad exakt är det vi retar oss på då? Han ljuger ju inte och han söker få sätta ner foten i ting som ligger honom nära sen igår. Så är det väll för oss alla! Vem glömmer hånet och slagen och vem kan till 100% välja bort detta i vuxen ålder när vi både pratar förståelse för hur livet ser ut och i maktuttryck på någon måte?
SvaraRaderaSom jag sagt tidigare: vi hade nog inte mycket vi var överrens om i ett samtal han och jag, men jag njöt faktiskt av att se honom sätta ner foten och jag kände en värme över det han uttryckte.
Michael Arvidsson
Jag är jätteförvånad över den sympati Ranelid röner här. Massvis med människor får sina tjuvnyp, men nästan ingen reagerar som Ranelid. Sätter ned foten? han skadar sig själv, ingen annan.
SvaraRaderaRanelid använde ord som "att bryta ryggen" på sina motståndare. Hmm....
Ranelid passade på när de som berördes inte kunde svara för sig. Hmm....
Jag är säker på att Ranelid förlorar på detta, till 100 prcent, inte de han attackerade.
Intressant att se Robsten använda psykoanalytiska termer som obearbetade trauman....
SvaraRaderaHur har vi det med våra fördomar Anonym? ;-)
SvaraRadera