Efter gårdagens reportage i Uppdrag Granskning väntar vi alla på att Bjästaprästen ska göra en storpudel, be om ursäkt och förklara sitt agerande i samband våldtäkterna. (Kyrkans tidning)
Men det finns mer att göra. Elin bloggar bra:
"Jag brukar inte vara den som skriker efter att ta avstånd, men om kyrkan inte ska fortsätta framstå som ett både flathänt och mesigt samfund, där strukturer och hierarkier får blomstra fritt – helt i oenlighet med vad Jesus gjorde – krävs att någon går ut nu och gör något nu. Jesus stod på de svagas sida, han ifrågasatte pöbeln, han ställde sig i opposition och vägrade se på när människor for illa. Svenska Kyrkan har oerhört mycket resurser att ta hand om och ta ställning för våldtagna. Visa att ni är mer än en idiotisk präst i Bjästa. Ta avstånd genom att ta till handling!"
Bjästaprästen är anmäld till domkapitlet. Biskop Tuulikki säger i ett pressmeddelande att kyrkan alltid står på offrets sida. Det gör vi. Samtidigt finns det alltid en andra chans för alla människor. Men hur denna andra chans manifesteras bör funderas på och är i allra högsta grad en omdömesfråga.
Uppdatering 21:19: Prästen är djupt ångerfull
Skolan har brutit mot lagen
Hans kyrkoherde gör ett uttalande på Härnösands stifts hemsida, där prästen ifråga sägs ångra sig och ta tillbaka. Prästen själv säger samma sak till Rapport.
SvaraRaderaJa, det är klart att kyrkan skall stå öppen för alla ... även för förövare som den här pojken. Men ... och här är det viktigt att markera för prästen ifråga att den här pojken inte var välkommen just denna skolavslutning som var flickans sista där i klassen, kanske tala med klasskamraterna om domen och hennes situation, och att man måste stävja ryktesspridning och förtal,att stå helt på flickans sida så att pojkens markering och demonstration, om han nu överhuvudtaget skulle vara där, inte på något sätt kunde gottgöra hans gärningar ... och det visade sig ju också att pojken känt sånt stöd för sin "oskuld" genom att han fick komma dit fast han inte gick längre i klassen ... att han gick ut och våldtog en flicka till. Jag tror nog kyrkan får "skrika" lite högre och markera tydligare vad som är rätt och fel. Och då hjälper det nog inte med en pudel... inte ens den största Kungspudeln är nog.
SvaraRaderaTack för ordet!
Kram!
Ledsen Karin, denna gång räcker det inte ens med en magnumpudel av värsta sort, det är försent. Prästen anslöt sig till en lynchmobb mot en ensam våldtagen flicka. Nu har ju s.a.s. mobben tvingats på knä, att nu göra en pudel är helt utan värde, faktiskt. Inte ens gud skulle förlåta detta. Betänkt detta igen, en präst ansluter sig till en rabiat lynchmobb mot en ensam våldtagen flicka i en liten by. jag tror inte du förstår hela vidden av detta Karin. Människor jag pratar med känner sådan avsky så de skakar.
SvaraRaderaJust nu hör jag Lennart Kämpe på TV, jag mår illa faktiskt. Hade jag inte redan lämnat kyrkan skulle jag gjort det nu, detta är bara för mycket, han låter som en hallick som försöker förklara för en presumtiv kund att hans 40 åriga hora är en oskuld.
SvaraRaderaKarin/ De som utbildat Lennart Kempe har väl missat något.Jag är övertygad om att Du själv inte varit så töntig och okristlig om de hänt i Din församling. Svenska Kyrkans ledning är i vissa lägen en aning valhänt.
SvaraRaderalynchmobb....!? Mot vem riktar sig mobben med krav på lynchning nu? med Robsten i spetsen!
SvaraRaderaSkönt att man lämnat svenska kyrkan. Förstår inte hur man lyckats samla alla puckon på samma ställe?
SvaraRadera/Christer
Jag kräver ingen lynchning, jag kräver inte ens att han skall bli av med jobbet, eftersom jag inte är med i SK kan jag inte kräva detta. Jag och en hel del av mina bekanta känner vrede och avsky för prästen som så övertydligt vänder prästkappan efter den rådande vinden, även om denna vind är fullkomligt befängd.
SvaraRaderaKriminologerna gör gärningsmän till offer. Så egentligen har samhället som applåderade den dömde killen gjort det som svensk kriminalpolitik och en samlad kriminologkår vill: man ska tycka mest synd om förövaren. Ingen svensk tidning har naturligtvis tagit upp den aspekten. Istället ger man en ny politisk korrekt vinkling: den feministiska. Samhället håller på mannen, oavsett vad som hänt.
SvaraRaderaMen glöm inte att medierna gjorde Annika Östberg till något av hjälte inför hennes hemkomst till Sverige (hennes foto publicerades exempelvis jämte Dawit Isaak, fängslad demokratikämpe). Hon är medskyldig till två mord — på män. Inte brydde sig medierna om de anhöriga till de mördade, inte ett skvatt. Där agerade medierna exakt på samma sätt som Bjästa, även om förövaren den gången var kvinna och offren var män.
Den feministiska vinklingen är alltså bluff och båg. Det är i Sverige häftigt med våldsverkare och de som kommer i dess väg är bara gnälliga och otidsenliga när de kräver att våldsverkare ska straffas.
I Örnsköldsviks Allehanda skrivs, Det fruktansvärda sveket:
"När jag såg Bjästaskolans rektor med tom blick stirra in i kameran och gång på gång misslyckas med att förklara hur en skola inte kan ta ställning för ett barn som våldtagits i skolans lokaler, då steg ilskan hos mig och säkert alla andra som såg programmet."
Ja, i den relativiserade värld kriminologin skapar är det den enda logiska slutpunkten. Moral är ju bannlyst, och då kan man inte ha någon annan strategi än att vara “neutral” mellan våldsverkare och brottsoffer.
Göteborgs-Posten skriver, Var är civilkuraget?
"Självklart bör det för lärare och fritidsledare inte vara ett dugg svårt att ta ställning mot en dömd våldtäktsman."
Till skolans (och i princip alla andra vuxnas) uppdrag hör att vara goda förebilder och markera gränsen mellan rätt och fel för våra unga. Om man inte klarar av det har man inget i ungdomars närvaro att göra.
Men den politiskt korrekta hållningen är att inte döma gärningsmannen. De som tar ställning för brottsoffer betraktas i medierna som “pöbel” och “lynchmobb”. Därför har de vuxna i Bjästa bara gjort det medierna kräver av dem, kramat om den dömde och avvisat brottsoffrets rätt till upprättelse.
Arbetarbladet i Gävle skriver, Schyssta killen:
"Det som hände i Bjästa är inte undantaget. Det handlar bara om en kollektiv, svensk, inställning till våldtäkten i koncentrerad form."
Sant, men inte enbart om våldtäkt utan om all våldsbrottslighet. Och det är så kriminologerna anser att det ska vara. Fokus i omtanke ska ligga på gärningsmän, inte på offer.
Det här fallet är inte ett dugg svårt att förstå. Allt har skett logiskt och enligt det som predikas i samhällsdebatten varje dag.
Egentligen ligger skolans egen S-undervisning bakom denna s.k. våldtäkt. Jag har just haft en dialog med rektorn på orten där jag bor och kritiserat honom för den makabra S-undervisning ungdomarna får i dag. Helt ogenerat undervisar man barnen om "kuk-kunskap" och "fitt-fakta". Man låter barnen se en tecknad film om hur man skall onanera på bästa sätt. Barnen får lära sig hur man trär på en kondom på en penisattrapp. Dessutom skickas barnen hem med kondomer i fickan. Vem skall använda dem? Skolan uppmuntrar till våldtäkt mot barn.
SvaraRaderaUtan tvekan misskötte sig prästen grovt som hyllade den här pojken. Som präst ska man vara en ödmjuk Herrens Tjänare och stå på de misshandlades sida och offrens sida.
SvaraRaderaMen samtidigt är jag tveksam om man, som somliga, här ger uttryck för kan vägra att släppa in en person i kyrkan. Kyrkan ska stå öppen för alla. Är inte det något viktigt för Svenska kyrkan?
Anonym 07.25: Till enskilt samtal eller till nattvardsbordet är alla välkomna. Det är en viktig princip. Vi lever dock i den komplexa sinnevärlden och inte i en idévärld av idéer och principer. Till en skolavslutning, där en elev som blivit utsatt för en brott av någon som inte längre är elev, är det väl inte lämpligt att bryta besökförbudet för att hävda heliga principer? Killen kan väl komma nån annan söndag, om det är själva kyrkan han längtar?
SvaraRaderaRobsten och andra. Skolavslutningen i kyrkan är oftast inte längre kyrkans angelägenhet, utan en kompromiss som kommer av att kommunerna väldigt sällan bygger bra lokaler att ha ceremonier som avslutningar i. På många ställen är det t o m skolan som genom hyresavtal "bestämmer" över hur folk kommer in i kyrkan vid avslutningar, så först och främst skulle skolan på plats ha stoppat killen. Skolan och inte kyrkan har en viss skyldighet enl. lag att hålla sig kunnig om domslut gällande elever. Så även om prästen i fråga gav ett sämre intryck, så är det mer komplicerat än så. Han är inte alla andra präster och han kan dessutom vara påverkad av förtroenden (samma eller falska) han inte kan avslöja. (Därav hans hyllande av pojken)
SvaraRaderaSå skapa inget drev mot prästen utan fakta.
/L
Drevet mot prästen grundar sig också på hur lismande prästen betet sig, han har försvarar sig erbarmligt dåligt. När han sedan under bilan vände prästkappan efter vinden gjorde han det på ett så överdrivet sätt att man rodnade i TV-soffan. Rätta mig gärna angående detta. Skolan lät våldtäktsmannen byta skola, de rättade sig efter besöksförbudet som var beslutat i domstol. Jag kan köpa att prästen inte var informerad om detta, men sade han inte i första intervjun att han skulle släppt in pojken I ALLA FALL?
SvaraRaderaRektorn för skolan gav ett erbarmligt dåligt intryck, hur han hon kunnat bli rektor? Men områdeschefen Anders Fager gav besked att skolan faktiskt gjort en massa för flickan, flyttat våldtäktsmannen, givit personligt stöd åt flickan, kurator, anmält vissa hot på nätet. Här är det främst de vuxna föräldrarna som bär det tyngsta ansvaret (prästen gjorde en rejäl tabbe, om inte den dämde pojken är oskyldig, vilket är högst osannolikt). Menar du att prästen sitter inne med information som pekar på att pojken är oskyldig? Det tror jag helt enkelt inte på, han våldtog ju en flicka till samma kväll som avslutningen hölls. Någonstans går väl gränsen för människors godtrogenhet. Jag som "ickefeminist" står på flickornas sida i detta fall. Självklart har vi inte alla fakta, det kan vi aldrig få i något fall serverat av medier. I just detta fall har jag dock svårt att se att något skulle kunna förändra bilden på ett avgörande sätt faktiskt.
@Robsten: Präster får ibland dubbla besked om en och samma händelse. Det har hänt mig också inför ex en begravning och t o m en vigsel, samt i enskilda samtal. Har man ingen media-skolning kan det vara väldigt svårt att veta hur man ska bete sig eftersom man inte vill göra någon part illa. Jag vet inte hur jag lyckades, men jag hamnade varken hos domkapitel eller tv. ;-) .
SvaraRaderaJag har givetvis heller ingen aning och är nog lika uppbragt över hela historien och att så många låtit skenheliga inför kameran, men att ex lämna kyrkan för en enskild prästs övertramp tycker jag är att överreagera, att göra det för flera prästers dumheter är en annan sak. Varför jag skrev var för att säga att saker inte alltid är som man tror - ens när det gäller oss präster, också för att jag varit med om drev mot en oskyldig präst bara för att hon var kvinna.
Hon fick aldrig någon upprättelse.
Jag känner inte dessa präster, men visst har vi ett problem med att vara konflikträdda och snara till lissmande, men bättre är att stanna och förändra än gå ur.
/L
"Varför jag skrev var för att säga att saker inte alltid är som man tror - ens när det gäller oss präster,"
SvaraRaderaStämmer säkert, har själv fått erfara det när jag skrev om ett kriminalfall.