tisdagen den 25:e maj 2010

Patriarkalt litugiskt grepp i Storkyrkan

Seglora smedja igår:

"I eftermiddag stod det klart att Victoria kommer att ledas fram till altaret av pappa kungen.

Hovets slutliga beslut i frågan är lika förbryllande som förfärande. Efter den senaste veckans klargörande debatt är det ett mysterium att en yrkeskvinna som Victoria fortfarande väljer att avkräva Svenska kyrkan patriarkala liturgiska grepp i vigseln i Storkyrkan. (Debatten har även uppmärksammats i internationella medier som ”altar-gate”.)

Svensk bröllopssed är i grunden präglad av kristen människosyn som radikalt jämställer man och kvinna. Fortfarande har vi långt till jämställdhet mellan könen i kyrkan, i samhället och i våra familjer. Därför är vigselgudstjänsten viktig som en påminnelse om Guds vision om människan och hennes relationer, inte minst i en samtid då kampen för jämställdhet på många håll har avstannat.

Det är bara att konstatera att vår kommande regent har kidnappat svensk bröllopssed. Från och med den 19 juni har svenskkyrkliga präster att se fram emot decennier av vigslar där brudparen kommer att som Victoria kräva nysexistiska inslag maskerade som ”familjetradition”. Det är bara att beklaga.

/Smedjan"

19 kommentarer:

  1. Jag förvånas över ÄB's flathet. Vilka signaler skickar han till er andra präster genom att först förklara offentligt att Svenska Kyrkans vigselsed inte rimmar med brudöverlämning, och sedan lägga sig platt för hovet?

    http://ordningsfrun.blogspot.com/2010/05/man-kunde-tro-att-det-handlar-om.html

    SvaraRadera
  2. Det här är väl ingenting att bråka om i jämförelse med vad som blev beslutat på senaste kyrkomötet. Helle Klein skrek för nån vecka sedan i sin ledare i Aftonbladet att detta går emot kyrkans tradition, men jissesannamma vad gjorde inte beslutet ovan. det finns något ohederligt och helt godtyckligt i denna diskussion som är djupt problematisk

    SvaraRadera
  3. Missunna inte Victoria att få en fin bröllopsdag, varför inte ett grattis och be för att det blir välsignat? Precis som kyrkan alltid fyllt nya innebörder till gamla seder och riter kan man naturligtvis även göra det med denna sed?
    Mvh Irene

    SvaraRadera
  4. Det tycks vara flera som är flata! Varför skulle kungafamiljen inte får besluta om hur man går in i kyrkan? Ärkebiskopen hade förmodligen inte sagt ett skvatt i ärendet om det hade varit förutsättningen för att behålla vigeslrätten i Svenska Kyrkan. Svenska Kyrkan ruckar på mångt och mycket genom tidernas gång. Det här är väl
    ändå ett lite bottennapp.

    SvaraRadera
  5. Tja, det var väl lika dan't i äktenskapsfrågan. Det som var sant ena dagen (att äktenskap är för man och kvinna)var osant dagen efter. Så fungerar vår ÄB. Knappast någon att hålla i handen när åskan går!

    SvaraRadera
  6. När Klein, en av alla dessa skränare, försöker prata om traditioner och bibliskt så blir det bara löjligt. Att prata om det viktiga av tradition och sedan köra över biblisk tradition i det mesta är inte särskilt intelligent. Är det en smedja av ologiskhet?

    Att de försöker ha en judeo/biblisk tradition i sitt bröllop är inte fel, det är rätt?

    SvaraRadera
  7. Varför betraktas kungens eskorterande av Viktoria som ett överlämnande till Daniel? Kungen är förmodligen Viktorias bästa kompis och stöd i livet och vem skulle inte vilja ha det när man går i lång klänning med släp? Detta blir inget prejudikat - kvinnorna kommer i fortsättningen att bestämma lika mycket som förut var så säkra!

    SvaraRadera
  8. Jag håller egentligen med, men inse att höstens beslut om homoäktenskap var spiken i kistan för din och andras trovärdighet som traditionsförsvarare. Patetiskt. Formen är tydligen viktigare än innehållet!

    SvaraRadera
  9. Tänk - så fort man kan drar man irrelevanta paralleller med äktenskap för samkönade par.
    Varför inte även oja sig över att frånskilda heteropar kan ingå äktenskap? När man nu ändå är inne på äktenskap menar jag!

    Goddag yxskaft!

    SvaraRadera
  10. Vad man har förstått har kungen "stretat emot" detta äktenskap i 7 eller är det 9 långa år och slutligen gett med sig. Är då kronprinsessan att betrakta som en "fri yrkeskvinna" som måste be om lov av både pappa kungen och regeringen om att få gifta sig överhuvudtaget. Jag ser symboliken på ett helt annat sätt i att kungen ledsagar sin dotter till altaret. Äntligen får pappa kungen "släppa taget" och kronprinsessan stå som en fri kvinna bredvid sin Daniel ... Kungen överlämnar inte ansvaret för Victoria till Daniel utan till kronprinsessan Victoria själv.

    För övrigt ar det yta och inte innehåll ... och storm i ett vattenglas tycker jag ... Eva a k a Skatan

    http://skatanstankar.wordpress.com

    SvaraRadera
  11. Sen när har traditionen varit viktig i Svenska kyrkan....Patetiskt!

    Hälsningar från Vindflöjeln

    SvaraRadera
  12. Som ärkebiskopen har påtalat står det inget i kyrkohandboken om hur processionen ska gå till i detalj. Därmed borde diskussionen vara avslutad. Härligt HMK Konungen och HKH Kronprinsessan Victoria att ni stod på er! Ett föredöme för hela svenska folket. Sen kan man tycka att den ena eller den andra processionsformen är lämpligare.

    SvaraRadera
  13. Vem som kapat vad kan nog diskuteras. Att det är Hollywood som lägger sig som spillolja över andra kulturer är det nog ingen tvekan om.

    Själv trodde jag att jag inte brydde mig om det där princessbrölloppet, men detta gjorde mig faktiskt upprörd!

    Till dem som säger att kungafamiljen ska få göra som den vill, måste jag säga att jag håller med så länge som deras val gäller sådant som är privat.

    Kronprinsessans bröllop är däremot inte det minsta "privat"!

    SvaraRadera
  14. Svenska kyrkan har enligt min syn på saken ingen trovärdighet kvar. Så om man gör tvärtom mot vad de säger så blir det säkert bra...

    /Christer

    SvaraRadera
  15. Intressant också att Helle Klein som skriker sig hes över att
    "svenskkyrkliga präster har att se fram emot decennier av vigslar där brudparen kommer att som Victoria kräva nysexistiska inslag maskerade som ”familjetradition”. Det är bara att beklaga."
    garanterat inte har några som helst planer på att möta de alldeles vanliga brudparen i den vanliga församlingen. Klein har gjort ett år som pastorsadjunkt och tror sig veta precis hur det dagliga arbetet som präst ser ut, jag tror faktiskt inte att hon har så mycket koll. Klein har med all önskvärd tydlighet visat att hon inte har några planer på att nedlåta sig till "vanlig" församlingstjänst och borde därför hålla tyst om prästernas framtid. Så många vigslar tror jag inte att hon förrättar i Seglora smedja...

    SvaraRadera
  16. Om jag förstått saken rätt vill väl Klein bli biskop direkt utan att behöva spendera onödig tid på fältet. Kanske är något för framtiden? Möjligheten att läsa till antingen präst, diakon eller biskop, för att inte tala om ä.b, men då får man spendera en extra termin på pastis...

    SvaraRadera
  17. Men Karin. Du har själv arbetat aktivt för att man inte skall ta trosbekännelsens eller Jesus förklaringar av symbolismen i äktenskapet på alvar... Att lägga in handlingar som denna är bara nästa logiska, nyskapande steg.

    SvaraRadera
  18. Det var en väldigt bra debattartikel i Dagen idag som sätter spiken på huvudet:
    http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=214262

    Det är symptomatiskt vad man tycker är viktigt i kyrkan...och man väljer när man vill hänvisa till traditionen - som inte följer av kyrkohandboken eller något annat dokument - och när man inte vill det.

    SvaraRadera
  19. Så bloggägaren är emot kvinnors rätt att sjäv få välja?...

    /Michael H.

    SvaraRadera