När vi fattade beslutet om äktenskapet och vigselfrågan för ett par år sen, var det en del som menade att det här är den "nya kvinnoprästfrågan". Steg för steg kommer den ursprungliga inriktningen, dvs den att det finns två lika värda inställningar, att begränsas. Så blev det med frågan om prästvigda kvinnor. Allt eftersom begränsades kvinnoprästmotståndarnas inflytande - prästvigning, möjlighet att inneha kyrkoherdetjänst eller kunna vigas till biskop.
Den här utvecklingar har ansetts befogad, därför att motståndare till prästvigda kvinnor gjort både arbetsrättsliga, praktiska och etikettsmässiga övertramp. Kort sagt: de har inte alltid skött det hela "snyggt". Det har drabbat, och drabbar, de präster som är motståndare till prästvigda kvinnor men som aldrig någonsin skulle förfördela eller uppföra sig illa mot en kollega, oavsett kön.
När så några präster valde att helt enkelt lämna tillbaka sina rättigheter att viga till äktenskap, väckte de den björn som nyss somnat. Argument som att de "inte behöver viga homosexuella" väger lätt, då det är själva principfrågan som man vill åt. Att präster inte har vigselbehörighet innebär svårigheter för arbetsgivaren. Domkapitlen i Göteborg och Växjö fick anledning att tänka till om det här.
Så motionerades i detta års kyrkomöte om att präster ska kunna få slippa. Från andra sidan motionerades om att alla präster bör ha vigselbehörighet, och det krävdes ju ingen Einstein för att lista ut vilket förslag som skulle gå segrande ur striden.
Backlash för Frimodig kyrka, alltså. Och Frimodig kyrka har sig själv att skylla. Varför inte varit nöjd med att blivit lovade att deras uppfattning skulle respekteras? De hade ärkebiskopens ord på det. Att sedan de lokala arbetsgivarna inte vill anställa präster som har förbehåll när det gäller arbetsuppgifter är en annan sak.
Men nu uppstod krångligheter - och då skärs ytterligare en skiva av korven, som en ledamot sa för några år sen. Och jag undrar om inte Frimodig kyrka skulle klara sig bättre på kommande kyrkomöten med några fler kloka, strategiska rådgivare. Annars har vi snart vigsel av homosexuella som obligatorisk punkt på våra präst - och diakonantagningskonferenser.
Kyrkomötet
Frimodig kyrka: Allt blir fel i äktenskapsfrågan
Åke Bonnier: Att viga eller inte viga
Kyrkans tidning: Vigselbehörighet för alla präster
Marta Axner: Det är inte prästen som äger vigselbehörigheten
Att Håkan Sunlidens motion skulle gå igenom trodde väl inte heller han själv. Men handlar inte demokrati om att det är viktigt att säga sin mening även om majoriteten är av en annan mening.
SvaraRaderaSka man hålla inne med sina åsikter om man bara har 13 mandat i kyrkomötet? Om jag har uppfattat det rätt väckte Håkans motion den längsta debatten på mårets kyrkomöte. Många tyckte uppenbarligen att det var en viktig fråga att diskutera.
Rune
Visst. Men tack vare motionen blir det nu värre för vissa. Då kan man fråga sig om det var strategiskt riktigt att motionera.
SvaraRaderaOliktänkande straffas.
SvaraRaderaJag ser det från den här sidan. Det räcker inte med att låta vissa präster ha en annan uppfattning utan det är rättning i ledet som gäller. Och rättar man sig inte så "skärs ytterligare en skiva av korven". Och eftersom präster även i fortsättningen kommer reagera slutar det snart med att kyrkan endast innehåller präster som tycker precis likadant. Och en kyrka där oliktänkande inte respekteras tycker jag är läskig. Vi måste värna och respektera alla människor oavsett sexuell läggning och/eller åsikt. :)
/Jacob Sunnliden
Så du försöker att göra om även det numera klassiska retoriska spelet att skylla allt på dem som inte delar den teologiska utvecklingen i alla stycken! Indianerna har sig själva att skylla, då de konstrade när européerna kom!
SvaraRaderaDet strategiskt bästa är naturligtvis att bara lägga motioner som man vet stämmer med majoritetens uppfattningar. Då får man igenom alla sina motioner.
SvaraRaderaEller så kohandlar man i korridorerna med andra grupper för att få fram tillräcklig majoritet för sitt förslag.
Fungerar bra i politiken, men själv önskar jag att vi i kyrkan inte bara skulle vara en spegel av detta, utan hitta ett annat sätt att söka de goda lösningarna.
Att vi var och en för fram det vi tror - eller vår grupp tror på - och så röstar vi om det.
Jag tycker inte det var en backlash för Frimodig kyrka. Hur skulle det kunna vara det. Håkan framförde ärligt och frimodigt det han trodde gagnar kyrkan bäst. Och det är ju därför han är invald i kyrkomötet. Det visade sig att majoriteten inte delade hans uppfattning.
Rune Hjelm
Och det ska ledamot Sunnliden ha all respekt för. Men förutsågs det att resultatet skulle bli att friheten skulle minska för minoriteten? Eller är taktiken att tvinga fram ett ohållbart läge, där det inte finns en enda anledning kvar att fortsätta som präst i Svenska kyrkan?
SvaraRaderaKarin "Skrattar bäst som skrattar sist"
SvaraRaderaDu får väl se en dag !
Kanske är det så, tänkvärt. Om motståndare till 2009 års beslut inte sagt något nu, hade inte hela diskussionen provocerats fram. Å andra sidan tror jag att många redan ansåg att diskussionen var igång, exempelvis iom skriverierna om diakonkandidaten som nekades vigning för hennes inställning till samkönade äktenskap och allt som Brunne har sagt om hur hon tänker sig villkoren för vigning till tjänst inom hennes stift.
SvaraRaderaKanske är det verkligen så att motståndarna till 2009 års beslut har provocerat fram det här beslutet om att alla präster ska ha vigselrätt genom att ta av sig tvångströjan redan innan man fått den på sig. Samtidigt, att vigselrätten kan komma att bli just en tvångströja på ett eller annat sätt, förr eller senare, var så uppenbart att t.om. Wejryd gav saken en kommentar; att han skulle slåss för friheten i det här avseendet, med näbbar och klor (att han säger så är extraordinärt, och jag tycker att det visar att vissa farhågor inte är obefogade).
Med tanke på hur skrämmande rättfram vissa kyrkomötesrepresentanter och numera också domprostar har uttryckt sig om hur ointressanta somliga prästers samveten är, kanske det är dags för Wejryd att börja den där kampen. Om han gör det, vilket faktiskt skulle förvåna mig med tanke på hur långt gånget motståndet är mot en ny sorts samvetsklausul är (trots att frågan bara varit uppe i någon vecka... teologiska avväganden verkar inte vara så dödligt svåra som man tror, vissa gånger), så ska det bli intressant att se om han klarar det bättre än hans tidigare inspel i äktenskapsfrågan.. jfr. exempelvis "negerboll" vs. "chokladboll"-inslaget mot Gårdfeldt.
Karin, jag är kanske inte så väl insatt i alla turer, men Håkan har ju gång på gång sagt att han inte har lämnat tillbaka vigselförordnandet för att slippa ha samkönade vigslar. Det slipper han ju nämligen ändå, även med statligt förordnande, enligt alla gällande beslut. Ingen präst i Svenska kyrkan måste ju viga samkönade.
SvaraRaderaOch det har ju inte beslutet i förra veckan ändrat på. Så där blir det ju ingen skillnad.
Skillnaden nu efter beslutet är väl att han nu måste ta tillbaka sitt vigselförordnande. Han har inte rätt att avstå från statligt vigselförordnande.
Eller är det något jag inte har fattat?
Rune
Ja, kyrkostyrelsen ska nu återkomma till kyrkomötet med förslag för att säkerställa att alla präster innehar vigselbehörighet.
SvaraRaderahttp://frimodig.blogspot.com/2011/10/liberal-demokrat.html
SvaraRaderaTack, Frimodig kyrka, ni har fått svar på er blogg.
SvaraRaderaDu drar förhastade slutsatser, Frimodig.blogspot är en privat blogg. Läs vad som står på bloggen!
SvaraRaderaUrsäkta! Snarlik adress!
SvaraRaderaEfter vad jag hört ställt redan den frågan till präst- och diakonkandidater. Och något annat var väl inte heller att vänta.
SvaraRaderaKarin skriver: "Varför inte varit nöjd med att blivit lovade att deras uppfattning skulle respekteras? De hade ärkebiskopens ord på det. Att sedan de lokala arbetsgivarna inte vill anställa präster som har förbehåll när det gäller arbetsuppgifter är en annan sak."
SvaraRaderaFast det är värre än så. Åtminstone STHLM stift ratar numera prästkandidater som inte har "rätt" uppfattning i frågan om könsneutrala äktenskap. ÄBs ord och löften var ingenting värda och att Sthlms stift begår ett "löftesbrott" är knappast något Brunne ligger sömnlös över...
/Nathaniel
Det finns en värld utanför Sverige, en kristen kyrka och en kristenhet som består av 100-tals miljoner. Idenna kristenhet ingår en liten,liten grupp som kallar sig"Svenska Kyrkan". Den har kommit att styras av politiker, som följer den allmänna opinionen och tycks vara ointresserad av vad som är bibelenligt. Detta eftersom man inte längre hävdar att bibeln är vårt "rättesnöre" -
SvaraRaderaeller menar att vi har obegrän- sad tätt till "tolkning" av dess innehåll. Hu kan den stora, kristna omvärlden se på lilla systerkyrkan i Sverige???
Lovades inte samvetsfrihet i fråga om vigsel från kyrkan? Sedan när blev det kristligt att ljuga?
SvaraRaderaNu är alltså de kristna prästerna som är kvar i kyrkan tvungna att gå emot Gud för att få jobba kvar i kyrkan.
Skandal.
Om Stockholms stift ratar prästkandidater som inte viger män med män till ett kristet äktenskap (se Kristi definition i Matteus 19), så borde väl t.ex. Uppsala stift få rata prästkandidater som har en queer äktenskapsuppfattning (och kanske t.o.m. tror att män kan föda barn). Då har vi ju plats för båda uppfattningarna inom Svenska kyrkan, även om stiften har rätt att "renodla sej". (Det senare måste väl kunna ske åt båda hållen. Eller?)
SvaraRaderaÄrligt talat: Jag tänker mej inte att "skratta sist" - men mina folkpartikamrater och våra liberalteologer har nu skruvat utvecklingen så långt att vi riskerar att hela folket brister ut i ett skallande skratt när "vi" under kommande vinter ska försöka övertyga dem - och skolbarnen och deras lärare! - om att även män kan föda barn, d.v.s. att även barnaföderskor kan vara män och pappor till de barn de föder. Snacka om att SKAPA könsidentitetsstörningar snarare än lösa dem!
Och snacka om att misskreditera allt seriöst jämställdhets- (ja, t.om. hbt-)arbete! Smashboll åt SD - och (om det var hit 1958 års nytolkning av Gal. 3:28 visade sej leda) även åt kvinnoprästmotståndarna. DET var väl ändå inte meningen, Karin?
Reclaim the Church! Reformation 2017!